Category: фантастика

Category was added automatically. Read all entries about "фантастика".

Кот Бегемот

Восточные славяне накануне государственности

Друзья, моя книга Восточные славяне накануне государственности ждёт Вас во всех основных книготорговых сетях и книжных магазинах и очень хочет быть прочитанной. Книга представляет собой итоги моей работы за последние годы и в ней рассматривается ряд ключевых проблем истории древних славян и Руси с первых веков н.э. до монгольского нашествия: славяно-готские войны, расселение славян в Восточной Европе, социальная организация славян, история ряда известных из летописей славянских этнополитических союзов (волынян, кривичей, радимичей и т.д.), происхождение русов и локализация Русского каганата, призвание варягов, реформы княгини Ольги и формирование единой социально-политической структуры от Среднего Поднепровья до Новгородчины, формирование древнерусских городских вечевых республик и многое другое.



Купить книгу в "Лабиринте"

Купить книгу в "Озоне"

Купить книгу в My-shop

Купить книгу в Московском Доме книги

Купить книгу в "Читай-городе"

Купить книгу в "Буквоеде"
Кот Бегемот

Загадка "Властелина колец" - существа древнее Саурона

Гэндальф так рассказывал о своём падении в бездну под мостом Казад-Дума: "Там, намного ниже самых глубоких пещер гномов, мир грызут существа, которым нет имени. Даже Саурон не знает про них. Они старше его и старше меня. Я прошел их дорогами, но чтобы не омрачать свет дня, я не скажу о них ни слова". Проблема в том, что Саурон (как и Гэндальф) принадлежат к божественному народу айнур, созданному в самом начале творения, то есть старше их никого быть не может кроме самого Бога (Эру Илуватара). Что же это за существа? Рациональное объяснение возникает только одно: имеются в виду какие-то древние прислужники Моргота, низвергнутые в бездну до того как сам Саурон обратился ко злу. Ведь когда-то он был ангелом и как подчёркивал Толкиен, не был в числе первых, соблазнённых Тёмным Владыкой, его падение произошло позже. Вот он и не знает о судьбе тех, кто был соблазнён и пал раньше, чем он сам.

Но есть и другой уровень понимания данного пассажа Толкиена: он является парафразом строк Вергилия из "Энеиды": "Там рожденных Землей титанов древнее племя Корчится в муках на дне, низвергнуто молнией в бездну".

Моя весьма наблюдательная подруга как-то сказала, что после того как познакомилась с Евангелием, то поняла, что до этого не понимала по-настоящему русскую классику, так как она построена на евангельских аллюзиях. А с европейской литературой есть такая тема, что для того, чтобы её по-настоящему понимать, надо знать две вещи: Библию и "Энеиду". То есть там не один кит, а два. Поскольку в Европе до XVIII века языком высокой культуры была латынь (да и в XIX веке её знание было обязательным для приличного человека), а вершиной латинской поэзии была "Энеида", то вся классическая европейская литература основывалась на аллюзиях на творчество Вергилия (которое в России известно, увы, очень мало из-за того, что Россия не была частью "латинского" мира, а существующие русскоязычные переводы "Энеиды" почти нечитабельны). Когда я перечитывал Шекспира после "Энеиды", это был совсем другой Шекспир, чем до "Энеиды". Там огромное количество скрытых отсылок к Вергилию. Например знаменитое "о, женщина, имя тебе - коварство" - это парафраз слов Вергилия "изменчива и ненадёжна женщина".

Конкретно у Толкиена очень много парафразов и скрытых отсылок к "Энеиде", а Эней - один из прототипов Арагорна.


Кот Бегемот

"И всё, что мы сделали, нам простилось"

этот жидкий гигант, который уготовил в себе гибель многим сотням людей, к которому десятки лет вся моя раса напрасно пыталась протянуть хотя бы ниточку понимания, что он, поднимающий меня, как пылинку, даже не замечая этого, будет тронут трагедией двух людей

Фильм Стивена Содерберга "Солярис" с Джорджем Клуни и Наташей Макэлхон в чём-то мне нравится даже больше, чем экранизация Андрея Тарковского. Тарковский сделал из "Соляриса" такой космический вариант "Преступления и наказания". А у Содерберга акцент смещён на мечту человека исправить свои ошибки и получить новый шанс. Конец там очень интересный сделали. Сам роман Станислава Лема заканчивается многоточием: Крис мечтает о том, чтобы Океан дал ему новый шанс, но получит ли он его и чем всё закончится - это в романе остаётся нерассказанным. В фильме Содерберга Океан даёт Крису второй шанс. Станция начинает падать на планету и в последний момент Крис отказывается эвакуироваться вместе со всеми и этой жертвой искупает свою вину. Над станцией смыкаются воды Океана, Крис получает прощение, становится частью мира Соляриса и воссоединяется с Хари. И этот хэппи энд в конце, когда Крис обнимается с Хари и у них впереди вечность - это, на мой взгляд, очень здорово. Люди должны иметь право получить новый шанс.

Имя Станислава Лема ассоциируется в первую очередь с романом "Солярис", но сам Лем никогда не считал его своим главным произведением - для него "Солярис" был просто частью цикла романов о проблеме контакта людей с инопланетным разумом и связанных с ним трудностях взаимопонимания. Но другие романы этого цикла (в одном люди сталкиваются с инопланетной цивилизацией, существующей по совершенно иным принципам, чем земная и не могут правильно понять её и "перевести" её бытие на язык земных понятий, в другом встречают цивилизацию самовоспроизводящихся роботов, которые оказались предоставлены сами себе после того как несколько миллионов лет назад на данной планете потерпел крушение корабль неких разумных существ, при этом весь экипаж погиб, а роботы выжили и стали развиваться сами по себе) были хотя и интересны, но не несли в себе никаких прорывных идей, всё это в том или ином виде уже в фантастике существовало. А вот образ мыслящего Океана оказался настоящим прорывом и принципиально новым словом в научной фантастике, интригующим воображение читателей.

Сила произведения в том числе и в том, что оно способно порождать разные интерпретации. Раз относительно романа Лема есть две совершенно разных кино-интерпретации, значит роман велик и там есть, над чем задуматься. Сюжет там, действительно, тянет на философские размышления, которые не обязательно совпадут с мыслями самого Лема.


Кот Бегемот

Одесса

Гражданские конфликты часто сопровождаются гибелью людей. И можно обсуждать как и почему это случилось, "кто виноват", при ясном осознании, что произошла трагедия. Но что за гранью добра и зла: после событий "одесской Хатыни" немало людей радостно запрыгали и со звериным восторгом завизжали "ах-ха-ха, колорадов поджарили", обнажив свою животную сущность. А кто-то в своё время удивлялся: "как это нация Шиллера и Гёте могла начать людей жечь в печках?". Да вот так и могла: под гыканье, улюлюканье и приплясывание. Человек вообще способен проваливаться в самое дремучее варварство со страшной скоростью и даже не понимая, что собственно не так. "А меня то за что?".
Кот Бегемот

Массовая культура и рассказы о сверхъестественном

- Я могу привести тридцать человек, которые видели пушку! Где пушка?
- А я могу привести тридцать тысяч человек, которые видели летающую тарелку! Где тарелка?
Диалог Никиты Джигурды со следователем из фильма “Любить по русски 2”


Рассказы людей о встрече с некими сверхъестественными силами напрямую связаны с господствующей в данный момент в данном обществе массовой культурой и вызываемыми ей представлениями. В XIX веке люди рассказывали преимущественно о своих встречах с лешими, банниками и домовыми, но что-то я не припомню фольклорных записей, чтобы кто-то в то время рассказывал о своём похищении инопланетянами.

Сейчас рассказы о водяных и прочих овинниках не то, чтобы совсем исчезли, но скажем так, откатились на глубокую периферию фольклора. Господствующим же фольклорным жанром ныне стали как раз рассказы о встречах с “пришельцами” (ну и по мелочи: всякие снежные люди, полтергейст и т.д.). Шансы встретить человека, которого по его уверениям похищали пришельцы сейчас во много раз выше выше, чем того, который встретил лешего.

Не знаю проводились ли исследования по корреляции частотности рассказов людей о встречах с инопланетянами с показом сериалов типа “Секретные материалы”, но думаю, что зависимость должна быть самая прямая.

Завтра инопланетяне выйдут из моды и люди станут “встречаться” с кем-то ещё)

Кот Бегемот

О технарях

Есть разновидность технарей, которые любят соваться в гуманитарные науки. При этом в лучшем случае у одного из ста выйдет что-то толковое, когда он залезет в гуманитарные науки. Технарь обычно думает, что "у гуманитариев всё легко" и считает, что он с порога решит все проблемы гуманитарных наук. В итоге пишет хуиту, которая никому не нужна от слова "совсем", пребывая в полной наивной уверенности, что он гений и решил все проблемы. При этом гуманитарии подобным комплексом в отношении технических наук не страдают и в них обычно не лезут (исключения, возможно, есть, но они лишь будут подтверждать правило). Так что мы, гуманитарии, куда адекватнее в оценке собственных возможностей.
Кот Бегемот

Наши предки VS неандертальцы

Прочитал замечательную книгу антрополога из Пенсильвании Пэт Шипман Захватчики: Люди и собаки против неандертальцев. М.: Альпина нон-фикшн, 2016 (оригинальное издание: THE INVADERS: How humans and their dogs drove neanderthals to extinction. Harvard University Press, 2015).

В книге предложена, на мой взгляд, наиболее разумная и убедительная из существующих модель, объясняющая исчезновение неандертальцев (и других ископаемых гоминид) в ходе расселения наших предков. Почему исчезли неандертальцы, “денисовцы” и т.д., а homo sapiens выжил? Почему он повсеместно вытеснил своих родичей? Пэт Шипман дала этому объяснение, исходящее не из каких-то туманных общих соображений (какое дают другие гипотезы), а из данных инвазивной биологии о взаимоотношениях в экосистеме местного и пришлого видов, стоящих на одной ступени в пищевой цепочке.

1) Ещё несколько лет назад роль наших предков в исчезновении неандертальцев была загадочной, поскольку в соответствии с данными радиокарбонных датировок считалось, что они в течении многих тысячелетий сосуществовали в Европе (примерно 50-25 тыс. лет назад; считавшиеся самыми поздними останки неандертальцев датировались временем ок. 24-23 тыс. до н.э.). Но исследования последних лет коренным образом изменили представление о продолжительности сосуществования двух видов: в 2013 году команда исследователей под руководством Рейчел Вуд и Томаса Хигхэма, опираясь на более совершенные методы анализа пришла к однозначному выводу: никаких неандертальских костей, относящихся ко времени после 40 тыс. лет назад нет.

Первые люди появились в Европе 44 тыс. калиброванных лет назад, неандертальцы исчезли в Европе 40-42 тыс. калиброванных лет назад. Таким образом, период сосуществования в Европе людей и неандертальцев составлял не 25 тыс. лет, как считалось ещё недавно, а всего 2-5 тыс. лет. При появлении людей в Европе, неандертальцы, бывшие её хозяевами и процветавшие сотни тысяч лет, поистине стремительно (с учётом того, что люди не могли мгновенно освоить всю Европу и процесс занял время) исчезли. Таким образом, связь между приходом в Европу древних людей и исчезновением неандертальцев безусловна.

Collapse )
Кот Бегемот

О замкнутости человеческого разума

Одно из самых странных свойств человеческого разума состоит в том, что он с большим трудом принимает что-либо новое или же не принимает его вовсе, яростно цепляясь за старое. Ему проще до конца держаться за любую собственную выдумку, которая кажется ему красивой и приятной, чем принять правду.

Когда я был студентом, мне казалось, что научные дискуссии - это крайне полезная вещь, ведь силой аргумента легко можно показать чью-то неправоту и переубедить кого-то в чём-то. Оказалось, что нет, нельзя. Никого и ни в чём ничем убедить нельзя. Ну почти. Если и есть исключения, то они лишь подтвердят общее правило. Человеческий разум - это словно замкнутый мир, в который не способно проникнуть ничто постороннее. Так я утратил если и не всякий интерес к дискуссиям, то большую его часть, я уже давно не пытаюсь никого ни в чём убеждать, просто пишу и говорю то, что считаю правильным, без особого внимания к тому, как это воспримет общество.

Хорошим примером, иллюстрирующим предпочтительность для замкнутого разума своих фантомов объективным данным, является пресловутая "ситуация с обезьянами". Множеству людей на каком-то подсознательном уровне банально неприятно принимать физическое происхождение человека от животных, кое является объективным фактом биологии (при этом отмечу, что вопрос о генезисе человеческого разума - это отдельная проблема) и гони готовы цепляться за всё, что угодно, лишь бы не признавать его: хоть за традиционный религиозный креационизм, хоть за новомодные паранаучные "теории" о прилёте людей из космоса, их происхождении от атлантов, каких-нибудь "разумных дельфинов" и т.д. (какие там ещё версии озвучивались на Рен-ТВ - ?). От атлантов людям происходить приятнее, чем от своих реальных биологических предков.

Collapse )



Эзоп как-то сказал: "боги очень нужны людям, ведь они всегда нас прощают. А вот если бы их не было, кто бы нас прощал?". Что-то подобное мы видим, зачастую, и в отношениях между самими людьми. Мы ведь зачастую любим не реальных людей, мы любим абстрактные их образы, возникающие в наших головах, а потом, обнаружив несоответствие образа реальности, страдаем...

Замкнутый человеческий разум всегда создаёт себе свой мир иллюзий, в котором ему хорошо...

Кот Бегемот

Толкиенистика

Вчера друг вытащил меня на "Хоббита". Поначалу у меня был в отношении этого фильма скептический настрой (небольшая книжка на 200 страниц растянута на три фильма по три часа плюс ожидание "голливудщины" в её худшем виде), по просмотру он, скорее, сменился на позитивный: кино очень динамичное и три часа пролетели на одном дыхании. Есть небольшие отступления от книги, но в пределах допустимого. Хронология сплюснута: возрождение Тёмного Властелина Саурона произошедшее за несколько столетий до событий, описываемых в "Хоббите", там показано как синхронное им. Собственно, если кто забыл, именно возрождение Саурона побудило богов-валаров отправить в помощь народам Среднеземья несколько ангелов-майаров, явившихся в образе магов. Правда, самый главный из них, Саруман (настоящее имя Курумо, помощник бога-кузнеца Аулэ), завладев одним из палантиров и заглянув в него, встретился там взглядом с Тёмным Владыкой, которому также принадлежал один из палантиров, не выдержал этого столкновения и перешёл на сторону Саурона, после чего вся тяжесть противостояния Врагу легла на плечи Гэндальфа (который на самом деле звался Олорином и был помощником богини Луны Ниэнны).

Если изначально "Хоббит" писался до "Властелина Колец", то фильмы снимались в обратной последовательности, в итоге фильм "Хоббит" получился не только (и не столько) самостоятельным кинематографическим произведением, сколько неким предисловием к "Властелину Колец". Фильм "Властелин Колец" мне, честно говоря, понравился как-то не очень: из философского романа сделали голливудский блокбастер в стиле фэнтези. С "Хоббитом" же дело обстоит несколько иначе - это, всё-таки, сказка без претензий на некую эпическую глобальность. Соответственно, и от фильма не ждёшь чего-то подобного. По этой причине фильм "Хоббит" пришёлся мне по вкусу больше, чем "Властелин Колец".

Но вот, о чём я всегда думал, читая "Властелина Колец". Пройдёт энное время и скорее всего начнут раздаваться голоса, что Тёмный Властелин и создатель Кольца Всевластия, дающего своему обладателю власть над миром, Саурон был как минимум "неоднозначной личностью", а как максимум - носителем прогресса, добра и порядка, а Гэндальф, который просто помог свободным народам Среднеземья не попасть под его власть на веки-вечные и не покусился ни на что большее, покинув этот мир по исполнении своей миссии для которой он был послан, - это какой-то хрен из-за моря, который всех взбаламутил и свалил...


Алан ли. Тёмный Властелин Саурон в жерле Роковой Горы куёт Кольцо Всевластия
Кот Бегемот

Из абажуров в эсэсовцы

Первый выпуск альманаха "В гостях у сказки"

Вот что никогда не перестаёт доставлять, так это стремление немалой части так  называемых "русских националистов" (раз, два) - этих потомков потенциальных абажуров вступить в ряды Ваффен СС и искать какие-то "оправдания" для фашистских палачей, устроивших невиданный по масштабам геноцид народов нашей страны.

Выкладывая книгу А.Р. Дюкова За что сражались советские люди. "Русский НЕ должен умереть" (М., 2007) я отметил, что она - "одно из лучших пособий по борьбе с фальсификациями истории Великой Отечественной войны". Действительно, на всякого рода ревизионистов, власовских недобитков и тех, кто в какой-либо форме ищет "оправдания" для фашистских палачей и их пособников она подобна включенной лампе для тараканьей стаи, копошащейся на грязной мойке.

Вот тут можно наблюдать чистейшей прелести чистейший образец - на редкость славного поциента - некоего Максима Брусиловского. Просто феерический клоун. Поциент по ходу выдумывает приказы фашистского руководства, "запрещавшие употреблять слово "русский" в негаивном ключе",  выдумывает какую-то "речь Сталина с планом нападения на Германию", отрицает подлинность известных немецких фотографий с казнями "славянских недочеловеков" (поциент не учёл, что таких фотографий не одна, а бессчётное количество), объявляет себя источниковедом круче немецкого академика Мюллера и выдаёт ещё кучу лузлов. Последнее особенно дотавляет - что там какой-то немецкий академик по сравнению с нашими власовствующими "сетевыми академиками"?!

Эти граждане даже не подозревают о том, что по фашистскому геноциду русских, белорусов, украинцев и других народов нашей страны есть куча западной литературы, в т.ч. и немецкой. Впрочем, откуда им это знать? Все эти брусиловские из немецкого языка знают только "зиг хайль". Дальше этого их лингвистические познания не простираются.