Category: происшествия

Кот Бегемот

Славянский правитель Само и его «держава» (623-658)



Славянский правитель Само и его «держава» (623-658). Источники, локализация, социально-политическая организация, историческое значение. СПб., 2019

Удивительная история Само – купца, ставшего бесстрашным воином и непобедимым полководцем, сокрушившим войска Аварского каганата и Франкского королевства, перед которыми трепетали многие народы; иноземца, ставшего славянским князем и всю жизнь верой и правдой достойно служившего своему новому народу и своей новой родине, мало кого оставляет равнодушным.


В работе рассматриваются ключевые вопросы изучения одного из первых известных по источникам славянских предгосударственных политических объединений – «державы» Само (623 – 658): источники, повествующие о Само и его «государстве»; проблема происхождения Само, обстоятельства его вокняжения у славян, социально-политическая организация его «державы» и вопрос о локализации её ядра; историческое значение «государства» Само и одержанных им побед над аварами и франками. В Приложении впервые на русском языке публикуются переводы фрагментов из «Деяний Дагоберта I» и «Обращения баварцев и карантанцев», повествующие о Само и его «державе».
Кот Бегемот

О людях и мерзавцах

Вот такое грффити появилось сегодня на Мойке и пишут, что это место уже включили в какие-то туристические маршруты... Какая чудовищная низость и дикость. Печально, что для кучи людей произошедшая трагедия - лишь повод хайпить и глумиться. И практически никто даже нормально не почтил память погибшей девушки... Что стало с людьми... Какое-то нравственное одичание... А ведь погибла очень красивая и талантливая девушка, блестящий начинающий историк. Трагедия в том, что она просто боготворила своего преподавателя. А он оказался отморозком и подонком. Но разве это её вина? Все мы проходили через это. Я помню, как я пришёл на исторический факультет и смотрел на этих людей, которые для меня были как какие-то живые боги или былинные богатыри. Анастасии просто не повезло и с ней произошла трагедия. Её надо помнить и уважать её добрую память, а не устраивать весь этот постыдный глумёж. А о ней даже доброго слова почти никто не сказал за эти дни...

Кот Бегемот

Перевал Дятлова

Ровно год назад опубликовал в своём ЖЖ заметки относительно трагической гибели группы туристов Игоря Дятлова в 1959 году (первая серия, вторая серия, третья серия, четвёртая серия), вызвавшие изрядный, как это принято говорить в интернете, "срач".

Сейчас перечитывал их и задумался над ключевым вопросом: почему вообще авария группы Дятлова (хотя вообще-то подобных аварий с полной или частичной гибелью туристских групп было немало) стала таким феноменом общественного сознания, почему обросла таким ареолом “загадочности и неразрешимости” и бесчисленным числом “версий”? Думается это произошло потому, что это была первая масштабная “холодная” авария в СССР. Это ключевое слово – первая. В 50-е годы туристское движение в СССР только зарождалось и на 1959 год банально было очень мало данных о том, что происходит при “холодных” авариях, как ведут себя люди, как надо вести расследование и т.д. Поэтому история гибели группы “дятловцев” сразу получила налёт сенсационности, который с годами только разрастался как это обычно и происходит с “городскими легендами”.

Интересно при этом вот что: накопление реальных сведений о “холодных” авариях (которые, увы, после 1959 года происходят регулярно) с одной стороны и “дятловедение” с другой стороны движутся, к сожалению, непересекающимися путями. Единственная, и вполне успешная попытка свести их воедино была предпринята в замечательных работах профессионального альпиниста и поисковика Евгения Вадимовича Буянова (характерно, что большинство “профессиональных дятловедов” его не жалует, т.к. он де-факто положил конец возможностям их безответственного фантазирования на “дятловскую” тему).

Рассмотрение истории гибели группы Дятлова в контексте аварий-аналогов (особенно интересны в этом контексте чивруайская трагедия 1973 года с полной гибелью группы из десяти человек и хамар-дабанская трагедия 1993 года с гибелью шести человек – одной девушке удалось спастись и только это предотвратило мифологизацию истории на манер “дятловедения”) показывает, что никаких особых “загадок” авария дятловцев не содержит. Это обычная “холодная” авария с характерным поведением попавших в неё людей и характерными внешними признаками, которые предстают перед спасателями на месте аварии.

В общих чертах ход событий, повлёкших за собой гибель группы Игоря Дятлова благодаря работе Е.В. Буянова вполне может быть восстановлен. Спусковым крючком катастрофы стала, вероятнее всего, малая лавина (снежная доска). Гипотетически возможна и иная природная причина (например, не лишена интереса версия американского исследователя Эйчара Донни о порождённой ветром благодаря особенностям рельефа местности инфразвуковой волне – с учётом того, что это же явление могло погубить и группу на Хамар-Дабане). Но подавляющее большинство всех этих “64 версий” (или сколько их там уже-?) это просто замусоривание темы.

Но если мы зайдём на всякие “дятловедческие форумы”, то увидим там не просто бесконечное обсасывание всяких “версий”, без малейшего реального желания разбираться, но и полное игнорирование контекста темы, то есть истории “холодных” аварий в целом. Гибель “дятловцев” рассматривается как некое единственное уникальное само на себя замкнутое событие. Но в том-то и дело, что эта история далеко не уникальна и только рассмотрение её в общем контексте гибели туристских групп в результате “холодных” аварий способно прояснить её.

Кот Бегемот

Стихотворение Багрицкого "Смерть пионерки" и роман Булгакова "Мастер и Маргарита"

Стихотворение Багрицкого “Смерть пионерки” и роман Булгакова “Мастер и Маргарита”: образ пантеистического сверх-божества

Для лучшего понимания роман «Мастер и Маргарита» надо рассматривать в общественном и литературном контексте 20-30-х годов. Этот момент часто ускользает и роман по умолчанию рассматривается как нечто замкнутое само на себя, в то время как, обращение к современной Булгакову литературе может прояснить многие скрытые смыслы романа. Рассмотрим эту тему на таком примере. Воланду мало того, что люди стали атеистами. Это лишь шаг на пути обращения в новую религию. А ведь как раз в идеологии и в литературе 20-30-х годов и делались попытки создать новую коммунистическую сверхрелигию. Новый образ Живого Бога в буквальном смысле, бога пантеистического, воплощающего собой новый мир, в сравнении с которым Библейский Бог будет выглядит как мёртвый отживший своё идол. Анализ этой традиции многое даёт для понимания романа.

Ярким примером такого рода является известное стихотворение Эдуарда Багрицкого «Смерть пионерки». В нём очень рельефно показана тема создания нового пантеистического божества. Собственно, в стихотворении и создаётся такое божество. Весь мир от небес, по которым как пионеры маршируют облака, до хтоничесчких глубин, откуда восстают оживающие красноармейцы понимается как единая пантеистическая субстанция, как коммунистическое сверх-божество. Смерть пионерки предстаёт чем-то вроде жертвы этому миру-божеству, необходимой для его обновления, для поддержания вечной пантеистически понимаемой «молодости»: «Чтобы в этом крохотном Теле - навсегда Пела наша молодость, Как весной вода». Сравним со сценой на балу у Воланда, где в качестве такой «обновительной жертвы» выступает барон Майгель, а Коровьев говорит Маргарите, предлагая выпить его кровь: «кровь давно ушла в землю и там где она пролилась, уже растут виноградные гроздья».

Стихотворение Багрицкого – один из самых известных примеров создания в литературе той поры образа пантеистически понимаемого коммунистического сверх-божества, идущего на смену библейскому Богу. Многие люди тогда настолько верили в коммунизм и построение нового мира, что их экзальтация была сродни религиозной. Поэтому одного атеизма им было мало. Требовалось именно новое понимание божественного.
Collapse )
Кот Бегемот

"Перевал Дятлова". Продолжение. Типология аварий и поведенческие паттерны. Дятловцы и Хамар-Дабан

Продолжаем сериал о перевале Дятлова (первая серия, вторая серия). Сегодня речь пойдёт о месте аварии Дятлова в типологическом ряду туристских аварий и поведенческих паттерах людей, оказавшихся в состоянии катастрофы. Основная методологическая ошибка большинства "дятловедов" состоит в практически полном игнорировании вопросов типологии туристских аварий и места в этом ряду аварии группы Дятлова. Только Буянов преодолел эту ошибку, вписав аварию группы Дятлова в широкий типологический контекст туристских аварий, 90% из которых составляют лавинно-холодные аварии, к которым с высокой вероятностью относится и катастрофа дятловцев. Это выгодно отличает его концепцию от прочих "версий" (рассматривающих трагедию дятловцев как нечто уникальное и невиданное) и очень нравится мне, поскольку мой опыт историка говорит о том, что никакое событие не уникально. Любое событие всегда стоит в определённом типологическом ряду.

В 1959 г. когда случилась катастрофа группы Дятлова, она стала если и не первой, то одной из первых в СССР туристских аварий. Соответственно, её просто не с чем было сравнивать, равно как и не было никакого опыта в расследовании подобных аварий, что и стало причиной формирования вокруг данного события атмосферы загадочности и таинственности. Но с той поры до настоящему времени произошло множество аварий с полной или частичной гибелью туристских групп, что позволяет разрабатывать их типологию и выявлять общие закономерности всех подобных происшествий. Описание ряда лавинно-холодных аварий, сходный с катастрофой группы Дятлова по тем или иным параметрам приводится в статье Е.В. Буянова по ссылке.

Я же специально остановлюсь на аварии не лавинно-холодной, а катастрофе совершенно иного типа - Хамар-Дабанской трагедии, повлёкшей за собой гибель туристской группы в 1993 г. (одна девушка спаслась, что предотвратило мифологизацию данных событий на манер "дятловедения"), в ходе которой с людьми на фоне длительного перехода в тяжёлых условиях и недостаточного питания случилось что-то вроде массового психоза и как минимум у части группы - проблемы с сердцем и сосудами (наиболее вероятная причина произошедшего - отравление озоном, менее вероятные - инфразвук или т.н. горная болезнь). Что общего у данной аварии с трагедией группы Дятлова и что она может дать для её понимания?


1) Крайне странно выглядящие события на месте аварии, способные породить самые разные толкования. В Хамар-Дабане события внешне выглядят ещё загадочнее дятловских (и не будь выжившего свидетеля, умельцы тоже придумали бы весь букет из "сорока с лишним версий"). Лавины заведомо не было. У людей была и обувь и тёплая одежда и спальники. И что же? Когда на место прибыли спасатели, они нашли мёртвых полураздетых людей! Трое были даже без обуви - она просто стояла рядом с ними. Спальники лежали в рюкзаках. Люди явно находились перед смертью в каком-то неадекватном состоянии (т.н. эффект парадоксального раздевания на морозе, когда замерзающий человек снимает с себя одежду). Видимо, аналогично и двое из группы Дятлова, умиравшие у костра под кедром (Кривонищенко и Дорошенко), которых обнаружили полураздетыми, также перед смертью снимали с себя одежду как и жертвы Хамар-Дабана. О том, что перед смертью они из-за сильного обморожения утратили самоконтроль говорит и то, что у них были обожжённые конечности - они просто совали их в костёр, чтобы согреться, уже не ощущая жара от костра.

2) Отсутствие глаз в глазницах у двух из группы Дятлова породило разные спекуляции (например, душераздирающие рассказы о том, как их выкалывали какие-то злодеи), но глаз в глазницах не оказалось и у обнаруженных жертв Хамар-Дабанской трагедии. Так что вполне очевидно, что это результат деятельности птиц и зверей и привлечение здесь антропогенного фактора излишне.

3) Общие поведенческие паттерны людей, оказавшихся в состоянии катастрофы. Первая естественная реакция - бежать куда глаза глядят из эпицентра аварии. А потом здравый ум возвращается и люди начинают думать о вариантах спасения. В обоих случаях рассматриваемых трагедий видим одну и ту же поведенческую модель и одни и те же пункты действий в точной последовательности.

Единственная выжившая в Хамар-Дабанской трагедии: (1) В панике побежала прочь от места катастрофы вниз по склону; (2) Там укрылась под большим деревом и отсиделась несколько часов; (3) Захотела есть и вернулась обратно в лагерь. Там все уже были мертвы, но девушка успешно набрала припасы, снаряжение и добралась до людей.

Дятловцы после удара по палатке снежной доски: (1) В панике побежали прочь от места катастрофы вниз по склону; (2) Там укрылись под большим деревом (кедром), где развели костёр, чтобы отогреться, а поодаль в защищённом месте соорудили настил для раненых; (3) Поняли, что единственный шанс на спасение - возврат к палатке и предприняли попытку прорыва силами трёх человек (Слободин, Дятлов, Колмогорова). Раненые остались в укрытии под присмотром Колеватова. Кривонищенко и Дорошенко должны были поддерживать костёр, служивший ориентиром для ушедшей группы, чтобы они могли идя на него вернуться к товарищам. К сожалению, здесь в отличие от Хамар-Дабана было холодно. Никто не дошёл до палатки. Упали Слободин и Дятлов (он пытался встать, опираясь на маленькое деревце, но не смог), третьей Колмогорова. Все они замёрзли в динамических позах на линии кедр-палатка по направлению к палатке на разном расстоянии.

Всё сказанное наглядно показывает, сколь легко де-мистифицируются разные "тайны" гибели группы Дятлова при условии её рассмотрения не изолированно, а в типологическом ряду других туристиских аварий.
Кот Бегемот

"Перевал Дятлова". Продолжение. О "версии убийства"

В комментариях к моему посту о причинах и обстоятельствах гибели тургруппы Игоря Дятлова в ночь с 1 на 2 февраля 1959 года обнаружилось неожиданно много сторонников версии о том, что дятловцы были убиты (т.н. "криминальная версия"с рядом подверсий, из которых в последнее время удивительным образом популярной в среде сетевого хомячья стала откровенно фэнтезийно-конспирологическая версия Ракитина об убийстве дятловцев, часть из которых будто бы была агентами КГБ, американскими шпионами). Поэтому я решил вынести в отдельный пост аргументацию того, почему я считаю данную версию неубедительной и неприемлемой.

Оставлю за скобками, что уже статистически лавинно-холодная версия и версия убийства не сопоставимы: Буянов приводит статистику гибели туристов-лыжников по классам причин. Около 90% погибших туристов погибает от лавин и холода, на долю всех остальных факторов в совокупности приходится 10%. Как и то, что известно множество лавинно-холодных туристиских аварий с полной или частичной гибелью групп, аналогичных по тем или иным параметрам аварии группы Дятлова, а вот типологически аналогичной ситуации с убийством туристов подобным способом, никто не привёл. Но оставим это и многое другое за скобками. Разберём конкретные обстоятельства дела.

I. "Криминальная версия" совершенно не объясняет поведение дятловцев и решительно ему противоречит. (1) Если они уходили от палатки, спасаясь от неких людей, то почему развели костёр на самой кромке леса? Он же был бы виден тем людям у палатки! Почему они не углубились в лес и не развели костёр так, чтобы его от палатки отделяла стена деревьев, делая невидимым со стороны палатки? Дятловцы что, хотели дать бандитам возможность видеть себя как на ладони? Уже один этот факт (разведение костра у кромки леса, видимого от палатки) позволяет не рассматривать всерьёз криминальную версию.

(2) Почему они стали возвращаться к палатке (Дятлов, Колмогорова, Слободин)? Хотели попасть в руки к бандитам (диверсантам, шпионам и т.д.)? Нет, если они решили вернуться к палатке, значит никакой угрозы оттуда для них не исходило, а причина бегства не носила антропогенного характера.

В общем, что бы ни отогнало туристов от палатки - это были не люди (и, скорее всего, не звери). Это мог быть либо стихийный фактор, либо техногенный.

II. Почему на месте трагедии не было найдено надёжных признаков присутствия посторонних? В первую очередь следов (в то время как следы дятловцев сохранились). Следовательно, предполагаемые убийцы имели серьёзное спец. оборудование (например, снегоступы), да и не забудем, что само место труднодоступно, температура в районе -20-30, то есть без экипировки и знания местности туда и не попадёшь.

Итого, имеем следующий портрет предполагаемых убийц:
Collapse )
Кот Бегемот

"Перевал Дятлова"

Заинтересовала меня история гибели группы Дятлова. Причём не только непосредственно обстоятельства, при которых погибли эти замечательные парни и девушки, но и крайне своеобразное, мягко говоря, восприятие данной трагедии в общественном сознании. По количеству всевозможных спекуляций и накрученной вокруг чуши ситуация с дятловцами мало с чем может сравниться и является своеобразной матрицей, по которой можно изучать механику распространения и причины популярности всевозможной антинауки и разного рода завиральных идей. Слушая/читая обсуждения "дела дятловцев" и знакомясь с разными в кавычках "версиями" причин их гибели, создаётся впечатление, что большинству людей истина вообще не интересна, для них вещью в себе стало нагромождение всякой ненаучной фантастики. Ситуация типологически аналогична распространению политико-исторической конспирологии, фоменковщины, Велесовой книги и т.д.

Реальность же такова, что на данный момент всерьёз может обсуждаться только лавинно-холодная концепция, обоснованная в цикле блестящих работ профессионального альпиниста и поисковика Евгения Вадимовича Буянова.
Значение работ Буянова по катастрофе группы Дятлова я бы сравнил со значением работы А.А. Зализняка по "Слову о полку Игореве", после которой сомневаться в принадлежности памятника XII в. - признак непрофессионализма. В научном смысле вопрос был закрыт. Вот так и после работ Буянова причины и весь ход трагедии 1959 года стали ясны до деталей и дальше говорить о "тайне гибели дятловцев" могут только те, кого истина просто по каким-то причинам принципиально не интересует. Другие же "версии" так и не вышли за рамки предположений (а значительная их часть и вовсе является заведомым бредом: всякие пришельцы-ушельцы, йети-хуети, КГБ-ЦРУ, "холодная плазма" и т.д.)*.

Лавинно-холодная концепция Буянова:
1) Позволяет плаусибельно объяснить всю совокупность фактов (любая другая "версия" объясняет только часть фактов);
2) Позволяет полностью реконструировать все обстоятельства и ход трагедии, причины и примерную мотивацию действий группы на всех этапах  развития аварии (ни одна другая "версия" этого не может);
3) Не требует введения никаких дополнительных сущностей (типа "американских шпионов-убийц" в версии Ракитина);
4) Позволяет поставить аварию группы Дятлова в типологический ряд других аналогичных туристских аварий (остальные "версии" рассматривают гибель группы Дятлова как нечто уникальное).

На последнем моменте остановлюсь особо. Мой опыт историка говорит о том, что никакое событие не уникально. Любое событие всегда стоит в определённом типологическом ряду. В 1959 г. когда случилась катастрофа группы Дятлова, она стала первой в СССР аварией подобного типа. Соответственно, её просто не с чем было сравнивать, ещё просто не было опыта расследования подобных аварий. Это и не позволило следствию сразу разобраться в причинах и обстоятельствах катастрофы (хотя в общем виде следствие заключило, что к гибели туристов привели именно природные факторы: "следует считать, что причиной гибели туристов явилась стихийная сила, преодолеть которую туристы оказались не в состоянии"). Именно это и стало причиной появления тайны гибели дятловцев как феномена, получившего общественное звучание. Но сейчас накоплен богатый опыт исследования туристских аварий (после 1959 года полностью или частично погиб ряд туристских групп), аналогичных аварии группы Дятлова, позволяющий уверенно отнести её к типу лавинно-холодных аварий.
Collapse )

Кому лень читать работы Буянова, посмотрите снятый по ним замечательный фильм "Неоконченный маршрут". Настоящее научно-популярное кино, создатели которого (в отличие от других фильмов и передач на тему) поставили своей целью не плодить и поощрять всякие сомнительные "версии", а действительно разобраться в причинах и обстоятельствах произошедшей трагедии.

Неоконченный маршрут. Часть 1:



Неоконченный маршрут. Часть 2:



Неоконченный маршрут. Часть 3:

Кот Бегемот

f57 - откуда это пошло?

Продолжаю разбор по "группам смерти" ВКонтакте. В дополнение к предыдущему посту.

Изначально вся эта тема с "f57" шагнула в массы из малоизвестного ранее хоррор паблика с таким названием как подростковый флешмоб (видимо, изначально кем-то организованно запущенный, а дальше пошедший волной вместе со слухами о "секте самоубийц f57") в память Рины Поленковой. Участник флешмоба делал себе порезы на руках (или имитировал их краской или находил фотку с порезами в интернете, но это было не тру), фоткал руку с порезами и постил себе на стену в ВК с хештегами f57/тихий дом/море китов (зайдите ВКотакт и пройдитешь по хештегу f57, сами всё поймёте) и подписью типа "я ухожу к китам". А потом неделю не появлялся в ВК, чтобы все думали, что он типа реально "выпилился". Понятно, что большинство это воспринимало как шутку, но понятно также и то, что в условиях подобного массового флешмоба почти гарантированно должны были произойти в некотором количестве реальные случаи суицида. Ну типа это же круто: "выпилишься" и станешь звездой интернета как Рина. Кто-то из подростков с неизбежностью мог придти к таким мыслям. А уж если были ещё люди, которые в некоторых группах, поднявшихся на этой волне, к такому шагу подталкивали...