Category: общество

Кот Бегемот

Славянский правитель Само и его «держава» (623-658)



Славянский правитель Само и его «держава» (623-658). Источники, локализация, социально-политическая организация, историческое значение. СПб., 2019

Удивительная история Само – купца, ставшего бесстрашным воином и непобедимым полководцем, сокрушившим войска Аварского каганата и Франкского королевства, перед которыми трепетали многие народы; иноземца, ставшего славянским князем и всю жизнь верой и правдой достойно служившего своему новому народу и своей новой родине, мало кого оставляет равнодушным.


В работе рассматриваются ключевые вопросы изучения одного из первых известных по источникам славянских предгосударственных политических объединений – «державы» Само (623 – 658): источники, повествующие о Само и его «государстве»; проблема происхождения Само, обстоятельства его вокняжения у славян, социально-политическая организация его «державы» и вопрос о локализации её ядра; историческое значение «государства» Само и одержанных им побед над аварами и франками. В Приложении впервые на русском языке публикуются переводы фрагментов из «Деяний Дагоберта I» и «Обращения баварцев и карантанцев», повествующие о Само и его «державе».
Кот Бегемот

Об олигархах

Настоящих олигархов, т.е. крупных бизнесменов, независимых от власти и способных влиять на неё. в России сейчас, действительно нет. Все наши т.н. "олигархи" - это на самом деле просто зиц-председатели фунты, которым правящие страной товарищи подполковники позволили что-то подержать в руках и что-то из себя поизображать. Но товарищ подполковник как разрешил, так в любой момент может и запретить. Реально правящих в стране чекистов мнение всяких "абрамовичей" ни разу не волнует (это к вопросу о том, почему при конфликте с Западом не возникло "бунта элиты"), как только кто-то из них забывает, что он просто зиц-председатель при товарище майоре и начинает пытаться играть в "настоящего олигарха" - быстро плохо заканчивает. "В этой стране у всех один работодатель".
Кот Бегемот

Антиутопия

Если выполнить все требования феминисток, то мы получим общество с глубокой сегрегацией мужчин и женщин. Но сегрегация - это движение не к равноправию, а ровно в противоположную сторону. В условиях сегрегации распространяются самые нелепые предрассудки друг о друге, взаимное недоверие, страх, ненависть. А в условиях роста взаимной ненависти быстро вернётся банальное право грубой силы. И закончится это гендерно-сегрегированное общество взаимной ненависти скорее всего тем, что в области прав женщин просто произойдёт резкий откат назад, хорошо если к веку XIX. Движение к равноправию - это как раз максимально возможная де-сегрегация, то есть противоположное тому, что предлагают феминистки. З.Ы. Сейчас набегут феминистки и скажут, что мне какие-то неправильные феминистки попадались. Возможно. Но я что вижу, то и пою)))
Кот Бегемот

О кредитах

Все эти конторы, выдающие "микрозаймы" под чудовищные проценты надо закрыть. Нужен кредит - иди в банк и получай его на нормальных условиях. И не надо говорить, что "люди же сами туда идут". Раньше люди сами шли проигрывали зарплаты и пенсии в одноруких бандитах. И казалось, ты хоть что с ними делай, но они будут и дальше их проигрывать. А потом государство взяло и волевым усилием закрыло всех одноруких бандитов и даже казино (да, какие-то подпольные заведения действуют, но туда уже только реальные любители этого дела пойдут, бабка свою пенсию в подпольном казино вряд ли проиграет). Вот и с этими микрокредитными конторами вопрос надо решить также жёстким волевым усилием. Человек слаб и от нехороших соблазнов его надо ограждать.
Кот Бегемот

Позднесоветская культура

Где-то до 60-х годов советская культура была вполне живой и шла вровень с западной в плане генерации новых смыслов. А вот где-то с 60-х годов, с утратой в обществе мечты и веры, начинается деградация советской культуры. Создание новых смыслов начинает стремиться к нулю, мечты больше нет, воцаряется апология мещанства и пошлости в разных формах, что особенно заметно на примере кинематографа, где начинают царить режиссёры вроде таких проходных певцов пошлого мещанства как Эльдар Рязанов и Марк Захаров (и совершенно чудовищно, что подобные посредственности считались "великими режиссёрами" - такое было возможно только в гниющем позднесоветском обществе. По хорошему, значительную, если не большую часть позднесоветской "культурной продукции" надо забыть как страшный сон) и глупенькие мещанские фильмы типа "Гаража". В США снимали "Звёздные войны" (кстати, заимствовав кучу идей из нашего фильма "Планета Бурь", снятого в тот период, когда советская культура была способна генерировать смыслы), а у нас "Гараж", почувствуйте разницу. Ещё в 50-е - 60-е годы дать адекватный ответ на "Звёздные войны" для советского кинематографа, думаю, не составило бы проблемы, а вот в 70-е годы это уже стало неразрешимой проблемой.

Характерно, что с этого времени начинается и общее отставание СССР во всех сферах, предопределившее его поражение в "холодной войне". Всё-таки состояние культуры - это ключевой индикатор состояния общества как такового. Культура должна вести общество за собой. Начинает гнить культура - гниёт всё общество.

Кот Бегемот

"Во всём виноват Чубайс"

В Молдавии, Казахстане, Украине, Азербайджане и и далее по списку Чубайса не было, а прихватизация прошла плюс-минус также как в России с тем же плюс-минус результатом как в России. Совершенно верно. Ведь во всех постсоветских республиках у власти оказалась одна и та же перекрасившаяся номенклатурно-чекистская элита. Которая не собиралась создавать ни социально-ответственную экономику, ни даже "обычный" капитализм, Цель у неё была одна - тотальный дербан советской государственной собственности. Всей и сразу. Здесь и сейчас. С чубайсом или без. В первую очередь самой ликвидной. Собственность раздербанили и привет. И только в одной республике Батька Лукашенко пришёл - порядок навёл)))
Кот Бегемот

Медвемырдины

С данным высказыванием Медведева сложно не согласиться, но возникает вопрос: почему в России такая ситуация стала возможна, что такие как он карикатурные и никем не избранные личности, берущие в заложники страну, оказываются в премьер-министрах? В большинстве стран либо президент лично возглавляет правительство и отвечает за его работу перед избирателями, либо правительство формирует парламентское большинство, которое тоже отвечает перед избирателями. В России механизм формирования правительства имеет такой странный характер, что оно никак не ответственно перед избирателями. При этом окажись в премьерах яркий харизматичный человек - и он тут же станет в общественных симпатиях конкурентом президенту. Поэтому такое не допускается и в премьеры целенаправленно назначают и годами держат каких-то карикатурных персонажей типа Черномырдина, Миши два процента и Медведева. С этим надо что-то делать.

Лично я выступаю за переход к "американской" модели: президент должен лично возглавлять правительство и лично нести за него работу личную ответственность перед избирателями, а не прикрываться сказками о мифических "либералах", которые де окопались в правительстве и мешают президенту, который, конечно же, всей душой за народ, ага-ага)

Кот Бегемот

Общество потребления

Многие (от интеллектуалов до обывателей) ругают, но никто пока не предложить ему альтернативу, которая была бы (а) реалистична и (б) привлекательная для большинства общества. На данный момент все альтернативы де-факто сводятся к "живи вне общества, стань таким как Павленский и Герман Стерлигов" (а это при небольшой внешней разнице стопроцентные близнецы-братья: оба ведут асоциальный образ жизни, у обоих дети не ходят в школу и лишены возможности выбора и т.д.). В СССР, разумеется, никакой альтернативы "обществу потребления" также создано не было: там полным ходом формировалось собственное "общество потребления", причём из-за того, что оно формировалось темпами, отстающими от темпов роста потребностей людей, СССР и приказал долго жить. Так неужели жизнь в "обществе потребления" - неизбежная судьба человечества?
Кот Бегемот

Исторический Понтий Пилат

Каким он был в реальности - человек, имя которого вошло в Символ веры и ежедневно произносится во всех церквях мира; человек, которого мы знаем по Евангелиям; человек, ставший главным героем романа М.А. Булгакова и множества других литературных произведений?

Читайте мой очерк "Исторический Понтий Пилат", в котором собраны все реальные данные об этом римском государственном деятеле, занимавшем в 26-36 гг. I в. н.э. должность префекта римской провинции Иудея, которые имеются в распоряжении науки.

pontiy-pilat_174331679_orig_.png
Исторический Понтий Пилат
Кот Бегемот

Понасенков

Из того, что Соколов оказался подонком, ещё никак не следует, что Понасенков хороший. Я вот посмотрел его свежий ролик: там чередуются кадры Понасенкова, кутящего в ресторане и Соколова, плачущего за решёткой. Это мерзость. И мерзость вот почему: Понасенкову даже в голову не пришло помянуть Анастасию. Отказаться в память о ней от веселья. А это следовало бы сделать, коли уж он на словах твердит, что если бы его послушали, то она сейчас была бы жива. А тут получается, что никаких реальных переживаний о произошедшей трагедии у него нет - он кривляется как ни в чём не было. Для него это просто повод для хайпа и глума. Понасенков себя выставил мудаком. Он, действительно, бы мог извлечь из этой ситуации немалые выгоды, но... но мудачество перевесило.

А в целом, могу повторить по поводу Понасенкова своё мнение, высказанное на днях в интервью уважаемой nataly_hill : - Я читал его книгу, и с тяжелым чувством. Дело в том, что историк-то он нормальный. Даже мог бы стать сильным историком, незаурядным учёным, если бы приложил к этому усилия. И певец он, может, не гениальный, но мог бы очень неплохо петь. И режиссером мог бы быть нормальным, и актером... Но, к несчастью, еще он гениальный мудак - и этот его талант превосходит все прочие.