Category: лытдыбр

Category was added automatically. Read all entries about "лытдыбр".

Кот Бегемот

Восточные славяне накануне государственности

Друзья, моя книга Восточные славяне накануне государственности поступила во все основные книготорговые сети и книжные магазины. Прошу любить, жаловать и покупать. Книга представляет собой итоги моей работы за последние годы и в ней рассматривается ряд ключевых проблем истории древних славян и Руси с первых веков н.э. до монгольского нашествия: славяно-готские войны, расселение славян в Восточной Европе, социальная организация славян, история ряда известных из летописей славянских этнополитических союзов (волынян, кривичей, радимичей и т.д.), происхождение русов и локализация Русского каганата, призвание варягов, реформы княгини Ольги и формирование единой социально-политической структуры от Среднего Поднепровья до Новгородчины, формирование древнерусских городских вечевых республик и многое другое.



Купить книгу в "Лабиринте"

Купить книгу в My-shop

Купить книгу в Московском Доме книги

Купить книгу в "Читай-городе"

Купить книгу в "Буквоеде"
Кот Бегемот

Антиутопия

Если выполнить все требования феминисток, то мы получим общество с глубокой сегрегацией мужчин и женщин. Но сегрегация - это движение не к равноправию, а ровно в противоположную сторону. В условиях сегрегации распространяются самые нелепые предрассудки друг о друге, взаимное недоверие, страх, ненависть. А в условиях роста взаимной ненависти быстро вернётся банальное право грубой силы. И закончится это гендерно-сегрегированное общество взаимной ненависти скорее всего тем, что в области прав женщин просто произойдёт резкий откат назад, хорошо если к веку XIX. Движение к равноправию - это как раз максимально возможная де-сегрегация, то есть противоположное тому, что предлагают феминистки. З.Ы. Сейчас набегут феминистки и скажут, что мне какие-то неправильные феминистки попадались. Возможно. Но я что вижу, то и пою)))
Кот Бегемот

О кредитах

Все эти конторы, выдающие "микрозаймы" под чудовищные проценты надо закрыть. Нужен кредит - иди в банк и получай его на нормальных условиях. И не надо говорить, что "люди же сами туда идут". Раньше люди сами шли проигрывали зарплаты и пенсии в одноруких бандитах. И казалось, ты хоть что с ними делай, но они будут и дальше их проигрывать. А потом государство взяло и волевым усилием закрыло всех одноруких бандитов и даже казино (да, какие-то подпольные заведения действуют, но туда уже только реальные любители этого дела пойдут, бабка свою пенсию в подпольном казино вряд ли проиграет). Вот и с этими микрокредитными конторами вопрос надо решить также жёстким волевым усилием. Человек слаб и от нехороших соблазнов его надо ограждать.
Кот Бегемот

Позднесоветская культура

Где-то до 60-х годов советская культура была вполне живой и шла вровень с западной в плане генерации новых смыслов. А вот где-то с 60-х годов, с утратой в обществе мечты и веры, начинается деградация советской культуры. Создание новых смыслов начинает стремиться к нулю, мечты больше нет, воцаряется апология мещанства и пошлости в разных формах, что особенно заметно на примере кинематографа, где начинают царить режиссёры вроде таких проходных певцов пошлого мещанства как Эльдар Рязанов и Марк Захаров (и совершенно чудовищно, что подобные посредственности считались "великими режиссёрами" - такое было возможно только в гниющем позднесоветском обществе. По хорошему, значительную, если не большую часть позднесоветской "культурной продукции" надо забыть как страшный сон) и глупенькие мещанские фильмы типа "Гаража". В США снимали "Звёздные войны" (кстати, заимствовав кучу идей из нашего фильма "Планета Бурь", снятого в тот период, когда советская культура была способна генерировать смыслы), а у нас "Гараж", почувствуйте разницу. Ещё в 50-е - 60-е годы дать адекватный ответ на "Звёздные войны" для советского кинематографа, думаю, не составило бы проблемы, а вот в 70-е годы это уже стало неразрешимой проблемой.

Характерно, что с этого времени начинается и общее отставание СССР во всех сферах, предопределившее его поражение в "холодной войне". Всё-таки состояние культуры - это ключевой индикатор состояния общества как такового. Культура должна вести общество за собой. Начинает гнить культура - гниёт всё общество.

Кот Бегемот

Понасенков

Из того, что Соколов оказался подонком, ещё никак не следует, что Понасенков хороший. Я вот посмотрел его свежий ролик: там чередуются кадры Понасенкова, кутящего в ресторане и Соколова, плачущего за решёткой. Это мерзость. И мерзость вот почему: Понасенкову даже в голову не пришло помянуть Анастасию. Отказаться в память о ней от веселья. А это следовало бы сделать, коли уж он на словах твердит, что если бы его послушали, то она сейчас была бы жива. А тут получается, что никаких реальных переживаний о произошедшей трагедии у него нет - он кривляется как ни в чём не было. Для него это просто повод для хайпа и глума. Понасенков себя выставил мудаком. Он, действительно, бы мог извлечь из этой ситуации немалые выгоды, но... но мудачество перевесило.

А в целом, могу повторить по поводу Понасенкова своё мнение, высказанное на днях в интервью уважаемой nataly_hill : - Я читал его книгу, и с тяжелым чувством. Дело в том, что историк-то он нормальный. Даже мог бы стать сильным историком, незаурядным учёным, если бы приложил к этому усилия. И певец он, может, не гениальный, но мог бы очень неплохо петь. И режиссером мог бы быть нормальным, и актером... Но, к несчастью, еще он гениальный мудак - и этот его талант превосходит все прочие.
Кот Бегемот

По поводу мерзавца Соколова

(1) В связи с чудовищным преступлением подонка Соколова поднялось обсуждение темы, на сколько вообще нормально то, что преподаватели в ВУЗах порой вступают в отношения со студентками. Думаю, здесь надо чётко разделить два совершенно разных момента. Одно дело, если между двумя людьми реально возникает любовь и совсем другое - если преподаватель живёт по принципу "третьекурсницы никогда не стареют" и систематически пристаёт к студенткам, флиртует с ними, регулярно заводит или пытается заводить с ними романы и т.д. Вот второе (а это именно случай Соколова - он систематически приставал к девушкам, причём довольно грубо, и периодически менял молодых любовниц) должно жёстко пресекаться. Если преподаватель практикует такие вещи, с ним должна проводиться жёсткая разъяснительная работа и если она не даст результатов - он должен увольняться с волчьим билетом. И это должна быть прямая ответственность администрации соответствующего ВУЗа.

(2) Соколов сейчас будет пытаться (уже пытается) отмазаться, соскочить по дурке, по аффекту и т.д. Ну какой здесь аффект? Здесь абсолютно хладнокровное преступление. Был бы аффект, он бы сразу в ужасе побежал сдаваться. А он что делал? Убил девушку и труп спрятал в шкаф. На следующий день как ни в чём не бывало принимал гостей (труп в это время лежал в шкафу). На третий день стал расчленять тело, чтобы избавиться от него по частям. Отрезал руки, ноги, голову. Часть успешно утопил (её потом подняли менты со дна). Когда топил руки, поскользнулся и упал в реку. Его бросились спасать, спасли, сумку открыли, а там отрезанные руки. Так и спалился... А мог бы ведь всё тело частями утопить и всё... пропала бы девушка. А он бы сказал: знать мол, ничего не знаю, мы с ней расстались в таком-то часу и больше я её не видел. Вот так могло бы быть. Так что всё то, что он сейчас говорит про аффект, про своё раскаяние, про то, что он хотел совершить самоубийство, наказав так себя - всё это враньё. Человек просто себя выгораживает и старается отмазаться и соскочить. Нельзя допустить, чтобы это у него получилось.
Кот Бегемот

Не дать теперь расчленить истфак!

Кот Бегемот

По "делу Соколова"

В ситуации с Соколовым паскудно то, что кропачевская администрация СПбГУ может воспользоваться скандалом и попытаться сделать то, что она сделать давно мечтает: ликвидировать Институт истории СПбГУ. И вот такого оборота допустить нельзя. Ни студенты, ни выпускники, ни преподаватели Института истории не виноваты в произошедшем и не должны никак пострадать от той волны негатива, которая сейчас, очевидно, выльется на истфак. Из-за одного больного ублюдка подставлен и оказался под угрозой весь исторической факультет (ныне Институт истории) с десятками преподавателей, сотнями студентов и тысячами выпускников. Сейчас надо готовиться не допустить любых попыток администрации СПбГУ под эту сурдинку упразднить истфак, как она это давно мечтает.
Кот Бегемот

"Дело Соколова-Понасенкова" и его значение для историков

Вышел очередной выпуск сериала "Соколов VS Понасенков" (ссылок не даю, кто захочет – сам всё найдёт). Внешне всё выглядит смешно, вот только мысли происходящее навевает отнюдь не весёлые. Создан крайне опасный для всего сообщества историков прецедент, состоящий в том, что впервые при решении узко-профессионального исторического спора (кто первым высказал некую гипотезу о влиянии континентальной блокады на российскую экономику или о роли политики Александра I в эскалации конфликта между Россией и Францией) люди апеллировали к максимально широкой публике, к десяткам и сотням тысяч человек, разумеется, не имеющим ни малейшего отношения ни к изучению наполеоновских войн, ни к истории как таковой. Нет, разумеется, острые конфликты между историками в социальных сетях возникали и раньше, но их аудитория была очень небольшой. В нынешнем же случае масштаб вовлечения в исторический спор «широких народных масс» носит совершенно беспрецедентный характер.

Ролики Соколова и Понасенкова имеют сотни тысяч просмотров, под ними сотни комментариев, написанных хомячками как под копирку. Самое смешное, что можно взять комментарии из-под роликов Соколова и перенести их под ролики к Понасенкову, а комментарии из-под роликов Понасенкова перенести под ролики к Соколову и… никто не заметит разницы. Толпы хомячков пишут стандартные одобрямсы своему гуру и шлют виртуальные проклятия его противникам (Понасенков собственных хомячков разводит, а Соколов прибился к Гоблину и Климу Жукову и к его услугам ихние хомячки).


Разумеется, в реальности никто из этих толп хомячков в истории наполеоновской эпохи ни зуб ногой и оценить, кто – Соколов или Понасенков – прав в споре с профессиональной точки зрения, заведомо не в состоянии. Я вот, будучи профессиональным историком, и то не берусь этого делать, поскольку я не новист, а медиевист и занимаюсь совершенно другой эпохой. Хомячкам же всё не по чём. На самом деле, круг людей, серьёзно разбирающихся в некоей проблеме, всегда крайне узок. Реальную ценность имеет только мнение тех, кто специально занимается конкретной темой и имеет посвящённые ей специальные работы. Collapse )
Кот Бегемот

Правление Брежнева - как его оценить?

14 октября 1964 г. первым (с 1966 г. генеральным) секретарём Центрального комитета Коммунистической партии Советского союза был избран Леонид Ильич Брежнев. Человек, занимавший данный пост, был фактическим главой Советского государства. Как оценить правление Л.И. Брежнева (1964-1982)? С одной стороны брежневское время было "золотым веком" и высшей точкой развития советской цивилизации. Оно отмечено огромными достижениями в экономическом, социальном, культурном развитии Советского Союза, укреплением его международного положения и внешнеполитического влияния. Был достигнут ракетно-ядерный паритет с США, а советская экономика достигла объёма 60-70% от американской (после войны эта цифра составляла ок. 15%, а ведь Штаты на месте тоже не стояли, тем не менее, отрыв сокращался очень быстро).

С другой стороны, именно в правление Брежнева под этим фасадом внешнего благополучия, в советском обществе стали развиваться процессы внутреннего гниения, которые Брежнев не сумел остановить (а точнее, видимо, просто не осознавал масштабов соответствующих проблем). Все предпосылки "перестрйки" и ельцинщины были заложены в его правление. Это при Брежневе сделали карьеру все горбачёвы-ельцины-гайдары и все прочие кравчуки и шушкевичи (да и Путин при нём служил в КГБ, где по идее, его должны были научить защищать советский строй, а не грабить народ и раздавать деньги друзьям-олигархам). Это при Брежневе элита погрязла в коррупции и стала мечтать о том, как прибрать к рукам общенародную собственность. Это при Брежневе кумирами масс стали "окуджавы" с фигой в кармане, которую считал своим долгом показать власти каждый "приличный человек", а к власти были приближены всякие "экономисты абалкины" с двойным дном, которые уже начали вести разговоры о том, что "социализм неэффективен", а потом и делали перестройку. Это при Брежневе в обществе победил дух убого мещанства, когда народ начал говорить "да не нужны нам ваши ледоколы и космические станции, дайте нам магазины, чтобы в них продавались джинсы и колбаса ста сортов" и т.д. Ничего не берётся из ниоткуда. И Брежнев несёт полную ответственность за это гниение, пущенное им на самотёк, и за то, куда оно привело страну после него.

И тут поневоле задумаешься: а может, было бы лучше, если бы в 1964 г., когда убрали всем вконец надоевшего Хруща, страну возглавил не Брежнев, а "железный Шурик" - Александр Николаевич Шелепин? Может, тогда бы советское общество пошло по другому пути развития и Советский Союз существовал бы до сих пор? В 1964 г. его судьба отнюдь ещё не была предрешена. Но шанс выйти на другую траекторию был упущен.