Category: лытдыбр

Кот Бегемот

Славянский правитель Само и его «держава» (623-658)



Славянский правитель Само и его «держава» (623-658). Источники, локализация, социально-политическая организация, историческое значение. СПб., 2019

Удивительная история Само – купца, ставшего бесстрашным воином и непобедимым полководцем, сокрушившим войска Аварского каганата и Франкского королевства, перед которыми трепетали многие народы; иноземца, ставшего славянским князем и всю жизнь верой и правдой достойно служившего своему новому народу и своей новой родине, мало кого оставляет равнодушным.


В работе рассматриваются ключевые вопросы изучения одного из первых известных по источникам славянских предгосударственных политических объединений – «державы» Само (623 – 658): источники, повествующие о Само и его «государстве»; проблема происхождения Само, обстоятельства его вокняжения у славян, социально-политическая организация его «державы» и вопрос о локализации её ядра; историческое значение «государства» Само и одержанных им побед над аварами и франками. В Приложении впервые на русском языке публикуются переводы фрагментов из «Деяний Дагоберта I» и «Обращения баварцев и карантанцев», повествующие о Само и его «державе».
Кот Бегемот

Человек и обстоятельства

В фейсбуке уважаемый Лев Трапезников задал в комментариях к моему посту, посвящённому смерти Алексея Леонова интересный вопрос, ответ на который я решил вынести в отдельный пост: "Вот интересно, как же так получается, что вот такие люди, осуществлявшие прорыв страны в будущее, поддержали тех, кто эту страну решил превратить в ни что. Алексей Леонов, гордость СССР, был членом Высшего совета партии «Единая Россия», осуществившей уничтожение Отечественного производителя и российской науки".

Ответ тут будет следующим. Человек сам по себе - увы, существо очень слабое. Лишь очень и очень немногие люди способны не меняться в зависимости от окружающих их обстоятельств и в первую очередь - от состояния окружающего их общества. Подавляющее большинство людей, напротив, критически зависят от состояния окружающего их общества как такового. В большинстве случаев именно общество формирует общее направление мыслей и жизненного пути человека. И изменения в обществе ведут к необратимым изменениям в человеке. Это хорошо видно на крайних примерах. Во времена Саддама Хусейна Абу Бакр аль-Багдади был обычным имамом и ни о каких халифатах не мечтал. Американское вторжение, начало в Ираке перманентной гражданской войны и т.д. сделали его безжалостным диктатором и хладнокровным палачом. А ведь он мог всю жизнь так и быть обычным имамом. Джохар Дудаев мог всю жизнь доблестно служить в советской армии. Как, кстати, множество других военных, которые в 90-е стали бандитами или спились.

Или вот люди, которые в 1937 году кричали на собраниях «расстрелять как бешенных собак» в адрес своих вчерашних товарищей. Они что, какими-то садистами были? Да нет, конечно. Они были самыми обычными людьми. Просто общество погрузилось в состояние массового психоза. Или братки 90-х, творившие чудовищные зверства? И они тоже были самыми обычными людьми, которые в другой ситуации были нормальными членами общества. Но аномальная ситуация в российском обществе 90-х сделала их отморозками.

Целые страны с лёгкостью могут проваливаться в чудовищную дикость и жестокость. «Как это нация Шиллера и Гёте могла с такой лёгкостью начать жечь людей в печках?» - классический пример, который в этой связи вспоминают, хотя на самом деле вопрос поставлен в корне неверно и правильный вопрос надо поставить так: «каким образом люди, готовые с лёгкостью начать жечь других людей в печках, способны выдвинуть из своих рядов Шиллера и Гёте?». А способны они на это только при условии определённой организации общества. Неправильная же организация общества ведёт к катастрофическим последствиям для принадлежащих к нему людей.

Задача общества - подавлять в человеке тёмные инстинкты, обуздывать их и направлять энергию человека на позитивные дела. Человек по своей природе дикарь и вне общества стремительно деградирует до первобытного состояния (читайте "Повелителя мух" Голдинга). И только в рамках общества он способен преодолеть своё имманентное дикарское состояние, и подниматься к вершинам культурного и социального прогресса. Созданная обществом социальная атмосфера способна направить поведение человека в ту или иную сторону.

Если общество, как было в СССР, устремлено к открытиям, к прогрессу, к звёздам, то условный "леонов", летит в космос и становится гордостью страны. Если нормой жизни общества как в гнилые ельцинско-путинские времена становятся цинизм и пошлость, то условный "леонов" сидит в "Единой России" и поддерживает её гнилую политику. И бессмысленно его в этом обвинять - он просто приспосабливался к новой жизни как и десятки миллионов других людей. Общество его сделало в первой части жизни таким, а во второй части жизни вот таким. Это вопрос не к нему, это вопрос к обществу, то есть ко всем нам: как мы это всё допустили, что наше общество и наша страна так деградировали?

Кот Бегемот

Историософское

Когда на историческом пути России стоял выбор между великой мечтой и тихим мещанским счастьем, русский народ всегда последовательно выбирал мечту (к слову, думаю, в этом была и немаловажная причина победы "красных" в гражданской войне: "белые" предлагали вариант "обычного" тихого счастья, а красные предложили народу большую необычную мечту). Единственный раз за тысячу лет русский народ отступил от выбора в пользу мечты в 1991 году и впервые попробовал сделать выбор в пользу тихого мещанского счастья. И получил шиш с маслом. Стоило ли изменять себе? Надо следовать за мечтой)))
Кот Бегемот

О римлянах

"Не раз и не два Римское государство оказывалось в шаге от катастрофы. Когда Ганнибал одержал победу при Каннах, враги решили было, что с нами покончено. Поражение казалось неизбежным: наши лучшие армии были разбиты, наши союзники стали от нас отворачиваться, малодушные граждане уже помышляли о бегстве из Италии… Но мы всегда умели переломить ход событий в свою пользу. Мы просто до конца оставались верными долгу и не допускали страх в свои сердца. Если враг уничтожал наши армии – мы создавали новые, если враг захватывал наше оружие – мы выковывали другое, если враг брал нашу крепость – мы воздвигали ещё одну. Умирая, любой из нас знал, что пока останется в живых хотя бы один римлянин, он не сложит оружие и война будет продолжаться до полной победы над врагом".
Кот Бегемот

Позолоченная клетка

Утратив власть, бывший президент Б.Н. Ельцин оказался пленником в позолоченной клетке. Все его разговоры прослушивались и жил он под неусыпным надзором товарища майора. Борис Немцов приводит интересный эпизод: "Я позвонил ему из отпуска. Он был злой. После моих слов поздравления пожаловался: «Они все телефоны слушают. Тяжело видеть, как это все вокруг происходит…»". Характерно и то, что после отставки Ельцин практически никогда не высказывался по актуальным политическим вопросам - видимо, это ему было категорически запрещено. В этом плане его унижение было особенно нарочитым и показательным: скажем, Горбачёву с Янаевым или Хасбулатову с Руцким большой брат высказываться не запрещал. А Ельцину запретил.
Кот Бегемот

Лицемерный пацифизм

В абстрактном пацифизме а ля "никогда снова" я вижу острый привкус инфантильности и лицемерия. Во-перовых, здесь полностью размывается понятие агрессора и жертвы агрессии, нападающей и обороняющейся стороны. Во-вторых, как это конкретно "никогда снова"? Это типа мы должны стать такими паиньскими паиньками, что все вокруг умиляться нашему паиньству и никогда больше нас не тронут. Ага-ага. Паиньки - это первые на кого нападает любой нарисовавшийся в округе агрессор. Чем сильнее у вас армия и чем выше ваша готовность защищаться - тем меньше вероятность, что на вас нападут. Слова "можем повторить" и реалистичнее и честнее. "Можем повторить" - не значит "хотим повторить". Это значит лишь то, что в случае необходимости, мы способны отразить агрессию и готовы к этому.
Кот Бегемот

"Хорошего человека расстригой не назовут"

Вижу в лентах немало некрологов расстриге Доренко написанных в каких-то панегирических тонах: настоящий человек, честный журналист, профессионал и тэ дэ и тэ пэ. Прям аж елей у меня с монитора капает. В то время как расстрига был насквозь продажным и всю жизнь занимался тем, что торговал собой. Главным событием в жизни расстриги, обеспечившим ему сомнительную славу стало то, что в 1999 году он исполнил роль телекиллера, которому заказали "мочить" Лужкова и Примакова и тем самым расчищать площадку под Путина. Когда он исполнил заказ, его тихо слили и из телевизора убрали во избежание. И вот этого циничного наёмника, торговца совестью и всем остальным, называют "настоящим человеком", "искренним журналистом", "честным профессионалом". Ещё один этап моего разочарования в человечестве.
Кот Бегемот

Массовая культура и рассказы о сверхъестественном

- Я могу привести тридцать человек, которые видели пушку! Где пушка?
- А я могу привести тридцать тысяч человек, которые видели летающую тарелку! Где тарелка?
Диалог Никиты Джигурды со следователем из фильма “Любить по русски 2”


Рассказы людей о встрече с некими сверхъестественными силами напрямую связаны с господствующей в данный момент в данном обществе массовой культурой и вызываемыми ей представлениями. В XIX веке люди рассказывали преимущественно о своих встречах с лешими, банниками и домовыми, но что-то я не припомню фольклорных записей, чтобы кто-то в то время рассказывал о своём похищении инопланетянами.

Сейчас рассказы о водяных и прочих овинниках не то, чтобы совсем исчезли, но скажем так, откатились на глубокую периферию фольклора. Господствующим же фольклорным жанром ныне стали как раз рассказы о встречах с “пришельцами” (ну и по мелочи: всякие снежные люди, полтергейст и т.д.). Шансы встретить человека, которого по его уверениям похищали пришельцы сейчас во много раз выше выше, чем того, который встретил лешего.

Не знаю проводились ли исследования по корреляции частотности рассказов людей о встречах с инопланетянами с показом сериалов типа “Секретные материалы”, но думаю, что зависимость должна быть самая прямая.

Завтра инопланетяне выйдут из моды и люди станут “встречаться” с кем-то ещё)

Кот Бегемот

Если друг оказался вдруг

Я долго очень не хотел писать об этом, но сегодня вынужден это сделать. У меня есть однокурсник по историческому факультету – Михаил Александрович Несин. В студенческие времена был он человеком, скажем мягко, крайне своеобразным, о чём те, кто с ним учился могли бы много рассказать. Миша всем завидовал, кто был успешнее его, регулярно на кого-то наговаривал за глаза, пытался всех поссорить и устраивал какие-то скандальные ситуации (например, распускал о девушках какие-то грязные слухи). Как итог – к третьему курсу с ним не общался практически ни один человек на факультете кроме меня. А я со свойственной мне любовью к эксперименту сохранял с ним общение из интереса к тому, что из этого выйдет, ну и надеялся, что, может, он со временем исправится и нормальным человеком станет (иногда мне казалось, что это возможно и ростки нормального человека в нём пробиваются + с ним можно было кое-какие научные вопросы обсудить), даже защищал его (Миша, я знаю, ты это прочтёшь – ты помнишь о том, что если бы не я, то твою статью “Аристократический город, или к вопросу о местопребывании низших свободных сословий новгородского общества” не напечатали бы-? И не её одну). Теперь я понимаю, что это было большой ошибкой.

Пару лет назад по инициативе Миши мы общаться перестали. Произошло это тоже в результате своеобразной истории в фирменном мишином стиле (скриншоты имеются на случай, если он станет врать): Миша начал, мягко говоря, странно себя вести. Меня это долго удивляло, и однажды я потребовал от него объяснений происходящему, на что получил ответ: мол, типа, я решил нашу дружбу порвать, но хотел, чтобы ты сам это сделал, вот и вёл себя так как вёл. Ну, тут мне осталось только пожать плечами и пойти дальше своей дорогой – все мы по ходу жизни теряем каких-то людей.

Однако, очень быстро от общих знакомых до меня стала доходить информация о том, что после прекращения нашего общения, Миша стал регулярно за моей спиной говорить про меня какие-то гадости, распускать слухи, и пакостить по мере возможности. В публичном пространстве его поведение тоже стало странным: он периодически публикует на своих страницах в соц. сетях какие-то “наезды” на меня. Особенно комично выглядит то, как он пытается меня “превзойти”: я публикую рецензию на книгу Е.Р. Михайловой "Вещевой комплекс культуры псковских длинных курганов. Типология и хронология" – следом Миша публикует рецензию на книгу Е.Р. Михайловойя публикую рецензию на книгу Ю.В. Кривошеева "Русь и монголы: исследование по истории Северо-Восточной Руси XII-XIV вв." – следом Миша публикует рецензию на книгу Ю.В. Кривошеева. И оба раза начинает он с того, что вот, мол, раньше эта книга уже рецензировалась М.И. Жихом, но он как-то плохо её отрецензировал, а я сейчас возьму и хорошо отрецензирую. Всё это было бы смешно, если бы не было столь навязчиво. Человек стал просто натурально “бегать” за мной.

Collapse )
Кот Бегемот

"Перевал Дятлова". Лирическое отступление

Прежде, чем продолжать сериал о перевале Дятлова (первая серия, вторая серия) сделаю небольшое лирическое отступление.

Вокруг темы гибели группы Дятлова сложилась совершенно нездоровая псевдосенсационная обстановка, которая поддерживается годами. Ближайшим типологическим аналогом является ситуация вокруг Аркаима (интересного, но в общем рядового археологического объекта, даже не самого значимого в синташтинской культуре), где тоже постоянно муссируется какая-то псевдосенсационность. Возникло что-то вроде секты "дятловцев" или "дятловедов", которые годами тусуются на всяких форумах и мусолят без конца одно и то же, сочиняя разные "версии" одна фантастичнее другой. Причём очевидно, что вся эта атмосфера псевдосенсационности поддерживается не только честными "любителями тайн", хомячками, и журналистами а-ля Рен-ТВ, но и дельцами, делающими на ней гешефт, и заинтересованными в максимальном раздувании этой нездоровой атмосферы (тот же "ракитин" представляет собой явно коммерческий проект и возможно, коллективный).

Пример того, как легко можно сочинять всякие "версии". Следов от палатки не девять пар, а восемь, а около палатки обнаружены следы мочи. Сопоставляем эти факты и получаем картину: один из дятловцев (скорее всего Слободин) вышел справить нужду, его сдул порыв ураганного ветра, на крик о помощи все выскочили из палатки в чём были и в ужасе так и ринулись спасать товарища. Пока бежали, некоторые упали и при падении получили тяжёлые компрессионные травмы. В целом группа оказалась в ловушке: вернуться назад против ветра было непростой задачей. И дятловцы решают спуститься к лесу развести костёр, соорудить настил и переждать там ночь. Но не рассчитывают своих сил и замерзают. Дятлов и Колмогорова пытаются не то в отчаянии вернуться к палатке, не то всё ищут Слободина и замерзают на склоне. Вот вам версия. Всё логично и все факты объяснены. Вперёд - попробуйте опровергнуть.

Collapse )

UPD. Основная методологическая проблема т.н. "дятловедения" в том, что там без конца идёт спор по замкнутому кругу, без попыток реально провести фильтрацию версий и отвести не подтверждаемые фактами и выбрать ту, которая (а) в наибольшей степени объясняет все известные факты трагедии; (б) не требует домыслов; (в) вписывает аварию группы Дятлова в общий контекст туристских аварий. Буянов - единственный, кто всерьёз предпринял такую работу.