Category: кино

Кот Бегемот

Славянский правитель Само и его «держава» (623-658)



Славянский правитель Само и его «держава» (623-658). Источники, локализация, социально-политическая организация, историческое значение. СПб., 2019

Удивительная история Само – купца, ставшего бесстрашным воином и непобедимым полководцем, сокрушившим войска Аварского каганата и Франкского королевства, перед которыми трепетали многие народы; иноземца, ставшего славянским князем и всю жизнь верой и правдой достойно служившего своему новому народу и своей новой родине, мало кого оставляет равнодушным.


В работе рассматриваются ключевые вопросы изучения одного из первых известных по источникам славянских предгосударственных политических объединений – «державы» Само (623 – 658): источники, повествующие о Само и его «государстве»; проблема происхождения Само, обстоятельства его вокняжения у славян, социально-политическая организация его «державы» и вопрос о локализации её ядра; историческое значение «государства» Само и одержанных им побед над аварами и франками. В Приложении впервые на русском языке публикуются переводы фрагментов из «Деяний Дагоберта I» и «Обращения баварцев и карантанцев», повествующие о Само и его «державе».
Кот Бегемот

Позднесоветская культура

Где-то до 60-х годов советская культура была вполне живой и шла вровень с западной в плане генерации новых смыслов. А вот где-то с 60-х годов, с утратой в обществе мечты и веры, начинается деградация советской культуры. Создание новых смыслов начинает стремиться к нулю, мечты больше нет, воцаряется апология мещанства и пошлости в разных формах, что особенно заметно на примере кинематографа, где начинают царить режиссёры вроде таких проходных певцов пошлого мещанства как Эльдар Рязанов и Марк Захаров (и совершенно чудовищно, что подобные посредственности считались "великими режиссёрами" - такое было возможно только в гниющем позднесоветском обществе. По хорошему, значительную, если не большую часть позднесоветской "культурной продукции" надо забыть как страшный сон) и глупенькие мещанские фильмы типа "Гаража". В США снимали "Звёздные войны" (кстати, заимствовав кучу идей из нашего фильма "Планета Бурь", снятого в тот период, когда советская культура была способна генерировать смыслы), а у нас "Гараж", почувствуйте разницу. Ещё в 50-е - 60-е годы дать адекватный ответ на "Звёздные войны" для советского кинематографа, думаю, не составило бы проблемы, а вот в 70-е годы это уже стало неразрешимой проблемой.

Характерно, что с этого времени начинается и общее отставание СССР во всех сферах, предопределившее его поражение в "холодной войне". Всё-таки состояние культуры - это ключевой индикатор состояния общества как такового. Культура должна вести общество за собой. Начинает гнить культура - гниёт всё общество.

Кот Бегемот

Бандитский Петербург

Популярный сериал начала 2000-х "Бандитский Петербург" интересен, в частности, тем, что там честно и без прикрас было показано, что вся серьёзная "преступность 90-х" была тесно аффилирована с государственными структурами и с её помощью в условиях шедшего дербана собственности номенклатура и чекисты решали задачи, которые не могли быть ими решены в рамках законов (даже тех, которые были в 90-е). Постепенно зрители узнавали, что всесильный питерский криминальный босс "Антибиотик" полностью ходит под гебистами и у него есть куратор "Коля Ваня" (Николай Иванович Наумов), который и сделал его тем, кем он является, и перед которым "Антибиотик" по первому свистку стоит в позе "чего изволите" (а над "Колей Ваней" стоит "Сергей Сергеич", сидящий непосредственно в кремлёвском кабинете). И как только "Антибиотик" куда-тол рыпнулся, гебисты его сразу убили (предварительно подвергнув изощрённым пыткам и выведав все его тайники) и на его место криминального лидера Петербурга поставили сметливого Серёжу "Бабуина".

В начале 2000-х дербан собственности был в основном завершён, криминал в том виде, в каком он существовал в 90-е стал товарищам подполковникам больше не нужен и его быстро "завертикалили".

Кот Бегемот

О фильме "Викинг"

Пересмотрел фильм “Викинг”. Первый раз смотрел его в кинотеатре, а на днях приобрёл лицензионный диск blu ray с полной версией фильма и внимательно в спокойной обстановке посмотрел его дома. Что могу сказать?

1) Название фильма совершенно неудачное и попсовое, данное видимо в расчёте  на “пипл”, что-то слышавший о “викингах”, давно ставших элементом поп-культуры. Не вдаваясь ни в какие в споры о том, кем по происхождению были Рюриковичи (выходцы из балтийских славян-? скандинавы-?) отмечу, что “викинг” – это вообще-то профессия (а не этническая принадлежность как порой неверно считается). Викинг – это название пирата в циркумбалтийском регионе в VIII-XI вв. безотносительно этнической принадлежности (например, в саге об Олаве сыне Трюггви читаем: “Когда они выехали на восток в море, на них напали викинги. Это были эсты”; в другой саге читаем: “Затем Хакон конунг поплыл на восток вдоль берегов Сканей и разорял страну, брал выкупы и подати и убивал викингов, где он их только находил, как датчан, так и вендов”). Если ты живёшь на морском побережье и грабишь всё, что шевелится и совершаешь набеги на побережье – ты викинг. Если ты этого не делаешь – ты не викинг. Истории ничего не известно о том, чтобы князь Владимир когда-либо промышлял морским пиратством. Так что “викингом” он никогда не был. Назвали бы фильм просто, к примеру “Князь Владимир”, было бы лучше.

2) Лживая реклама. В рекламе фильма утверждается, что это “Первая в истории отечественного кинематографа эпическая сага”. Да ладно? А фильм Сергея Эйзенштейна “Александр Невский” – это тогда простите, что? Не говоря уж о том, что “Александр Невский” – великий фильм и классика на все времена, а “Викинг” – фильм проходной, который стал “явлением” только на тусклом фоне находящегося в глубоком упадке постсоветского кинематографа.

3) Историческая достоверность. Создатели фильма утверждают, что он основан на Повести временных лет и точно следует её фабуле, а Нестор-летописец чуть ли не автор сценария. Историку тут можно только руками развести. Свенельд, ставший после смерти Святослава воеводой его старшего сына Ярополка в фильме оказывается воеводой его среднего сына Олега. В то время как на самом деле Олег и Свенельд были врагами, а в земле древлян где княжил Олег, Свенельда просто ненавидели, ведь он был одним из активных участников полянско-древлянской войны 945 года и разгрома древлян Киевом. Когда сын Свенельда охотился во владениях Олега, его спросили: “кто ты?” и получив ответ “Свенельдич” тут же без всяких разговоров убили, что и стало поводом к войне Олега и подбиваемого жаждавшим отмстить за сына Свенельдом Ярополка. В фильме всё переставлено с ног на голову: Свенельд служит Олегу и пытается его спасти от Ярополка и его людей, столкнувшихся с ним на охоте!

Collapse )

Кот Бегемот

Про фильм "Матильда" и "возмущённых православных"

Знаете, такое бывает, что порой мужчины любят женщин, а женщины любят мужчин. И я вам даже больше - это нормально: мужчинам и женщинам влюбляться друг в друга. Как тот факт, что мужчина любил женщину и имел с ней отношения может его как-то "дискредитировать" или характеризовать негативно? Никак. Только в какой-то совершенно искажённой и перевёрнутой картине мира. Что же тогда негодует "возмущённая общественность"? Или противника фильма "Матильда" как один все иноки-затворники, несущие послушание и никогда не видевшие женщин? Нет? Так к чему тогда всё это ханжество и лицемерие?

И к чему такая неадекватная истерика вокруг фильма со стороны некоторых граждан (которую, кстати, мне лично уже довелось наблюдать у себя в фейсбуке)?

Роман цесаревича Николая и Матильды Кшесинской - исторический факт (который, повторяю, никак Николая "дискредитировать" не может). В фильме что-то к исторической основе добавили и сделали сказку. Ну так абсолютное большинство исторических фильмов - это сказки (в большей или меньшей степени) с точки зрения соответствия фактуре. Фильмы Эйзенштейна - сказки, фильм Тарковского "Андрей Рублёв" - сказка, фильмы Ридли Скотта - сказки и т.д. И что теперь, запретить их? Фильм "Матильда" - тоже сказка. Как "Александр Невский" или "Гладиатор". Учитель снял очередную историческую сказку. Так к этому и надо относиться. Прочём сказку добрую, о романтической стороне личности Николая II, который в своей жизни любил двух женщин (Матильду и Алису). Ни в трейлерах, ни в описаниях фильма я ничего негативного о Николае не обнаружил. Выйдет фильм - посмотрю и напишу о своих впечатлениях.

В общем история с очередным "возмущением православных" фильмом "Матильда" - это что-то из области творчества Салтыкова-Щедрина. Довольно проходной, в общем-то фильм, дружными усилиями Поклонской и сетевых мракобесов стал едва ли не самым обсуждаемым событием российского кинематографа последних лет. Приехали.
Кот Бегемот

"Именем Сената и народа Рима я, Калигула кесарь, повелеваю"

“Я существовал с момента сотворения мира и буду существовать, пока последняя звезда не упадёт. И хотя я принял облик Гая Калигулы, я не человек, я Бог! Я - Бог!”

В продолжение поста о римской династии Юлиев-Клавдиев. Если хотите наглядно представить себе то время и то, каким тогда был Рим, посмотрите фильм “Калигула” (у меня он есть на blu-ray, но вообще в интернете его легко найти). Шикарный фильм о мрачном периоде жизни Древнего Рима – правлении одного из самых жестоких тиранов мировой истории Гая Кесаря Калигулы (37-41).

Кровосмесительная связь с родной сестрой Друзиллой, женитьба на одной из самых развратных римских проституток Цесонии, создание государственного борделя, где жёны римских сенаторов должны были обслуживать любого, кто заплатит Калигуле, безудержный террор и беспощадное истребление лучших граждан Рима. Невероятная жестокость и умопомрачительный разврат. Всё это великолепно показано в фильме.

Единственный возможный минус (хотя кому как [весёлый смайлик]) – это обилие в фильме порнографических сцен, наглядно показывающих царивший при дворе Калигулы разврат. А так это блестящий фильм. Просто блестящий. Одна из лучших известных мне исторических картин. Рим времён Калигулы передан просто шикарно, погружение в эпоху великолепное. И антитоталитарный пафос фильма сохраняет актуальность.

Кот Бегемот

О фильмах А. Эшпая и П. Лунгина об Иване Грозном

Решил изложить свои впечатления от недавних фильмов А. Эшпая и П. Лунгина, посвящённых Ивану Грозному.

Небольшое пояснение: [любые] исторические (точнее - на историческую тематику) фильмы имеет смысл рассматривать в двух ракурсах:
1) Как собственно фильмы, сиречь произведения искусства [безотносительно степени их исторической достоверности];
2) На предмет их соответствия исторической действительности. В нашем случае это осложнено весьма противоречивыми характеристиками эпохи Ивана Грозного в работах историков. Итак, что же можно сказать с этих позиций о названный фильмах?

Начну с эшпаевской поделки. Рассматривать этот фильм с позиций соответствия исторической действительности у меня нет, честно говоря, ни малейшего желания. По одной простой причине: этот фильм просто бездарен и жалок. Актёры там играли, совершенно не стараясь - ощущение такое, что им то ли мало заплатили (вообще, что меня бесит в последнее время в нашем кинематографе, так это то, что пытаются снимать фильмы с претензиями на какое-то величие, имея при этом совершенно ничтожный бюджет, который никакое "величие" заведомо не потянет. Надо соизмерять желания с возможностями), то ли они торопились поскорей сбежать со съёмок, то ли вообще думали о чём-то другом. Главный герой - Иван Грозный, как впрочем и все остальные персонажи - получился каким-то совершенно пластилиновым человеком с бессмысленными поступками. Не знаю, была ли у создателей фильма какая-то концепция оного, но в любом случае выразить её [какая бы она ни была] у них не получилось. Не получилось именно по указанным выше причинам: нельзя при помощи пластилиновых персонажей выразить какую-то идею. Хотели представить Ивана Грозного упырём и садистом [скорее всего]? Увы, даже этого у них толком и не получилось. А получилось вообще не пойми что. Если и можно говорить о какой-то идее, лежащей в основе этого фильма [не в том плане, какую идею вкладывали в него создатели, а в том, что у них вышло на деле], так только о бессмысленности всего и вся в России. В целом же могу сказать одно: я давненько не видел столь бессмысленного фильма со столь бессменными пластилиновыми персонажами.

Collapse )