Кот Бегемот

"Во всём виноват Чубайс"

В Молдавии, Казахстане, Украине, Азербайджане и и далее по списку Чубайса не было, а прихватизация прошла плюс-минус также как в России с тем же плюс-минус результатом как в России. Совершенно верно. Ведь во всех постсоветских республиках у власти оказалась одна и та же перекрасившаяся номенклатурно-чекистская элита. Которая не собиралась создавать ни социально-ответственную экономику, ни даже "обычный" капитализм, Цель у неё была одна - тотальный дербан советской государственной собственности. Всей и сразу. Здесь и сейчас. С чубайсом или без. В первую очередь самой ликвидной. Собственность раздербанили и привет. И только в одной республике Батька Лукашенко пришёл - порядок навёл)))
Кот Бегемот

Медвемырдины

С данным высказыванием Медведева сложно не согласиться, но возникает вопрос: почему в России такая ситуация стала возможна, что такие как он карикатурные и никем не избранные личности, берущие в заложники страну, оказываются в премьер-министрах? В большинстве стран либо президент лично возглавляет правительство и отвечает за его работу перед избирателями, либо правительство формирует парламентское большинство, которое тоже отвечает перед избирателями. В России механизм формирования правительства имеет такой странный характер, что оно никак не ответственно перед избирателями. При этом окажись в премьерах яркий харизматичный человек - и он тут же станет в общественных симпатиях конкурентом президенту. Поэтому такое не допускается и в премьеры целенаправленно назначают и годами держат каких-то карикатурных персонажей типа Черномырдина, Миши два процента и Медведева. С этим надо что-то делать.

Лично я выступаю за переход к "американской" модели: президент должен лично возглавлять правительство и лично нести за него работу личную ответственность перед избирателями, а не прикрываться сказками о мифических "либералах", которые де окопались в правительстве и мешают президенту, который, конечно же, всей душой за народ, ага-ага)

Кот Бегемот

Общество потребления

Многие (от интеллектуалов до обывателей) ругают, но никто пока не предложить ему альтернативу, которая была бы (а) реалистична и (б) привлекательная для большинства общества. На данный момент все альтернативы де-факто сводятся к "живи вне общества, стань таким как Павленский и Герман Стерлигов" (а это при небольшой внешней разнице стопроцентные близнецы-братья: оба ведут асоциальный образ жизни, у обоих дети не ходят в школу и лишены возможности выбора и т.д.). В СССР, разумеется, никакой альтернативы "обществу потребления" также создано не было: там полным ходом формировалось собственное "общество потребления", причём из-за того, что оно формировалось темпами, отстающими от темпов роста потребностей людей, СССР и приказал долго жить. Так неужели жизнь в "обществе потребления" - неизбежная судьба человечества?
Кот Бегемот

Римское

"Не раз и не два Римское государство оказывалось в шаге от катастрофы. Когда Ганнибал одержал победу при Каннах, враги решили было, что с нами покончено. Поражение казалось неизбежным: наши лучшие армии были разбиты, наши союзники стали от нас отворачиваться, малодушные граждане уже помышляли о бегстве из Италии… Но мы всегда умели переломить ход событий в свою пользу. Мы просто до конца оставались верными долгу и не допускали страх в свои сердца. Если враг уничтожал наши армии – мы создавали новые, если враг захватывал наше оружие – мы выковывали другое, если враг брал нашу крепость – мы воздвигали ещё одну. Умирая, любой из нас знал, что пока останется в живых хотя бы один римлянин, он не сложит оружие и война будет продолжаться до полной победы над врагом".
Кот Бегемот

Исторический Понтий Пилат

Каким он был в реальности - человек, имя которого вошло в Символ веры и ежедневно произносится во всех церквях мира; человек, которого мы знаем по Евангелиям; человек, ставший главным героем романа М.А. Булгакова и множества других литературных произведений?

Читайте мой очерк "Исторический Понтий Пилат", в котором собраны все реальные данные об этом римском государственном деятеле, занимавшем в 26-36 гг. I в. н.э. должность префекта римской провинции Иудея, которые имеются в распоряжении науки.

pontiy-pilat_174331679_orig_.png
Исторический Понтий Пилат
Кот Бегемот

Два автора Повести временных лет и проблема объёма летописной работы Нестора

Моя статья

Два автора Повести временных лет и проблема объёма летописной работы Нестора // Вестник «Альянс-Архео». 2019. Вып. 29. С. 3-60

В статье обосновано принципиально новое решение "главного вопроса" летописеведения - вопроса о том, что написал летописец Нестор и предложена полная реконструкция его летописных текстов.

Кот Бегемот

Как пишутся антирецензии

Тульский историк А.В. Журавель о подлости и упадке культуры рецензирования в современной исторической науке. Печально видеть, что символом данных явлений и "героем" статьи Александра Ваильевича стал мой однокурсник Миша Несин, в своём самодовольном хамстве докатившийся до того, что слово "несинщина" стало нарицательным термином для обозначения нечистоплотных молодых учёных, ничем не гнушающихся для самоутверждения и готовых на любую подлость и низость.

Александр ЖУРАВЕЛЬ. Как пишутся антирецензии, Или «Здравствуй, племя младое, незнакомое…»

"Но в науке слишком долгое время считалось дурным тоном даже заговаривать о ее этических проблемах, а уж называть вещи своими именами — тем более. Фигура умолчания на сей счет господствовала абсолютно. Традиционно излагались — и в целом и до сих пор излагаются — обезличенные идеи и мнения. И хотя к ним приписываются имена (фамилии и инициалы), но об их носителях читатели ничего не могут узнать, кроме в лучшем случае формальных сведений, ничего не говорящих о личности автора. Научный язык — это язык безэмоциональный: обезличенные люди обезличенно выражают свои обезличенные мнения.

В этом отношении интернет кажется явлением благотворным, но беда заключается в том, что сетевое самовыражение не стало предпосылкой для творческого самовыражения в академических текстах: говорить о личном отношении к обсуждаемым проблемам и тем более к носителям обсуждаемых идей до сих пор не принято. Но вот незадача: истинное отношение авторов статей к оппонентам «читается» в последнее время все чаще и все более отчетливо. Читается между строк. И отношение в таких случаях обычно — жестко негативное. И приобретает это три основные формы: 1) я оппонента «не люблю», а потому я его и его работы игнорирую — как будто их нет совсем; 2) я оппонента «не люблю», а потому разбирать его доводы всерьез не буду; лишь вскользь противопоставлю его взглядам свои и пожурю его за легковесность доказательств; 3) если же оппонент меня как-то задел, то его «ненавижу», а потому устрою ему погром, т.е. подробно разберу его систему доказательств со своей колокольни, покажу их никчемность и сделаю оргвыводы: оппонент — не ученый, лжеученый, плохой ученый; его идеи — в корне неправильные, лежащие за пределами истинной науки и даже ей противостоящие. Правильные, научные, взгляды — только у меня и у тех, кто со мной согласен.

Я сознательно утрирую эти основные подходы к критике оппонентов, но такова уж реальность. Можно было бы выразиться помягче, но суть от этого не изменится: такая «научная критика» с точки зрения научного идеала не имеет почти никакого отношения ни к науке, ни к критике. Почти — оговорка необходимая: во-первых, приходится говорить о науке реальной, а не об идеальной; во-вторых, и в разносной «критике» иногда встречаются отдельные здравые, справедливые мысли, указывающие на реальные недостатки разбираемых работ.

И погромы (без кавычек), и умеренные «рецензии» (в кавычках) отличаются одной общей чертой: в них всегда игнорируются либо общая методологическая посылка, лежащая в основе «рецензируемой» работы, либо система доказательств, обосновывающая авторские выводы, либо то и другое вместе. Им обычно механически противопоставляется другая концепция, которая «подкрепляется» несколькими частными примерами, будто бы доказывающими правоту критика и неправоту его оппонента. То обстоятельство, что единичные факты, вырванные из контекста (авторской системы доказательств), сами по себе способны «доказать» не одну, а несколько разных концепций — это особенно касается средневековой истории, — критиками обычно во внимание не принимается. Их задача — другая, пропагандистская: развенчать любым способом противника и перетянуть на свою сторону как можно больше нейтральных читателей, имеющих о теме самое общее представление.

Разумеется, такая «критика» вызывает у ее жертвы протест и желание ответить — зачастую так же и даже более хлестко. Если у противоборствующих ученых есть соратники, то образуются «партии», выступающие сплоченно и устраивающие противнику (или противникам) погром — серию публикаций, чаще в одном издании. Погромы могут иметь и идеологический, и личный характер, но форма и конечные «выводы» от этого мало меняются: личность клеймится, взгляды выносятся за пределы правильной науки".
Кот Бегемот

Понасенков

Из того, что Соколов оказался подонком, ещё никак не следует, что Понасенков хороший. Я вот посмотрел его свежий ролик: там чередуются кадры Понасенкова, кутящего в ресторане и Соколова, плачущего за решёткой. Это мерзость. И мерзость вот почему: Понасенкову даже в голову не пришло помянуть Анастасию. Отказаться в память о ней от веселья. А это следовало бы сделать, коли уж он на словах твердит, что если бы его послушали, то она сейчас была бы жива. А тут получается, что никаких реальных переживаний о произошедшей трагедии у него нет - он кривляется как ни в чём не было. Для него это просто повод для хайпа и глума. Понасенков себя выставил мудаком. Он, действительно, бы мог извлечь из этой ситуации немалые выгоды, но... но мудачество перевесило.

А в целом, могу повторить по поводу Понасенкова своё мнение, высказанное на днях в интервью уважаемой nataly_hill : - Я читал его книгу, и с тяжелым чувством. Дело в том, что историк-то он нормальный. Даже мог бы стать сильным историком, незаурядным учёным, если бы приложил к этому усилия. И певец он, может, не гениальный, но мог бы очень неплохо петь. И режиссером мог бы быть нормальным, и актером... Но, к несчастью, еще он гениальный мудак - и этот его талант превосходит все прочие.
Кот Бегемот

О людях и мерзавцах

Вот такое грффити появилось сегодня на Мойке и пишут, что это место уже включили в какие-то туристические маршруты... Какая чудовищная низость и дикость. Печально, что для кучи людей произошедшая трагедия - лишь повод хайпить и глумиться. И практически никто даже нормально не почтил память погибшей девушки... Что стало с людьми... Какое-то нравственное одичание... А ведь погибла очень красивая и талантливая девушка, блестящий начинающий историк. Трагедия в том, что она просто боготворила своего преподавателя. А он оказался отморозком и подонком. Но разве это её вина? Все мы проходили через это. Я помню, как я пришёл на исторический факультет и смотрел на этих людей, которые для меня были как какие-то живые боги или былинные богатыри. Анастасии просто не повезло и с ней произошла трагедия. Её надо помнить и уважать её добрую память, а не устраивать весь этот постыдный глумёж. А о ней даже доброго слова почти никто не сказал за эти дни...