Category: лытдыбр

Category was added automatically. Read all entries about "лытдыбр".

Кот Бегемот

По "делу Соколова"

В ситуации с Соколовым паскудно то, что кропачевская администрация СПбГУ может воспользоваться скандалом и попытаться сделать то, что она сделать давно мечтает: ликвидировать Институт истории СПбГУ. И вот такого оборота допустить нельзя. Ни студенты, ни выпускники, ни преподаватели Института истории не виноваты в произошедшем и не должны никак пострадать от той волны негатива, которая сейчас, очевидно, выльется на истфак. Из-за одного больного ублюдка подставлен и оказался под угрозой весь исторической факультет (ныне Институт истории) с десятками преподавателей, сотнями студентов и тысячами выпускников. Сейчас надо готовиться не допустить любых попыток администрации СПбГУ под эту сурдинку упразднить истфак, как она это давно мечтает.
Кот Бегемот

"Дело Соколова-Понасенкова" и его значение для историков

Вышел очередной выпуск сериала "Соколов VS Понасенков" (ссылок не даю, кто захочет – сам всё найдёт). Внешне всё выглядит смешно, вот только мысли происходящее навевает отнюдь не весёлые. Создан крайне опасный для всего сообщества историков прецедент, состоящий в том, что впервые при решении узко-профессионального исторического спора (кто первым высказал некую гипотезу о влиянии континентальной блокады на российскую экономику или о роли политики Александра I в эскалации конфликта между Россией и Францией) люди апеллировали к максимально широкой публике, к десяткам и сотням тысяч человек, разумеется, не имеющим ни малейшего отношения ни к изучению наполеоновских войн, ни к истории как таковой. Нет, разумеется, острые конфликты между историками в социальных сетях возникали и раньше, но их аудитория была очень небольшой. В нынешнем же случае масштаб вовлечения в исторический спор «широких народных масс» носит совершенно беспрецедентный характер.

Ролики Соколова и Понасенкова имеют сотни тысяч просмотров, под ними сотни комментариев, написанных хомячками как под копирку. Самое смешное, что можно взять комментарии из-под роликов Соколова и перенести их под ролики к Понасенкову, а комментарии из-под роликов Понасенкова перенести под ролики к Соколову и… никто не заметит разницы. Толпы хомячков пишут стандартные одобрямсы своему гуру и шлют виртуальные проклятия его противникам (Понасенков собственных хомячков разводит, а Соколов прибился к Гоблину и Климу Жукову и к его услугам ихние хомячки).


Разумеется, в реальности никто из этих толп хомячков в истории наполеоновской эпохи ни зуб ногой и оценить, кто – Соколов или Понасенков – прав в споре с профессиональной точки зрения, заведомо не в состоянии. Я вот, будучи профессиональным историком, и то не берусь этого делать, поскольку я не новист, а медиевист и занимаюсь совершенно другой эпохой. Хомячкам же всё не по чём. На самом деле, круг людей, серьёзно разбирающихся в некоей проблеме, всегда крайне узок. Реальную ценность имеет только мнение тех, кто специально занимается конкретной темой и имеет посвящённые ей специальные работы. Collapse )
Кот Бегемот

Неладно в историческом королевстве... Выпуск 2

В продолжение темы того, что происходит на историческом факультете (ныне Институт истории) СПбГУ и в университете в целом и той политики разгрома университета, которую проводит его нынешняя администрация. Заслуженные учёные ей совершенно не нужны. Кто не вписывается в поворот и текущую политическую ситуацию - того с вещами на выход не взирая на лица. Вы можете как Игорь Яковлевич Фроянов проработать деканом факультета восемнадцать лет, вы можете быть живой легендой университета, вы можете быть лидером научной школы ленинградских-петербургских историков-древнерусистов, которая составляет уже три поколения, но это ничего не значит - вас без всяких сантимнетов готовы выкинуть как старую калошу. В Санкт-Петербургском университете ломают его хребет - научные традиции и школы, которые потом невозможно будет восстановить.

Кот Бегемот

Правление Брежнева - как его оценить?

14 октября 1964 г. первым (с 1966 г. генеральным) секретарём Центрального комитета Коммунистической партии Советского союза был избран Леонид Ильич Брежнев. Человек, занимавший данный пост, был фактическим главой Советского государства. Как оценить правление Л.И. Брежнева (1964-1982)? С одной стороны брежневское время было "золотым веком" и высшей точкой развития советской цивилизации. Оно отмечено огромными достижениями в экономическом, социальном, культурном развитии Советского Союза, укреплением его международного положения и внешнеполитического влияния. Был достигнут ракетно-ядерный паритет с США, а советская экономика достигла объёма 60-70% от американской (после войны эта цифра составляла ок. 15%, а ведь Штаты на месте тоже не стояли, тем не менее, отрыв сокращался очень быстро).

С другой стороны, именно в правление Брежнева под этим фасадом внешнего благополучия, в советском обществе стали развиваться процессы внутреннего гниения, которые Брежнев не сумел остановить (а точнее, видимо, просто не осознавал масштабов соответствующих проблем). Все предпосылки "перестрйки" и ельцинщины были заложены в его правление. Это при Брежневе сделали карьеру все горбачёвы-ельцины-гайдары и все прочие кравчуки и шушкевичи (да и Путин при нём служил в КГБ, где по идее, его должны были научить защищать советский строй, а не грабить народ и раздавать деньги друзьям-олигархам). Это при Брежневе элита погрязла в коррупции и стала мечтать о том, как прибрать к рукам общенародную собственность. Это при Брежневе кумирами масс стали "окуджавы" с фигой в кармане, которую считал своим долгом показать власти каждый "приличный человек", а к власти были приближены всякие "экономисты абалкины" с двойным дном, которые уже начали вести разговоры о том, что "социализм неэффективен", а потом и делали перестройку. Это при Брежневе в обществе победил дух убого мещанства, когда народ начал говорить "да не нужны нам ваши ледоколы и космические станции, дайте нам магазины, чтобы в них продавались джинсы и колбаса ста сортов" и т.д. Ничего не берётся из ниоткуда. И Брежнев несёт полную ответственность за это гниение, пущенное им на самотёк, и за то, куда оно привело страну после него.

И тут поневоле задумаешься: а может, было бы лучше, если бы в 1964 г., когда убрали всем вконец надоевшего Хруща, страну возглавил не Брежнев, а "железный Шурик" - Александр Николаевич Шелепин? Может, тогда бы советское общество пошло по другому пути развития и Советский Союз существовал бы до сих пор? В 1964 г. его судьба отнюдь ещё не была предрешена. Но шанс выйти на другую траекторию был упущен.


Кот Бегемот

О конспирологии

Рассмотрим тему конспирологии на двух конкретных популярных у конспирологов примерах (1. Американцы не летали на Луну; 2. "Тихий Дон" писал не Шолохов), чтобы наглядно показать, почему конспирология есть ахинея и конспирологический тип мышления неизбежно заводит в логический тупик. Итак.

I. Американцы не летали на Луну. (1) Любой разведчик знает правило - чем больше людей знает о некоей операции, тем выше вероятность утечки, поэтому в любом серьёзном деле круг причастных должен быть максимально узок (непосредственные исполнители и куратор), иначе, скорее всего, будет сифонить. А теперь представьте масштаб количества людей, которые должны были быть вовлечены в мистификацию полёта на Луну: одни должны были готовить фальшивую съёмку, другие готовить фальшивый полёт и фальшивое возвращение астронавтов. Речь будет с неизбежностью идти об очень большом количестве людей. Реально ли в такой ситуации, чтобы не произошло утечки? Ответ тут может быть только отрицательным - за столько лет утечки давно бы были. И то, что их не было, говорит только об одном: "утекать" было нечему. Городские легенды из серии "кто-то там умирая на смертном одре рассказал двум человека о том как он снимал Армстронга в студии", естественно, не считаются.

(2) Советская сторона не упустила бы возможности публично выпороть американцев. Соответственно, американцам надо было обмануть советскую разведку. И не только разведку, но и советские системы слежения за полётами ракет. Реально ли это было? Один раз, может быть, это ещё как-то и прокатило бы, но не шесть раз! То, что американцы смогли шесть раз подряд обмануть советскую разведку (это при таком-то количестве вовлечённых в мистификацию лиц-!) выглядит чем-то из области ненаучной фантастики.

(3) Те из конспирологов, кто поумнее, прекрасно это понимают, и им приходится, чтобы обойти пункт № 2 выстраивать дополнительный этаж домыслов: мол, советское правительство было в курсе американской мистификации, но по секретному соглашению с США подыграло американцам в обмен на какие-то ответные любезности с их стороны. Но что в такой ситуации могло выступать в роли равноценной уступки? Ничего подобного не просматривается.

(4) И тут конспирологам приходиться сооружать новый этаж домыслов:

Collapse )

Кот Бегемот

Человек и обстоятельства

В фейсбуке уважаемый Лев Трапезников задал в комментариях к моему посту, посвящённому смерти Алексея Леонова интересный вопрос, ответ на который я решил вынести в отдельный пост: "Вот интересно, как же так получается, что вот такие люди, осуществлявшие прорыв страны в будущее, поддержали тех, кто эту страну решил превратить в ни что. Алексей Леонов, гордость СССР, был членом Высшего совета партии «Единая Россия», осуществившей уничтожение Отечественного производителя и российской науки".

Ответ тут будет следующим. Человек сам по себе - увы, существо очень слабое. Лишь очень и очень немногие люди способны не меняться в зависимости от окружающих их обстоятельств и в первую очередь - от состояния окружающего их общества. Подавляющее большинство людей, напротив, критически зависят от состояния окружающего их общества как такового. В большинстве случаев именно общество формирует общее направление мыслей и жизненного пути человека. И изменения в обществе ведут к необратимым изменениям в человеке. Это хорошо видно на крайних примерах. Во времена Саддама Хусейна Абу Бакр аль-Багдади был обычным имамом и ни о каких халифатах не мечтал. Американское вторжение, начало в Ираке перманентной гражданской войны и т.д. сделали его безжалостным диктатором и хладнокровным палачом. А ведь он мог всю жизнь так и быть обычным имамом. Джохар Дудаев мог всю жизнь доблестно служить в советской армии. Как, кстати, множество других военных, которые в 90-е стали бандитами или спились.

Или вот люди, которые в 1937 году кричали на собраниях «расстрелять как бешенных собак» в адрес своих вчерашних товарищей. Они что, какими-то садистами были? Да нет, конечно. Они были самыми обычными людьми. Просто общество погрузилось в состояние массового психоза. Или братки 90-х, творившие чудовищные зверства? И они тоже были самыми обычными людьми, которые в другой ситуации были нормальными членами общества. Но аномальная ситуация в российском обществе 90-х сделала их отморозками.

Целые страны с лёгкостью могут проваливаться в чудовищную дикость и жестокость. «Как это нация Шиллера и Гёте могла с такой лёгкостью начать жечь людей в печках?» - классический пример, который в этой связи вспоминают, хотя на самом деле вопрос поставлен в корне неверно и правильный вопрос надо поставить так: «каким образом люди, готовые с лёгкостью начать жечь других людей в печках, способны выдвинуть из своих рядов Шиллера и Гёте?». А способны они на это только при условии определённой организации общества. Неправильная же организация общества ведёт к катастрофическим последствиям для принадлежащих к нему людей.

Задача общества - подавлять в человеке тёмные инстинкты, обуздывать их и направлять энергию человека на позитивные дела. Человек по своей природе дикарь и вне общества стремительно деградирует до первобытного состояния (читайте "Повелителя мух" Голдинга). И только в рамках общества он способен преодолеть своё имманентное дикарское состояние, и подниматься к вершинам культурного и социального прогресса. Созданная обществом социальная атмосфера способна направить поведение человека в ту или иную сторону.

Если общество, как было в СССР, устремлено к открытиям, к прогрессу, к звёздам, то условный "леонов", летит в космос и становится гордостью страны. Если нормой жизни общества как в гнилые ельцинско-путинские времена становятся цинизм и пошлость, то условный "леонов" сидит в "Единой России" и поддерживает её гнилую политику. И бессмысленно его в этом обвинять - он просто приспосабливался к новой жизни как и десятки миллионов других людей. Общество его сделало в первой части жизни таким, а во второй части жизни вот таким. Это вопрос не к нему, это вопрос к обществу, то есть ко всем нам: как мы это всё допустили, что наше общество и наша страна так деградировали?

Кот Бегемот

Историософское

Когда на историческом пути России стоял выбор между великой мечтой и тихим мещанским счастьем, русский народ всегда последовательно выбирал мечту (к слову, думаю, в этом была и немаловажная причина победы "красных" в гражданской войне: "белые" предлагали вариант "обычного" тихого счастья, а красные предложили народу большую необычную мечту). Единственный раз за тысячу лет русский народ отступил от выбора в пользу мечты в 1991 году и впервые попробовал сделать выбор в пользу тихого мещанского счастья. И получил шиш с маслом. Стоило ли изменять себе? Надо следовать за мечтой)))
Кот Бегемот

О римлянах

"Не раз и не два Римское государство оказывалось в шаге от катастрофы. Когда Ганнибал одержал победу при Каннах, враги решили было, что с нами покончено. Поражение казалось неизбежным: наши лучшие армии были разбиты, наши союзники стали от нас отворачиваться, малодушные граждане уже помышляли о бегстве из Италии… Но мы всегда умели переломить ход событий в свою пользу. Мы просто до конца оставались верными долгу и не допускали страх в свои сердца. Если враг уничтожал наши армии – мы создавали новые, если враг захватывал наше оружие – мы выковывали другое, если враг брал нашу крепость – мы воздвигали ещё одну. Умирая, любой из нас знал, что пока останется в живых хотя бы один римлянин, он не сложит оружие и война будет продолжаться до полной победы над врагом".
Кот Бегемот

Позолоченная клетка

Утратив власть, бывший президент Б.Н. Ельцин оказался пленником в позолоченной клетке. Все его разговоры прослушивались и жил он под неусыпным надзором товарища майора. Борис Немцов приводит интересный эпизод: "Я позвонил ему из отпуска. Он был злой. После моих слов поздравления пожаловался: «Они все телефоны слушают. Тяжело видеть, как это все вокруг происходит…»". Характерно и то, что после отставки Ельцин практически никогда не высказывался по актуальным политическим вопросам - видимо, это ему было категорически запрещено. В этом плане его унижение было особенно нарочитым и показательным: скажем, Горбачёву с Янаевым или Хасбулатову с Руцким большой брат высказываться не запрещал. А Ельцину запретил.
Кот Бегемот

О происхождении этнонимов "сербы" и "хорваты"

Лучшее объяснение происхождения этнонимов сербы и хорваты, на наш взгляд, было предложено Григорием Андреевичем Ильинским (1876-1937).

1) Сербы. Ильинский Г.А. К этимологии имени серб // Јужнословенски филолог. Београд, 1933. № 12. С. 204-208

По мысли Г.А. Ильинского, этноним сербы связан с украинским присербитися – "присоединиться, пристать, привязаться" (от глагола сербити – "связывать, цеплять, соединять"), общеславянским пасерб – «пасынок» (русское пасерб; пасербка, пасербица – "падчерица"; украинское пасерб; болгарское пасерб; польское раsiеrb). Серб – изначально "человек, который является членом родового союза" или задруги, в отличие от пасерба (образование, параллельное pa-sy
nъkъ – "пасынок", pa-dъkterica – "падчерица" и т.п.) – "незаконного или вообще неполноправного члена того же союза (задруги)".

С тем же кругом понятий связывал этноним сербы и Х. Шустер-Шевц, который обратил внимание на русское диалектное сербáть – "хлебать" и сопоставил его с древним обычаем молочного родства. Согласно Х. Поповской-Таборской славянский этноним сербы происходит из того же слова, что и кашубские
sĕrba и sĕrbizna, которое имело первичное значение "сосать, лакать". Изначально понятие сербы означало тех, кто сосал молоко одной и той же матери и было термином семейного родства, который затем вторично был расширен до "племенного" названия в значении "члены одного рода (общности)". Г.Ф. Ковалёв отметил, что вероятными следами этого древнего значения слова сербы являются белорусское сябры/сябар, и заимствованные из восточнославянских языков латышское sebrs эстонское sōber – "друг" [1].

2) Хорваты. Ильинский Г.А. К этимологии имени chъrvatъ «хорватъ» // Јужнословенски филолог. Београд, 1922-1923. № 3. С. 26-30

Г.А. Ильинский показал, что первоначально славянское сhъrvatъ (от индоевропейского *kher- – "резать") означало "защитник", причём это значение могло развиться из более древнего "борец, боец" или даже "храбрец".

В том же направлении шла мысль Л. Гейтлера и А. Брюкнера, который сопоставил chъrv- со слoвацким charviti se – "сопротивляться, защищаться" (от *skъrv-), родственным латинскому servare (откуда armare – "вооружаться"), литовскому šarvas – "оружие, броня, доспехи" (откуда sarvotas – "вооруженный, одетый в латы"), готскому sarwa – "оружие, доспехи" и другим соответствующим понятиям в индоевропейских языках. Суффиксальное оформление -at аналогично рог-ат’ый, бород-ат’ый, gęb-aty, rosoch-aty и т.д. Соответственно, hrvat ("хорват") – "защитник, вооружённый" [2].


[1] Schuster-Sewc H. Zur Geschichte und Etymologie des ethnischen Namens Sorb/Serb/Sarb/Srb // Letopis. Zeitschriftfuer sorbische Sprache, Geschichte und Kultur. 1983. Gesamtband 30. Heft 2. S. 138-147; Popowska-Taborska H. Serb i sobaka – dwa slowa sluzace jako argumenty w dociekaniach nad etnogeneza Slowian // Studia z filologii polskiej i słowiańskiej. T. 23. Warszawa, 1985. S. 227; Ковалёв Г.Ф. Этнонимия славянских языков. Номинация и словообразование. Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1991. C. 80.

[2] Geitler L. Etimologija imena Hrvat // Rad Hrvatske akademije znanosti i umjetnosti. 1876. T. 34. S. 111-118; Brückner A. Wzory etymologii i krytyki źródłowej // Slavia. Praha, 1924-1925. T. 3. S. 211.