?

Log in

No account? Create an account
27 июл, 2017 @ 19:47 Когда количество не переходит в качество
About this Entry
[User Picture Icon]
From:snegsever
Date:Июль, 28, 2017 09:21 (UTC)
(Permanent Link)
(с интересом) А что тогда Толкиен? Производственный роман? :)
А что такое для вас "научная фантастика"? Жюль Верн? Так его "Наутилус" вполне сродни машине времени, в научном плане.
[User Picture Icon]
From:urfinwe
Date:Июль, 28, 2017 09:25 (UTC)
(Permanent Link)
Нет, не производственный роман, Толкин - это авторский эпос.

Относительно "Наутилуса" не соглашусь.
[User Picture Icon]
From:snegsever
Date:Июль, 28, 2017 09:37 (UTC)
(Permanent Link)
"Хоббит туда и обратно" - совершенно самостоятельное произведение, его можно читать и оценивать безо всей последующей эпической лабуды. И это - эталонное фэнтези.

"Наутилус", в том виде каким он описан в романе, не мог бы даже нырнуть - мне это еще в школьные годы объяснили, закон Архимеда не позволит. Так что он ничуть не научнее машины времени, нарушающей причинность.
[User Picture Icon]
From:urfinwe
Date:Июль, 28, 2017 10:00 (UTC)
(Permanent Link)
"Хоббит" создавался в рамках "Книги утраченных сказаний" и её более поздних вариаций. По форме представляет собой сказку, адаптированную для младшего возраста, а по сути - часть грандиозного эпоса.

Относительно невозможности погружения "Наутилуса" см. соответствующую статью Википедии (раздел "Критика"):

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%83%D1%82%D0%B8%D0%BB%D1%83%D1%81_(%D0%96%D1%8E%D0%BB%D1%8C_%D0%92%D0%B5%D1%80%D0%BD)
[User Picture Icon]
From:snegsever
Date:Июль, 28, 2017 10:54 (UTC)
(Permanent Link)
Еще раз - совершенно неважно что там можно посчитать частью чего там. "Хоббит" - вполне самостоятельное произведение, которое не требует абсолютно ничего дополнительного для понимания и оценки. И это - фэнтези.

Объяснение возможности "Наутилуса" несостоятельно. Я даже не стану указывать на элементарные ошибки в нём, а сошлюсь на 100 лет опыта строительства подводных лодок, в т.ч. атомных, имеющих огромное по весу оборудование и вооружение и при этом ужасно тесных внутри.
[User Picture Icon]
From:urfinwe
Date:Июль, 28, 2017 11:40 (UTC)
(Permanent Link)
Никак нет. "Хоббит" не появился бы, не будь "Лостов", и в полной мере понять и оценить его возможно лишь в контексте истории Средиземья, никак иначе. И это не фэнтэзи.

Опыт же строительства подводных лодок говорит лишь о том, что подобные аппараты, и даже гораздо бОльшие, в принципе возможны, в них нет ничего абсурдного. Технические же его параметры Верн, разумеется, мог и не оценить с инженерной точностию.
[User Picture Icon]
From:snegsever
Date:Июль, 28, 2017 12:01 (UTC)
(Permanent Link)
Останемся каждый при своем мнении.