?

Log in

No account? Create an account
28 май, 2017 @ 15:41 Мальчик и Шекспир
About this Entry
Если отсеять лирику, то картина получается следующая:

1) Мальчик занимался попрошайничеством. С ведома (если не по принуждению) родителей. Эта ситуация должна стать объектом пристального внимания надзорных органов. Ребёнок стоит на улице и что-то декламирует, рядом лежит сумка, куда люди могут кинуть милостыню, а неподалёку находится мачеха, которая типа не при чём, что наводит на мысли об эксплуатации ребёнка с целью зарабатывания денег. В любом случае, ребёнок не должен заниматься попрошайничеством, по-моему, это совершенно очевидно;

2) Полицейские в теории действовали верно, они должны пресекать детское попрошайничество и выяснять, как ребёнок оказался в такой ситуации (хотя реально я постоянно вижу в метро "профессиональных нищих", побирающихся с детьми. Ясно, что эти дети - рабы, но полиции до них нет дела, что чудовищно), но на практике получилось, мягко говоря, очень коряво. Грубо, с излишним применением силы. Если ребёнок попрошайничает потому, что в семье его не кормят, то это предмет разбирательства органов опеки. Если же взрослые его принуждают к попрошайничеству и зарабатывают на нём деньги - это основание для уголовного дела.

3) "Либеральная общественность" не подвела ("детям попрошайничать - это нормально");

4) Мальчика жалко. Очень жалко. Остальных - нет. С родителями надо разбираться, с полицейскими надо разбираться.
[User Picture Icon]
From:snegsever
Date:Май, 28, 2017 16:32 (UTC)
(Permanent Link)
Да. По всем пунктам.
[User Picture Icon]
From:misha_makferson
Date:Май, 28, 2017 21:32 (UTC)
(Permanent Link)
Строго говоря неважно попрошайничает мальчик или нет главное что он безнадзорный. Вообще-то полиция обязана к безнадзорному подойти, обстоятельства установить и в случае если действительно взрослых нет доставить в детскую комнату на предмет возвращения родителям.