?

Log in

No account? Create an account
10 апр, 2016 @ 17:23 Рим и Россия: сравнение исторического пути
About this Entry
Есть один историософский сюжет, который давно меня интересует, и который, вероятно, покажется неожиданным, так как никогда, на сколько мне известно, всерьёз в историософии не ставился - сравнение исторического пути Древнего Рима и России. Между тем, в обоих случаях видим уникальный тип политогенеза: путь от крошечного города-государства до огромной империи через присоединение и завоевание сначала ближайших родственников и соседей, а потом буквально всех, до кого удастся дотянуться, пока завоевания не упёрлись в естественные рубежи (для России это Северный Ледовитый и Тихий океаны, Балтийское и Чёрное моря; для Рима - Рейн, Дунай, пустыни Африки и Аравии) и страны, завоевать которые не представлялось возможным (для России это Китай и Япония на Востоке и Германия с Австро-Венгрией на западе; для Рима - германские и сарматские племена в Европе и Персия на востоке).

Я больше не могу припомнить ни одного сопоставимого примера (вероятно, в комментах прозвучат примеры, но осмелюсь заранее утверждать, что они, скорее всего, будут неверны и иллюзорны. Какой-нибудь Вавилон, не смотря на свою славу, никакой постоянно растущей на протяжении столетий империи не создал). При этом важно отметить, что историческое время не тождественно физическому, общества, существующие на Земле в одно и тоже время запросто могут стоять на совершенно разных "исторических этажах" (подробнее этого вопроса я касался здесь) и, в свою очередь, общества, существовавшие в разное время, могли проходить одни и те же фазы развития.

Если сравнить историю Рима и России на основе условно выделяемых периодов, то получим следующее:

1) Точка начала. Для Рима это 753 г. до н.э. - принятая в римской традиции дата основания города. Для России это 1263 год - возникновение Московского княжества (князем становится младший сын Александра Невского Даниил). Обе даты немного условны (точный момент начала политической жизни Рима неизвестен, а процесс формирования Московского княжества начался раньше, Москва в XIII в. уже не раз имела своих князей, но они не закреплялись в городе и постоянная династия появляется в ней только вместе с Даниилом в 1263 году).

2) Период завоевания ближайших "родственников" и соседей, объединение "своего" региона. Для Рима это период 753-264 гг. до н.э. - до начала Первой Пунической войны (489 лет). Завоевание или подчинение иным способом италийских племён: латинов, самнитов, апулов, умбров, этрусков, а также греческих колонистов, живших в Италии. Создание единого государства на Апеннинском полуострове.

Для России это период с 1263 года по 1552 год - до взятия Казани (289 лет). Завоевание или подчинение иным способом Владимира, Нижнего Новгорода, Ярославля, Ростова, Суздаля, Новгорода, Твери, Вятки, Пскова, Смоленска, Рязани. Создание единого Русского государства, объединившего великорусскую народность, от Рязани до Белого моря.

3) Период великих завоеваний и создание мировой державы. Для Рима это период с 264 г. до н.э. (начало Первой Пунической войны) до 146 г. до н.э. (взятие Коринфа и Карфагена) (118 лет). Рим становится ведущей силой во всём Средиземноморье. Все его главные враги и конкуренты (Карфаген и эллинистические государства) были либо полностью уничтожены, либо оказались в зависимости от Рима, либо были существенно ослаблены (а в дальнейшем также завоёваны). Захват или подчинение иным способом Сицилии, Корсики, Сардинии, Южной Испании, Южной Галлии, Северной Африки, южной части Балкан, запада Малой Азии.

Для России это период с 1552 года (взятие Казани) по 1795 год (Третий раздел Речи Посполитой) (243 года). Россия становится ведущей силой в Восточной Европе и Северной Азии. Все главные враги и конкурненты России были ею либо полностью уничтожены (тюрко-татарские государства на обломках Золотой Орды, Литва, Речь Посполитая), либо потерпели от России катастрофические поражения и навсегда отошли в число государств второго ряда (Швеция, Турция). Захват или подчинение иным способом Поволжья, Урала, Сибири, Дальнего Востока, Северного Казахстана, Прибалтики, территории современных
Беларуси и Украины, Северного Причерноморья, Крыма, части Кавказа.

4) Период гражданских войн и внутренних смут. Для Рима это период с 133 г. до н.э. (выступление Тиберия Гракха) по 31 г. до н.э. (битва при Акции и установление единовластия Октиавиана) (102 года). Для России это период с 1825 года (восстание декабристов) по 1999 год (завершение эпохи "лихих девяностых" и приход к власти Путина) (174 года).

При этом интересно, что общая с историософской точки зрения фаза гражданских войн была в Риме и в России обусловлена зеркальными конкретно-историческими причинами. В Риме гражданские войны были проявлением кризиса, вызванного трансформацией полиса в мировую державу и порождённым им политическим несоответствием (де-факто Римское государство уже стало огромной империей, а де-юре оно оставалось полисом с соответствующей политической системой). В России же гражданские войны были вызваны несоответствием абсолютистско-самодержавной империи, а затем тоталитарного СССР, реалиям Нового времени и стремлением общества к трансформации политических структур в демократические.

При этом в период гражданских войн (которые были отнюдь не непрерывны, а как накатывали волнами) ни Рим, ни Россия отнюдь не были слабыми государствами. Рим активно продолжал завоевания (одни походы Цезарь чего стоят), Россия тоже. Россия (СССР) в побеждает во Второй Мировой войне, становится второй сверхдержавой мира и создаёт мировую социалистическую систему, в которой становится лидером. Добрая половина человечества так или иначе ориентировалась на СССР.

От 752 г. до н.э. до 31 г. до н.э. прошло 722 года. От 1263 года до 1999 года прошло 736 лет. Из этого сопоставления видно, что Россия сейчас находится в той же фазе, что и Рим времён Октавиана - мы только вышли из эпохи гражданских войн. И это сопоставление, если оно верно, вполне оптимистично, так как именно период I-II вв. является временем наибольшего расцвета Рима: впереди нас ждёт "золотой век", XXI и особенно XXII век будут крайне благоприятными для России.

Но пока я сравнил только условно выделяемые в истории Рима и России периоды, а надо ещё сопоставить многие сущностные черты. Так что, продолжение следует.
[User Picture Icon]
From:danieldefo
Date:Апрель, 10, 2016 11:49 (UTC)
(Permanent Link)
Разница в том, что Рим был независимым свободным полисом, а Москва - вассалом Орды, использующем свое положение для территориальной экспансии (собирании осколков Руси). Поэтому кардинально различные исходные данные: в Риме - Рес Публика, аналог Новгородского устройства, на Руси - аналог ордынских ханств.
[User Picture Icon]
From:sverc
Date:Апрель, 10, 2016 12:24 (UTC)
(Permanent Link)
Москва (как и Тверь и т.д.) на начальном этапе своего развития тоже была полисом, вечевые традиции в русских городах XIV в. угасали постепенно (об этом смотрите книгу Ю.В. Кривошеева "Русь и монголы", раздел "Города-государства средневековой Руси" и кратко в моей рецензии на эту книгу: http://histformat.com/2016-01/). Её отношения к Орде - данническая зависимость, это сугубо наносной момент. Преувеличивать влияние Орды на развитие внутренней жизни Руси не стоит. Русь XV - первой половины XVI в. ничего "деспотически-азиатского" (для своего времени) отнюдь не представляла, будучи совершенно "нормальным европейским" (для своего времени) государством. Вот мнение известного английского русиста Доминика Ливена: "даже те историки, которые уделяют особое внимание монгольскому влиянию на Россию, окажутся в затруднительном положении, когда попытаются доказать, что оно придало России какие-либо характерные черты, общие с другими бывшими монгольскими территориями, такими, скажем, как Китай или Персия" (Российская империя и её враги с XVI века до наших дней. М., 2007. C. 332) и "если Россия и не была национальным государством в 1550 году, она была ближе к этому, чем другие народы Европы того времени, не говоря уже обо всем остальном мире".

Edited at 2016-04-10 15:45 (UTC)
[User Picture Icon]
From:danieldefo
Date:Апрель, 10, 2016 13:16 (UTC)
(Permanent Link)
Можно и не преувеличивать значение вассальной зависимости Москвы от Орды, но сам факт ставит крест на все сравнения с Римом древности.
[User Picture Icon]
From:sverc
Date:Апрель, 10, 2016 13:39 (UTC)
(Permanent Link)
Нет, не ставит. Данническая зависимость от Орды - это временный внешний наносной фактор. Рим, кстати, тоже одно время был в зависимости от этрусков и платил дань галлам.
[User Picture Icon]
From:danieldefo
Date:Апрель, 10, 2016 13:44 (UTC)
(Permanent Link)
Нет. Ключевое для Москвы - ее лидерство подтверждается ханской тамгой. Именно так Москва выиграла соперничество с Тверью. Согласитесь, с Римом параллели слабые....
[User Picture Icon]
From:sverc
Date:Апрель, 10, 2016 16:53 (UTC)
(Permanent Link)
Лидерство Москвы подтверждается её военными победами над соседями и ловким использованием внешнего фактора. Наличие последнего не меняет ничего принципиально. Рим тоже использовал в свою пользу всё, что мог.
[User Picture Icon]
From:historykavkaz
Date:Май, 4, 2016 01:02 (UTC)
(Permanent Link)
Логично
[User Picture Icon]
From:tbv
Date:Апрель, 10, 2016 11:50 (UTC)
(Permanent Link)
Интересный текст, но от роли Путина, окончившего 200-летний период смут, я немного заколдбился. Посмотрим еще, как пройдет трансформация власти после его отхода от дел.
[User Picture Icon]
From:sverc
Date:Апрель, 10, 2016 12:29 (UTC)
(Permanent Link)
А я Вам на это скажу уже на грани полного фола: 1) Путина часто называют серостью и посредственность, про Октавиана римляне говорили тоже самое и саму его эпоху считали временем "золотой посредственности"; 2) Октавиана римляне называли "счастливым" и у Путина репутация "везунчика"; 3) Октавиан создал преторианскую гвардию, Путин - национальную гвардию; 4) Октавиан возобновил завоевательную политику, Путин тоже (захват Крыма, Донбасса, Абхазии, Южной Осетии); 5) Октавиан мечтал возродить "римские нравы", Путин пропагандирует "традиционные ценности".
[User Picture Icon]
From:tbv
Date:Апрель, 10, 2016 14:04 (UTC)
(Permanent Link)
История же не развивается по линейке. Но шутку я оценил. )
[User Picture Icon]
From:sverc
Date:Апрель, 12, 2016 22:27 (UTC)
(Permanent Link)
А если серьёзно, то, думаю, в России сейчас сложилась вполне устойчивая политическая система, способная функционировать много десятилетий или даже столетий. Все флуктуации будут в рамках этой системы. После Путина? После Путина возможны два варианта:

1) Приход к власти его преемника. При этом преемник может как продолжать курс Путина, так и повести резко другой курс, включая "развенчание" Путина (типа как Хрущёв развенчал Сталина). Но всё это будет в рамках существующей полит. системы;

2) "Болотная" революция и приход к власти Навального (Ходорковского, Удальцова и далее по списку). Но это не будет революция подобная Октябрьской. Это, опять-таки, будет лишь корректировка в рамках существующей системы.
[User Picture Icon]
From:historykavkaz
Date:Май, 4, 2016 01:18 (UTC)
(Permanent Link)
Интересные параллели
[User Picture Icon]
From:ortnit
Date:Апрель, 10, 2016 11:56 (UTC)
(Permanent Link)
Определенная параллель наблюдается и между Древним Римом и Киевской Русью. Римляне создавали колонии, отбирая лучшие земли у покоренных народов. Это был основной механизм романизации. На Руси наблюдается нечто похожее. По сути центры русской власти (Овруч, Владимир Волынский, Гнездово, Чернигов) были такими же колониями, центрами распространения древнерусской культуры и тем самым центрами "обрусения" подчиненных русью территорий.
[User Picture Icon]
From:sverc
Date:Апрель, 10, 2016 12:34 (UTC)
(Permanent Link)
А Московская Русь/Российская империя/СССР русских колоний не создавали? С 1552 по 1991 годы ареал русского народа стабильно рос. Русские колонизировали Поволжье, Урал, Сибирь, Дальний Восток, Новороссию, Крым, а в советское время Северный Казахстан (целина), начали проникать в Среднюю Азию и Закавказье. Это аналогия римской колонизации. Как вместе с империей рос и ареал обитания римского народа, так вместе с империей рос и ареал обитания русского народа.
[User Picture Icon]
From:ortnit
Date:Апрель, 10, 2016 13:04 (UTC)
(Permanent Link)
Нет, это колонизация уже иного рода. Сравни с англосаксонской. Тут расширение ареала одного народа и вытеснение других, а колонизация в Римском государстве и Древнерусском - инструмент ассимиляции. Т.е. фактически создание нового народа.
[User Picture Icon]
From:sverc
Date:Апрель, 10, 2016 13:29 (UTC)
(Permanent Link)
Так и в Московском/Советском государствах колонизация точно также была именно инструментом ассимиляции аборигенов, их русификации и создания нового народа. Так были ассимилированы тюрки в степях Подонья и Поволжья, многие группы финно-угров и т.д. Чтобы далеко за примерами не ходить, ближайший к нам по времени: после присоединения Прибалтики в 1940 году, советским правительством планомерно проводилась работа по изменению её этнического состава: туда массово переселяются русские, их доля нарастает, ЕМНИП, чуть ли не до 40 процентов населения к моменту распада СССР. Делалось это явно для ассимиляции местного населения и закрепления Прибалтики в составе СССР. Если бы СССР существовал дальше и вёл туже политику, то уже сейчас русских там было бы больше, чем прибалтов, и началась бы русификация и ассимиляция последних.
[User Picture Icon]
From:ortnit
Date:Апрель, 10, 2016 13:35 (UTC)
(Permanent Link)
В СССР как-то не похоже на ассимиляцию. В РИ была колонизация вытеснительного типа: народы Сев. Кавказа вытеснялись в горы, где неминуемо происходил процесс их вымирания (плюс еще Кавказская война и эпидемия, выкосившая знач. долю адыгов, а затем черкесская эмиграция), в Казахстане тоже самое - фактическое создание резерваций для киргизов. В СССР - создание всех условий для обратного процесса. Да, советская власть в итоге была вынуждена вернуться к колонизации Казахстана (поднятие целины), но вот об ассимиляции говорить никак нельзя. А если она и происходила, то лишь потому, что русские и русскоговорящие составляли подавляющую массу населения городов (как минимум). Хотя по отдельным (проблемным) регионам должен согласиться, такая политика проводилась. Все же сравнивать масштабно я бы поостерегся.
[User Picture Icon]
From:sverc
Date:Апрель, 10, 2016 13:53 (UTC)
(Permanent Link)
"В СССР как-то не похоже на ассимиляцию" - почему не похоже? В Прибалтике была типичная ассимиляция: а) русская колонизация и биологическая ассимиляция местного населения через смешанные браки; б) распространение русского языка и культуры, культурно-лингвистическая ассимиляция местного населения. При продолжении такой политики через 100 лет Прибалтика была бы полностью русской.
[User Picture Icon]
From:ortnit
Date:Апрель, 11, 2016 11:09 (UTC)
(Permanent Link)
Я выше согласился, что точечно такая политика могла проводиться в проблемных зонах.