?

Log in

No account? Create an account
17 авг, 2015 @ 00:17 Национальное государство VS нацизм
About this Entry
Недавно я читал русский перевод книги известного медиевиста Эрнста Канторовича "Два тела короля", там в предисловии неплохо изложена его биография. Так вот, Канторович был "по крови" евреем, но германским патриотом и националистом по взглядам, входил в кружок Стефана Георге, написал апологетическую биографию Фридриха II и т.д. Каково же было его удивление, когда его из-за крови начали третировать и подвергать всяким унижениям типа обязательной присяги и т.д. В итоге человек вынужден был покинуть страну, которой был предан всем сердцем и душой.

Вот в этом и разница между национализмом и нацизмом: в рамках национализма, в принципе, любой человек может быть патриотом и националистом, если отождествляет себя с соответствующими страной и народом (примеры - те же Аваков и Коломойский на Украине, которые носят вышиванки и позиционируют себя как украинские патриоты и националисты), в нацизме же возведён в абсолют и доведён до абсурда принцип "крови". То есть в рамках национализма быть немцем/русским/украинцем, так сказать, модно и все сами к этому стремятся, а нацизм направлен на то, чтобы максимально всех оттолкнуть и ограничить круг "избранных". Национализм расширяет пространства, нацизм - сужает. В германском национальном государстве Канторович был бы выдающимся немецким интеллектуалом, приносящим пользу германской науке, в гитлеровской клоаке он стал эмигрантом, работавшим в дальнейшем на благо Англии и США.
[User Picture Icon]
From:hawtrey
Date:Август, 17, 2015 07:11 (UTC)
(Permanent Link)
Обыкновенное кликушество.

Нацизм начинается там, где постулируется превосходство n-ого народа/расы над остальными людьми и где имеют место быть преследования людей по этническому/расовому признаку.

Связать нацизм с этно-национализмом можно только, если заниматься дешевой демагогией в духе методички Хайка или сегодняшних радикальных феминисток, когда подобным же образом любое государственное вмешательство в экономику трактуется, как начало дороги к этатисткому рабству или когда утверждается, что воспитывание мальчиков в мускулинном стиле ведет к насилию в семье, преступности, etc etc.

Есть прижившийся термин. Этно-национализм. Никто не называет Абхазию или Сингапур нацисткими государствами. Там нацизм может увидеть только кликуша и/или дешевый демагог.

Причем я уже указал Вам на то, что сегодняшние этно-националисты не отвергают доводы гражданского национализма, они просто ставят приоритеты. То есть мы учитываем лучшее в гражданском национализме, когда гражданские националисты не учитывают лучшее в этно-национализме.

И что мы имеем? Вы вроде бы историк? Маркс и Энгельс правильно сказали, есть только одна наука, наука истории. История того, во что превратился гражданский национализм в ЕС и США дает нам урок. Я не хочу, чтобы в 2105 году какой-нибудь sverc2 писал hawtrey2 что-то типа: "Именьковцами клянусь, теперь, хотя Россию заселили арабы, негры и азиаты, у гражданского национализма все получиться. Ему нужно дать еще один шанс!"

Нацисты игнорировали гражданский национализм и были гипер-этно-центрированы, в то время, как в сегодняшних государствах Европы напрочь игнорируют этнос. Мы видим к чему приводят ошибки, нужно учиться на них. И нацисты - нацисты, и сегодняшние страны ЕС и США, где медленно умирают народы - тоже нацисты.

Но Вы не желаете учиться. Это анти-исторический подход. Какой же Вы историк, если не внимаете урокам истории?
[User Picture Icon]
From:sverc
Date:Август, 17, 2015 16:06 (UTC)
(Permanent Link)
Ещё раз: я не отрицаю этнического ядра национализма. Но вокруг ядра всегда есть "кора", в нашем случае - это культура. И люди живут всё-таки на коре, а не на ядре.
[User Picture Icon]
From:1zubzazub1
Date:Август, 18, 2015 09:07 (UTC)
(Permanent Link)
Подписываюсь.