?

Log in

No account? Create an account
27 июл, 2015 @ 19:20 О национальном государстве
About this Entry

Чтобы не разжёвывать без конца одно и тоже, решил накидать несколько тезисов о том, что я понимаю под “национальным государством” (применительно к России – “русским национальным государством”):

1) Русское национальное государство не означает никаких привилегий для русских по национальному признаку, равно как и каких-либо притеснений кого-либо из представителей народов России по национальному признаку. Все граждане, разумеется, будут пользоваться равными правами и обязанностями. Если кто-то говорит, что “в русском национальном государстве будут притеснять татар, чувашей и якутов”, то это либо злонамеренная клевета, либо глупость. В русском национальном государстве все коренные народы России будут пользоваться всеми правами (этнокультурными, языковыми, политическими и т.д.), положенными национальным меньшинствам в цивилизованной стране. В сравнении с нынешним положением дел они могут быть даже расширены. В тоже время там не будет существовать ситуации, когда права русского населения де-факто ограничены (пример: в Татарстане русских около 40 процентов населения, а в правительстве республики они почти не представлены. Это нормально? Я считаю, что нет. Или вот навязывание изучения национальных языков русским, живущим в “республиках”).

2) С неконтролируемой миграцией из других государств (от которой страдают не только русские, но и все коренные народы страны), когда Россия де-факто превращена в проходной двор, будет покончено. Со всеми странами, откуда в Россию пребывают мигранты, будет введён визовый режим и Россия будет принимать ровно столько людей и ровно на такой срок, сколько ей действительно необходимо. Если где-то нельзя обойтись без привлечения иностранной рабочей силы, то соответствующие цифры должны быть научно обоснованы и проходить общественную экспертизу.

3) В русском национальном государстве будет неприемлема ситуация разнузданной русофобии в СМИ, политике и т.д., которые имеют место сейчас (русских во всём обвиняют, один из самых распространённых эпитетов к слову русский - "фашизм", в межнациональном конфликте почти всегда оказываются "виноваты" русские и т.д. - очевидно, что всё это совершенно ненормально). Человек с гордостью будет называть себя русским и никто не будет по этому поводу кричать “караул, фашизм!”. Русским будет быть, если хотите, “модно”, как “модно” сейчас на Украине быть украинцем. Армянин Аваков и еврей Коломойский носят вышиванки, позиционируют себя как украинцы, патриоты и националисты. Вот это хороший пример нациестроительства – во главе угла не “кровь”, а социо-культурно-политическая принадлежность. В русском национальном государстве никто не будет высчитывать никакие “доли крови” (это вообще полнейшая чушь), во главу угла будет поставлена культура, как в любом другом современном национальном государстве.

Примеры стран, которые вполне успешно, хотя и разными путями, движутся в направлении построения современных национальных государств – Беларусь и Украина (я, к слову сказать, белорус). Россия в этом смысле отстаёт, так как созданию русской политической нации препятствует с одной стороны Кремль (существующий ныне в России режим не совместим с формированием политической нации), а с другой – его либеральные спарринг-партнёры, которые при малейшем намёке на формирование русской политической нации кричат “караул, фашизм!”.

[User Picture Icon]
From:snegsever
Date:Июль, 27, 2015 16:25 (UTC)
(Permanent Link)
А вы не считаете, что для русских "национальное государство" - это исторический и геополитический регресс, по сравнению с империей и СССР? Эдак и путь Западной и Восточной Римских империй повторить можно. Не хотелось бы.

И пример Украины в построении национального государства под председательством штатовского вице-президента вдохновляет еще меньше...

Edited at 2015-07-27 16:36 (UTC)
[User Picture Icon]
From:sverc
Date:Июль, 27, 2015 17:01 (UTC)
(Permanent Link)
"А вы не считаете, что для русских "национальное государство" - это исторический и геополитический регресс, по сравнению с империей и СССР" - возможно, но проблема в том, что при существующих демографических трендах у русских сейчас нет сил на империю (в будущем они, возможно, вновь появятся). Объединение России со Средней Азией будет означать массовую неконтролируемую миграцию из этого региона в центральную Россию, которое приведёт к серьёзным сдвигам в национальном составе населения.
[User Picture Icon]
From:bogomilos
Date:Июль, 27, 2015 16:50 (UTC)
(Permanent Link)
***** Россия в этом смысле отстаёт

Россия вполне естественно отстаёт, поскольку 98 лет находится под диктатурой нерусской этнической группы. Раньше они назывались "интернационалистами", теперь "многонационалами", но это вполне конкретная и достаточно немногочисленная группа смешанного еврейско-кавказко-украинского (имеются в виду не граждане Украины, а именно этнические украйньци) происхождения, вдобавок переплетённая сложными кровно-родственными связями. И исповедует эта группа оголтелую русофобию. Даже не на религиозном уровне, а как "всосанную с материнским молоком".


***** с одной стороны Кремль, а с другой – его либеральные спарринг-партнёры

Вы заблуждаетесь: это одна сторона. Вместе дни рождения справляют.

***** при малейшем намёке на формирование русской политической нации кричат “караул

Разумеется. Потому, что создание Русского Государства будет означать не только конец их вековой диктатуры, но с высокой долей вероятности и уголовное преследование. Не говоря уже о том, что все их ПАКОСТИ будут широко опубликованы.
[User Picture Icon]
From:hawtrey
Date:Июль, 27, 2015 18:22 (UTC)
(Permanent Link)
То, что Вы описали - это обычное стандартное избитое ре-использование совковской идеологии. Просто политический концепт советский_народ был заменен на другой такой же политический концепт русский_народ. От перестановки мест слагаемых значение суммы не поменялось, что естественно, поскольку в обоих случаях речь идет о нации, как о политическом социо-культурном конструкте. Вот_и_вся_магия_Дэвид_Блейн.

И естественно, что некому будет кричать "фасиззмЪ", поскольку "я - Русский", как де-этнизированное понятие, будет лишь одной из вариаций на тему "я - представитель советского народа".

Далее, поскольку в тексте про МБХ Вы пишите про необходимость демократии, а тут как пример берете Белорусию, то я бы посоветовал Вам быть более ясным в выражениях. Потому, что непонятно, чего на самом деле мешает России в таком случае в Вашем понимании.

И задумайтесь над таким феноменом. Во времена СССР концепт "советский народ" худо или бедно, но работал, сейчас концепт "россияне" не работает вообще. Что это означаете? Что плох концепт или плохо его применение?

P.S.
Раз уж Вы написали текст из-за меня, то и я вынес кое-что из диалога, см.: http://hawtrey.livejournal.com/15784.html

Edited at 2015-07-27 19:31 (UTC)
[User Picture Icon]
From:sverc
Date:Июль, 27, 2015 20:07 (UTC)
(Permanent Link)
"То, что Вы описали - это обычное стандартное избитое ре-использование совковской идеологии".

То, что я описал - это обычное стандартное избитое ре-использование концепта national state, на основе которого сложились и функционируют большинство успешных национальных государств в мире.
[User Picture Icon]
From:snegsever
Date:Июль, 28, 2015 03:41 (UTC)
(Permanent Link)
И всё-таки не могу отделаться от впечатления, что строить национальное государство в эпоху глобализма - анахронизм. Время национальных государств закончилось четверть века назад.
[User Picture Icon]
From:1zubzazub1
Date:Июль, 28, 2015 11:18 (UTC)
(Permanent Link)
Этно-национализм не равен этно-шовинизму ("нацизму").

Вообще, в России нужно сделать как минимум три шага, чтобы она стала по-настоящему национальным государством. 1. Ввести графу "национальность" в паспорт с ограниченным перечнем национальностей, чтобы не плодить "эльфов". 2. Прописать в конституции государствообразующий статус Русского народа. Для того, чтобы этот статус не был чисто церемониальным, в дополнение ввести статью, согласно которой президентом России может избраться только представитель Русского народа. Это не панацея, но лишним явно не будет. А в качестве компенсации остальным коренным народам России можно прописать аналогичную статью в отношении государствообразующих народов автономных республик. Всё равно полномочий у президента РФ намного больше, чем у глав регионов, то есть президент РФ может ветировать любые деструктивные инициативы региональных властей. 3. Ввести визовый режим со странами Средней Азии и Закавказья. Скорректировать принципы функционирования ЕАЭС, убрав пункт о свободном перемещении рабочей силы, оставив только свободное перемещение товаров и капитала (среднеазиатские республики ничего кроме рабочей силы экспортировать не могут, а рынок сбыта, в том числе углеводородов, из них никакой, так что даже их теоретический выход из ЕАЭС не приведёт к сколь-нибудь серьёзным негативным последствиям). Итого никакого экстремизма, всё чинно и культурно. В рамках нынешней РФ эти пункты можно спокойно претворять в жизнь, не боясь обиды малых народов и недовольства западной общественности.
[User Picture Icon]
From:snegsever
Date:Июль, 29, 2015 02:57 (UTC)
(Permanent Link)
А теперь не будете ли вы столь любезны, чтобы, хотя бы кратко, обрисовать - что выиграет Россия после осуществления вашей программы. Что выиграют те, кто будет получать жалование за свою "реформаторскую" деятельность, понятно. Что выиграет условный "вашингтонский обком", получив потенциальную новую пятую колону численностью в пятую часть населения - тоже понятно. А что выиграет Россия в целом - непонятно совершенно.
[User Picture Icon]
From:1zubzazub1
Date:Июль, 29, 2015 10:52 (UTC)
(Permanent Link)
>>>получив потенциальную новую пятую колону численностью в пятую часть населения

Читай внимательней и думай. Не будет никакой пятой колонны, если сделать так,как я написал.
[User Picture Icon]
From:sverc
Date:Август, 16, 2015 21:14 (UTC)
(Permanent Link)
"в дополнение ввести статью, согласно которой президентом России может избраться только представитель Русского народа. Это не панацея, но лишним явно не будет. А в качестве компенсации остальным коренным народам России можно прописать аналогичную статью в отношении государствообразующих народов автономных республик" - простите за резкость, но считаю это полной глупостью в обоих пунктах. Любая законодательная сегрегация граждан России будет нести в себе семя конфликта. Русских в Татарстане, скажем, порядка 40 процентов. Почему ни один из них не может стать главой родного края? И точно также, почему какой-нибудь выдающийся татарин не может стать президентом России (татары - коренной народ России, другого государства у них нет)?

Объективно ситуация итак такова, что шансы у не-русского стать президентом России очень малы, для этого надо быть каким-то реально очень выдающимся человеком. И если такой человек появится, почему он должен быть лишён этой возможности? Такая ситуация может привести к серьёзному конфликту и расколу между самими русскими, так как несправедливость такой ситуации будет очевидна. Народ должен на честных выборах решать, кому возглавить страну. Если народ решить, что этого достоин еврей, татарин, или чуваш - такова его воля (а большинство избирателей - русские).

И вот этот коммент гляньте (тут поучительная история конкретного человека): http://sverc.livejournal.com/441683.html?thread=2150995#t2150995
[User Picture Icon]
From:Топор Алебардович
Date:Июль, 31, 2015 15:32 (UTC)
(Permanent Link)
Из перечисленного следует:
1. Национальное государство не в состоянии дать русским преимуществ по сравнению с нацменами.
2. "С неконтролируемой миграцией из других государств (от которой страдают не только русские, но и все коренные народы страны), когда Россия де-факто превращена в проходной двор, будет покончено"
Откуда такая уверенность? Опыт Европы свидетельствует как раз о неспособности национальных государств решать проблему миграции. Мигрантов нет по б.ч. в тех странах, которые сами являются донорами рабочей силы. Либо там, где действуют иные экономические реалии. Для решения проблемы требуется не строительство национального государства, а смена экономической системы.
3. Возможно, НГ способно решить проблему моды на русскость и ситуацию в национальных республиках, но это, как и изменение демографических тенденций, возможно и в рамках империи (причем даже с большей эффективностью), и в рамках практически любого государственного устройства.
4. При этом я не уверен, что строительство империи потребует больших сил по сравнению со строительством НГ.
[User Picture Icon]
From:jediarthas
Date:Октябрь, 1, 2015 01:42 (UTC)
(Permanent Link)
Примеры стран, которые вполне успешно, хотя и разными путями, движутся в направлении построения современных национальных государств – Беларусь и Украина (я, к слову сказать, белорус).

И как, если не секрет, вы к этому относитесь: к тому что люди, чья русскость, ещё сто лет назад, ни у кого кроме фриков не вызывавшая сомнений, теперь строят нерусские национальные государства?
[User Picture Icon]
From:sverc
Date:Октябрь, 1, 2015 02:36 (UTC)
(Permanent Link)
Я к этому отношусь как к наличному факту, который глупо отрицать.
[User Picture Icon]
From:jediarthas
Date:Октябрь, 1, 2015 02:59 (UTC)
(Permanent Link)
А не боитесь, что белорусы могут достроить своё национальное государство там, мы с великорусами построим национальное государство здесь, а потом какой-нибудь заокеанский исключиш на белом коне заставит нас посмотреть друг на друга через оптический прицел?

Наши с вами соплеменники, как мне кажется, люди более здравомыслящие и менее задиристые, чем малорусы, да и запального шнура, вроде давным-давно орусофобленной Галичины там нет. Но кто его знает? Бацька не вечен, а заокеанские мозгоправы творят чудеса по части выворачивания мозгов наизнанку, особенно неподготовленных. Исходя их моего опыта общения с белорусскими белорусами об истории и национальной самоидентификации (признаю честно, небогатого) – у них в голове каша. И вылепить из этой каши, при желании, можно что угодно.

Факты есть факты – это понятно, но вам-то, наверное, не всё равно? Есть какое-то отношение к данному процессу? Мне, например, как белорусу, пусть и родившемуся в Питере, не хочется, чтобы русская страна, щедро засеянная костями моих предков, стала ещё одной Польшей, «то есть чужой малоинтересной страной», хотя, что с этим можно сделать, я понятия не имею.
[User Picture Icon]
From:sergey_rf_965
Date:Октябрь, 2, 2015 16:48 (UTC)

А при чём здесь проект Ukraine?

(Permanent Link)
Примеры стран, которые вполне успешно, хотя и разными путями, движутся в направлении построения современных национальных государств – Беларусь и Украина

Белоруссия, да, идёт по этому пути, но разве иностранный протекторат, каковым и является укропия, может быть национальным государством. Ведь один из основных и необходимых признаков НАЦИОНАЛЬНОГО государства это НЕЗАВИСИМОСТЬ.