?

Log in

No account? Create an account
26 июл, 2015 @ 19:25 Ходорковский и патриоты
About this Entry

Некоторое время назад я написал два поста о М.Б. Ходорковском: один после его выхода из тюрьмы и первого интервью, а второй после того, как он заявил, что ни о какой “отдаче” Крыма не может быть речи.

Общий смысл постов состоял в том, что строго говоря, претензии к Ходоковскому в "патриотической" среде основаны не на чём-то конкретном, а на каких-то общих соображениях типа "был олигархом", хотя за годы, проведённые в тюрьме, человек мог серьёзно измениться и судя по его интервью последнего времени он проделал серьёзную эволюцию от того, что 90-е гг. называли “либерализмом”, а в народе прозвали “либерастией” (к реальному либерализму это имеет довольно опосредованное отношение) в сторону русской национал-демократии и патриотизма. Никаких оснований с порога вставать в позу и говорить Ходорковскому “фи” у “патриотов” нет и этот человек вполне способен помочь трансформации невнятной “Эрефии” в нормальное национально-демократическое государство, чего категорически не хотят Путин и Ко.

Вот так примерно я написал и тут же на меня напали “патриоты”: мол, как вы можете ждать такого от проворовавшегося олигарха, что за иллюзии?

И вот вчера мне попалось интервью другого известного политзека полковника В.В. Квачкова, данное им ещё в 2005 году. Полковник Квачков сидел в одной камере с Ходорковским и вот, что он о нём сказал:

“Политическую платформу М.Б.Ходорковского я для себя определил как национальный либерализм. Его личная трагедия в том, что он был одной из ведущих фигур и творцов интернационально-либеральной России. Его конфликт с властью, насколько я понял их взаимоотношения, связан с попыткой Ходорковского сделать экономические отношения прозрачными, открыть для общества связь власти, политики и экономики, направить их в русло национальных интересов.

М.Б.Ходорковский, на мой взгляд, жил иллюзией, что нынешний российский либерализм может стать национальным, сам стал первым крупным национальным либералом, за что и поплатился. Чуждая России по своей природе политическая система не жалеет даже "своих": на все национально ориентированное ею наложена жесточайшее табу и проклятие.

О личных отношениях. Представьте картину: на верхней "шконке" сидит, поджав ноги, еврейский миллиардер-либерал, а на нижней — напротив — русский офицер. Политические дискуссии по пять-шесть и более часов в день. В начале общение было настороженным, потом открытым и интересным. А в конце месяца — достаточно теплым и даже дружелюбным. Общая камера делает свое дело.
У М.Б.Ходорковского другой, в корне отличный от моего взгляд на пути развития Российского государства и общества, но это взгляд человека, связавшего с Россией свою судьбу. Каждый должен иметь право на свободу личных убеждений.

Михаил Борисович, здоровья и мужества вам в борьбе. Интернационально-либеральная власть и вас и меня бросила за тюремную решетку. До встречи на свободе в национальной, в русской России!”

http://zavtra.ru/content/view/2005-10-1941/

[User Picture Icon]
From:snegsever
Date:Июль, 26, 2015 14:17 (UTC)
(Permanent Link)
Национал-либерализм, интернационал-либерализм... "те же яйца, только в профиль". Если уж оставаться в рамках буржуазного мировоззрения, то Россия - империя, и национализм для нее категорически противопоказан. А "интернационал-либерализм" плох не антинационализмом, а тем, что "интер" тут направлен вне государства, а не на его внутренние составляющие. Да еще и в холуйском варианте.
[User Picture Icon]
From:sverc
Date:Июль, 27, 2015 12:25 (UTC)
(Permanent Link)
Тут надо разобраться в понятиях. Россия - это великая держава и она обречена ей быть в силу территории, ресурсов, ядерного потенциала, численности населения. Но империей она на данный момент не является, так как империя - это многонациональное государство с ядром и периферией. Россия сейчас является по международной классификации моноэтническим государством (русских ок. 80 процентов населения), в котором наличествуют этнические анклавы, имеющие автономный статус. И сейчас вопрос состоит в том, чтобы эту реальность привести в соответствие с юридическими нормами и практикой и сделать Россию нормальным национально-демократическим государством.

Или Вы хотите восстановления империи, то есть объединения России со Средней Азией, чтобы толерантные выходцы из этого региона могли в неограниченном количестве и на неограниченный срок проживать в Вашем городе? Я этого не хочу.
[User Picture Icon]
From:snegsever
Date:Июль, 27, 2015 12:54 (UTC)
(Permanent Link)
Я - за восстановление СССР в границах 1991 г. А в СССР я жил не в РСФСР и выходцы из Средней Азии меня в моем городе тогда совершенно не напрягали. Сейчас я живу в "дальнем зарубежье" и, разумеется, не берусь указывать гражданам РФ что для них предпочтительнее. Но замечу одно - когда пропаганда в стиле "зачем нам Средняя Азия, зачем нам Чечня" и т.п. овладевает умами, то с очень большой вероятностью это закончится "государством" в границах МКАД. И оккупированными территориями вокруг...

Заказ идет в наборе...

Edited at 2015-07-27 15:55 (UTC)
[User Picture Icon]
From:sverc
Date:Июль, 27, 2015 13:57 (UTC)
(Permanent Link)
Сейчас другая ситуация. В Средней Азии выросло поколение, ничем с Россией не связанное, плохо знающее или вовсе не знающее русский язык, исламизированное в большей или меньшей мере и т.д. То есть единой культурной матрицы, которая существовала во времена, о которых Вы говорите, больше нет. Неконтролируемая миграция приводит к демпингу на рынке труда, напряжению на социальную инфраструктуру, ухудшению криминогенной ситуации, возникновению конфликтов и т.д.
(Удалённый комментарий)
[User Picture Icon]
From:sverc
Date:Июль, 27, 2015 12:31 (UTC)
(Permanent Link)
"Важно только одно. Русское государство - это государство в котором у русских есть этно-привелегии, а не государство русской политической нации. Последнее не более чем левый шлак, который почему-то преподносят в качестве национализма. Сначала этнос, потом нация. Все кто считает иначе либо глупцы, либо крипто-этно-националисты".

ВУ России русских 80 процентов населения. Какие русским нужны привилегии в такой ситуации? Покончить с этнокриминалом и неконтролируемой миграцией из Средней Азии - это не этнопривилегии для русских, это просто нормализация ситуации. Что такое этнопривилегии для русских? Не допускать занятия татарами и чувашами каких-то должностей. Это бред. Пример с Абхазией не самый удачный - там война с грузинами была. Подобной нормы нет в законах практически ни одного национального государства. "Национализм" - не равно "нацизм". В русском национальном государстве президентом, теоретически, может стать представитель любого народа России, если он отстаивает её интересы и интересы русского народа как национального большинства, принадлежит к соответостьвующей культурной среде и т.д. Вот Вам пример Украины: армянин Аваков и еврей Коломойский позиционируют себя как украинские патриоты и националисты. Это и есть современное национальное государство - во главе угла не "кровь", а культура.
(Удалённый комментарий)
[User Picture Icon]
From:sverc
Date:Август, 16, 2015 17:22 (UTC)
(Permanent Link)
Спорить действительно бесполезно, ибо у меня классически европейский национализм, а у Вас, извините, нацизм (привилегии по крови т.д.). Просто маленький пример. Я сейчас читаю русский перевод книги известного медиевиста Эрнста Канторовича "Два тела короля", там в предисловии неплохо изложена его биография. Так вот, Канторович был "по крови" евреем, но германским патриотом и националистом по взглядам, входил в кружок Стефана Георге, написал апологетическую биографию Фридриха II и т.д. Каково же было его удивление, когда его из-за крови начали третировать и подвергать всяким унижениям типа обязательной присяги и т.д. В итоге человек вынужден был покинуть страну, которой был предан всем сердцем и душой. Вот в этом и разница между национализмом и нацизмом: в рамках национализма, в принципе, любой человек может быть патриотом и националистом, если отождествляет себя с соответствующими страной и народом (примеры - теже Аваков и Коломойский на Украине, которые носят вышиванки и позиционируют себя как украинские патриоты и националисты), в нацизме же возведён в абсолют и доведён до абсурда принцип "крови". То есть в рамках национализма быть немцем/русским/украинцем, так сказать, модно и все сами к этому стремятся, а нацизм направлен на то, чтобы максимально всех оттолкнуть и ограничить круг "избранных". Национализм расширяет пространства, нацизм - сужает. В германском национальном государстве Канторович был бы выдающимся немецким интеллектуалом, приносящим пользу германской науке, в гитлеровской клоаке он стал эмигрантом, работавшим на благо Англии и США.
(Удалённый комментарий)
[User Picture Icon]
From:sverc
Date:Август, 16, 2015 18:35 (UTC)
(Permanent Link)
Вот я поражаюсь способности некоторых людей смотреть в книгу и видеть не то, что там написано, а то, что им заблагорассудится. "все сегодняшние европейские народы исчезнут от миграций всяких азиатов/арабов/негров, которым халявно раздают паспорат и социальные пособия, так и русский народ из-за подобных Вам может исчезнуть, поэтому именно Вы и нацист. Более того позитивная дискриминация в пользу арабов/негров/азиатов также легализована в ЕС и США" - Вы видели мой соседний пост, там по этому поводу всё сказано. В США и ЕС как раз сейчас серьёзные отступления от принципов классического национализма.
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
[User Picture Icon]
From:sverc
Date:Август, 16, 2015 18:49 (UTC)
(Permanent Link)
Израиль, между прочим, осень интересный образец национального государства. Что касается Европы и США, то там от принципов классического национализма во-многом произошёл отход (что же касается России, то она стадии классического национализма ещё вообще не достигла).

Один человек сказал мне: "в национализме есть этническое ядро, а вокруг него культурная кора, но жить на ядре нельзя, там очень жарко, люди живут на коре".
(Удалённый комментарий)
From:1zubzazub1
Date:Июль, 28, 2015 08:00 (UTC)
(Permanent Link)
Вот-вот. Ходорковский - обычный либерал с риторикой гражданского национализма ака патриотизма.

Если бы кремлядь, имела хоть каплю разума и совести, она бы сделала как минимум три шага, чтобы сделать Россию по-настоящему национальным государством. 1. Ввести графу "национальность" в паспорт с ограниченным перечнем национальностей, чтобы не плодить "эльфов". 2. Прописать в конституции государствообразующий статус Русского народа. Для того, чтобы этот статус не был чисто церемониальным, в дополнение ввести статью, согласно которой президентом России может избраться только представитель Русского народа. Это не панацея, но лишним явно не будет. А в качестве компенсации остальным коренным народам России можно прописать аналогичную статью в отношении государствообразующих народов автономных республик. Всё равно полномочий у президента РФ намного больше, чем у глав регионов, то есть президент РФ может ветировать любые деструктивные инициативы региональных властей. 3. Ввести визовый режим со странами Средней Азии и Закавказья. Скорректировать принципы функционирования ЕАЭС, убрав пункт о свободном перемещении рабочей силы, оставив только свободное перемещение товаров и капитала (среднеазиатские республики ничего кроме рабочей силы экспортировать не могут, а рынок сбыта, в том числе углеводородов, из них никакой, так что даже их теоретический выход из ЕАЭС не приведёт к сколь-нибудь серьёзным негативным последствиям). Итого никакого экстремизма, всё чинно и культурно. В рамках нынешней РФ эти пункты можно спокойно претворять в жизнь, не боясь обиды малых народов и недовольства западной общественности.
(Удалённый комментарий)
[User Picture Icon]
From:sverc
Date:Август, 16, 2015 17:46 (UTC)
(Permanent Link)
"в дополнение ввести статью, согласно которой президентом России может избраться только представитель Русского народа. Это не панацея, но лишним явно не будет. А в качестве компенсации остальным коренным народам России можно прописать аналогичную статью в отношении государствообразующих народов автономных республик" - простите за резкость, но считаю это полной глупостью в обоих пунктах. Любая законодательная сегрегация граждан России будет нести в себе семя конфликта. Русских в Татарстане, скажем, порядка 40 процентов. Почему ни один из них не может стать главой родного края? И точно также, почему какой-нибудь выдающийся татарин не может стать президентом России (татары - коренной народ России, другого государства у них нет)?

Объективно ситуация итак такова, что шансы у не-русского стать президентом России очень малы, для этого надо быть каким-то реально очень выдающимся человеком. И если такой человек появится, почему он должен быть лишён этой возможности? Такая ситуация может привести к серьёзному конфликту и расколу между самими русскими, так как несправедливость такой ситуации будет очевидна. Народ должен на честных выборах решать, кому возглавить страну. Если народ решить, что этого достоин еврей, татарин, или чуваш - такова его воля (а большинство избирателей - русские).

И вот этот коммент гляньте (тут поучительная история конкретного человека): http://sverc.livejournal.com/441683.html?thread=2150995#t2150995
(Удалённый комментарий)
[User Picture Icon]
From:grozamolo4nikov
Date:Июль, 26, 2015 18:44 (UTC)
(Permanent Link)
Политические идеи, их сходство и различие здесь не причем. Они просто "братья по баланде", я имею ввиду Квачкова и Ходорковского, это скорее психологический феномен.
[User Picture Icon]
From:snegsever
Date:Июль, 27, 2015 01:03 (UTC)
(Permanent Link)
И о Ходорковском я еще добавлю, что его личные политические предпочтения третестепенны. МБХ - бизнесмен с капиталами (остатками) на Западе, у него мозги в принципе ориентированны на извлечение прибыли и на сотрудничестве (читай - подчинении) с мировой финансовой элитой. Всё прочее, включая политическую деятельность и "идеологию" - не более чем средства. Его проигрыш в России целиком и полностью определен его переоценкой своей роли представителя Запада и возможностей западного диктата.