?

Log in

No account? Create an account
26 мар, 2015 @ 04:26 Слово о погибели русской литературы
About this Entry
Вынесено из разговора в фейсбуке.

Грустный факт в том, что русская литература сейчас по-сути мертва. Точную дату её смерти не назову, процесс постепенно происходил... Но факт есть факт: сейчас мы ни одного русского писателя не можем поставить в один ряд с Пушкиным, Лермонтовым, Тургеневым, Толстым, Достоевским, Есениным, Булгаковым, Шолоховым... Сама постановка вопроса о постановке в такой ряд какого-нибудь "быкова" или "веллера" будет оскорблением здравого смысла.

Литература в России перестала быть фактором общественной жизни. Не то потому, что нет на данный момент писателей, способных зажигать сердца людей в этом стынущем мире, не то потому, что обществу всё по фиг. Становятся новые произведения помянутых Быкова с Веллером или кого-либо ещё, да даже самого Эдуарда Лимонова, таким фактором общественной жизни, какими были творения Пушкина, Толстого, Достоевского и многих других писателей, да хотя бы тоже распутинское "Прощание с матёрой"? Ни в какой мере.

Чтобы русская литература возродилась, должны появиться люди, которые почувствуют что-то новое в окружающем мире (а времена интересны: и Россия и всё человечество стоят на очевидном перепутье - надо немного подняться и увидеть это) и сумеют это чувство адекватно выразить на бумаге. Понятно, что им ещё надо будет пробиться к читателю и найти его, но сначала они должны появиться. Это первое условие.

То, что появление этих "новых людей" возможно, наглядно показывает то, с какой страшной скоростью взошла звезда молодой украинской поэтессы Анастасии Дмитрук. Ещё недавно её никто не знал, а сейчас у роликов, где она читает стихи десятки и сотни тысяч просмотров. Причём не только у политических, но и у лирических, она сильная поэтесса, это факт, как ни относись к её идеологии (лично у меня идеологические ориентиры иные, как вы догадываетесь, но, извините, из-за разницы в идеологии отрицать силу поэтического таланта - последнее дело), что-то в ней есть особенное. Как метеорит ворвалась она на небосклон постсоветской литературы и её творчество стало на Украине реальным фактором общественной жизни.

Кстати, все наши многочисленные ответы на её "Никогда мы не будем братьями", существенно уступают по поэтической силе оригиналу. Во-первых, потому, что все они подражательны по форме, а если вы подражаете поэту в форме, у вас с вероятностью 99 процентов выйдет хуже, это закон поэзии. Во-вторых, по силе экспрессии все они порядком уступают оригиналу. В общем, при сопоставлении стиха Дмитрук с кучей ответов на него, становится понятно, почему она так взлетела. Ещё раз для одарённых: я оцениваю с позиций поэзии, а не идеологии.

Понятно, что у взлёта Дмитрук своя специфика, что она выдвинулась на революционной волне (а революционная ситуация всегда обычно даёт толчок развитию творчества) и т.д., но это показывает, что всё возможно и писатель может легко выдвинуться из небытия в первый ряд буквально на наших глазах. В российском обществе наряду с линией апатии всё-таки обозначается потихоньку и некая линия движения, пусть и пока очень невнятная. Так что появись у нас своя Дмитрук, возможно, она также взорвёт литературный небосклон (понятно, что это будет как-то иначе происходить)...

[User Picture Icon]
From:dmitri_lytov
Date:Март, 25, 2015 22:44 (UTC)
(Permanent Link)
Речь идёт об отсутствии писателей крупной формы (романы)?
Такие есть: Улицкую, несмотря на её специфику и некоторый уклон в женскую тематику, будут помнить долгие годы спустя (особенно "Казус Кукоцкого" и "Даниэля Штайна", вполне себе портреты времени).

Если речь идёт о краткой форме, то "Сказки для неврастеников", которые нерегулярно публикует Линор Горалик, тоже будут живучими, хотя для любителей изящной словесности они сейчас и выглядят как полный моветон.

Пелевин, опять же: есть у него и мат, и пошлятина, и конъюнктура, и откровенное порево. Но как минимум "Числа" (возможно, также "Чапаева" и "Т") изучать потомки будут.

А вот Акунина, скорее всего, забудут - слишком он злободневен. И насчёт Шишкина не уверен.

Слова "умерла литература", как правило, означают, что привычная форма классики теперь не ко времени и мало кого интересует. Но появились новые формы, которые выглядят как похабщина и издевательство над искусством. Поэты XVIII века тоже едва ли могли себе представить стихи, подобные пушкинским - для них это было слишком грубо, нелитературно, по-мужицки.
[User Picture Icon]
From:sverc
Date:Март, 25, 2015 23:02 (UTC)
(Permanent Link)
Проблема не в том, какая форма, проблема в том, что за ней стоит (Булгаков, например, с точки зрения формы в общем-то уникален для русской литературы, что не мешает ему стоять в самом первом её ряду). Никого из перечисленных Вами писателей помнить так, как помнят помянутого Булгакова, не будут, таков мой прогноз. Это всё писатели, скажем так, одного дня. Что-то типа безликих "поэтов пушкинской поры", но без Пушкина. Как-то так.

По-сути, всё современную русскую литературу можно описать словами из "Мастера и Маргариты":

Отчитав таким образом Ивана, гость осведомился:
– Профессия?
– Поэт, – почему-то неохотно признался Иван.
– Ох, как мне не везет! – воскликнул он, но тут же спохватился, извинился и спросил: – А как ваша фамилия?
– Бездомный.
– Эх, эх... – сказал гость, морщась.
– А вам, что же, мои стихи не нравятся? – с любопытством спросил Иван.
– Ужасно не нравятся.
– А вы какие читали?
– Никаких я ваших стихов не читал! – нервно воскликнул посетитель.
– А как же вы говорите?
– Ну, что ж тут такого, – ответил гость, – как будто я других не читал? Впрочем... разве что чудо? Хорошо, я готов принять на веру. Хороши ваши стихи, скажите сами?
– Чудовищны! – вдруг смело и откровенно произнес Иван.
– Не пишите больше! – попросил пришедший умоляюще.
– Обещаю и клянусь! – торжественно произнес Иван.

Edited at 2015-03-26 02:09 (UTC)
[User Picture Icon]
From:saygotakamori
Date:Март, 25, 2015 23:18 (UTC)
(Permanent Link)
Не взорвет, все нынешние взрывы имеют политическую окраску, литература неполитизированная невостребована.
Предположим, пишу я роман в стол. Я не надеюсь его никогда издать, разве что за свой счет. Я не надеюсь, что он может быть интересен кому-то, кроме нескольких тысяч человек, которые по старой привычке еще читают сложную литературу, где содержание напрягает интеллект, а не расслабляет. И зачем мне в таком случае его вообще выпускать в бумаге? Выложу в сеть, да и хрен с ним, кому интересно - прочтут, кому не интересно - пусть идут читать донцова с марининым.
О поэзии я вообще молчу, поскольку стихи литературой не считаю - слишком легко пишутся (для меня) и ни к чему не обязывают. Более-менее положительно отношусь к переводам иностранной поэзии - тут мастерство действительно требуется. Наверно поэтому приличные переводы канули в лету вслед за СССР. Я бы оценивал так состояние пациента: есть отменные переводы - значит, есть и авторы, есть и литература, нет отменных переводов - оставьте иллюзии, литература действительно почила в бозе.
[User Picture Icon]
From:urgor
Date:Март, 26, 2015 00:58 (UTC)
(Permanent Link)
Я думаю во времена Достоевского, Тургенева и Толстого примерно то же самое писали журналы - русская литература мертва. И тогда и сейчас читала очень небольшая часть русского общества (огромная часть вообще читать неумела).
А писатели есть. Много и интересных. Из числа современников, чьи книги я жду это и Веллер, и Быков, и Алексеев (правда что-то в последнее время он скатился в РАкомольство подбадриваемый Задорновым, ко есть же его "Крамола" и "Рой")
[User Picture Icon]
From:kallugin
Date:Март, 26, 2015 01:19 (UTC)
(Permanent Link)
Мы не можем поставить в один ряд современных писателей чисто по организационным причинам: должности расстановщиков в один ряд заняты немного не теми людьми. Они и пытаются ставить Улицкую, Быкова и прочих сорокиных, создавая впечатление пустоты и умирания. Вспомните, что они все недавно писали вместо некролога Распутину - ужас же. А чем плох Распутин? Да всем хорош, и почти современник.

А писатели-то есть. Пару-тройку лет назад междусобойчик улицких взорвал внезапный Архимандрит Тихон. Захар Прилепин неплох, и до сих пор жив, практически молод, энергичен, пишет - есть надежда. Можно по-разному относиться, но классиком, раздёрганным на цитаты и мемы, стал Пелевин - это имя останется уже на десятилетия, если не на века.
[User Picture Icon]
From:nikolamsu
Date:Март, 26, 2015 01:52 (UTC)

Ошибка в самом первом тезисе

(Permanent Link)
"сейчас мы ни одного русского писателя не можем поставить в один ряд с Пушкиным, Лермонтовым, Тургеневым, Толстым, Достоевским, Есениным, Булгаковым, Шолоховым"
Можем. И не одного.
Алексей Иванов, например, даже посильнее Шолохова с Толстым будет.
[User Picture Icon]
From:snegsever
Date:Март, 26, 2015 02:33 (UTC)
(Permanent Link)
>>она сильная поэтесса, это факт, как ни относись к её идеологии

Ну да, а Геббельс - талантливый журналист, как ни относись к его идеологии...

Кстати, крупным, по-настоящему талантливым современным писателем для меня является Прилепин.

Edited at 2015-03-26 05:36 (UTC)
[User Picture Icon]
From:zzloy_dikobrazz
Date:Март, 26, 2015 03:29 (UTC)
(Permanent Link)
Вообще-то ответ Корнилова намного лучше оригинала именно "с позиций поэзии". В оригинале больше агрессии, чем творчества или умения обращаться с языковыми средствами.
From:volh_vseslavich
Date:Март, 26, 2015 10:15 (UTC)
(Permanent Link)
Почему нет литературы?

Нет, потому что век мелкий. Нет искренних чувств. Нет ощущения времени, есть только ощущение момента.

Такие темы как любовь к Отечеству, вера, нравственность, человечность, любовь и т.п. будут осмеяны публикой как неестественность. А без них литературы нет, так как нет вечности.

В такой как наша среде может быть популярно что-нибудь злободневно-анекдотичное, модно-современное, то есть преходящее, некий особый сиюминутный взгляд. То, что характеризует нынешнее время и с ним вместе умрет.

Причиной такого состояния общества является навязанный ему эгоизм.
[User Picture Icon]
From:urfinwe
Date:Март, 26, 2015 13:56 (UTC)
(Permanent Link)
Хм-м-м... а Юрия Михайловича Полякова Вы не считаете достаточно значимым писателем?
[User Picture Icon]
From:motor_head_s
Date:Март, 26, 2015 17:36 (UTC)
(Permanent Link)
Охоспаде! Дмитрук со своими дактилическими рифмами - так себе. Если б не идеологически-заряженный стишок-дерьмо-на-вентилятор - никто бы и не знал одну из превеликого множества. На стихире такого добра полным-полно.
From:1zubzazub1
Date:Март, 31, 2015 07:44 (UTC)
(Permanent Link)
Да, стихи у неё средние. Песня Александра Ф. Скляра "Когда война на пороге", например, намного сильнее и поэтически и эмоционально.