sverc (sverc) wrote,
sverc
sverc

Провинциальность российской исторической науки

Грустное. Чем дальше, тем больше понимаю, к сожалению, глубокую провинциальность современной российской исторической науки (нет, есть конечно в ней учёные мирового класса, но в целом ситуация довольно печальная)... Если мы возьмём в качестве примера изучение древних славян и зададимся вопросом, какие последние работы российских учёных в этой области серьёзно обсуждались мировым научным сообществом, то ответ будет таким:

- книга И.П. Русановой и Б.А. Тимощука о языческих святилищах древних славян (1993 г.);
- двухтомник В.В. Седова "Славяне в древности и раннем средневековье" (1994-1995 гг.);
- книга О.Н. Трубачева "Этногенез и культура древнейших славян" (1991).

Все работы минимум двадцатилетней давности. Современная российская славистика в концептуальном плане почти мертва. Мировое славяноведение сейчас обсуждает работы Ф. Курты, К. Модзелевского, П. Урбаньчика, А. Плетерского и прочих учёных, среди которых нет россиян. Самые наши "передовые и прогрессивные" слависты занимаются тем, что пробуют применить теоретические разработки названных учёных в своих работах. Т.е. в лучшем случае занимаются "вторичным творчеством". Но творчество как и осетрина у Булгакова имеет только одну свежесть: первую и её же последнюю. В этом смысле российская славистика сейчас бесплодна как смоковница.
Tags: заметки, история, наука в России
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 13 comments