?

Log in

No account? Create an account
12 мар, 2015 @ 23:32 Основная проблема антропогенеза
About this Entry

Археологам хорошо известно, что порядка 40 тыс. лет назад (плюс-минус) происходит некая технологическая и культурная революция, именуемая переходом от среднего к верхнему палеолиту. Относительно недавно этим же временем датировалось и появление человека современного типа и всё складывалось в идеальную картину: появился хомо сапиенс и совершилась технико-культурная революция.

Постепенно, однако, антропологи и генетики резко углубили датировки появления человека современного антропологического типа. До 100 тыс. лет и более. Я затрудняюсь сказать, какая датировка этого процесса является самой последней, когда я был студентом, нам на курсе антропогенеза называли дату в 180 тыс. лет.

Но вот незадача: датировки становления человека современного типа резко сдвинулись вниз, а датировки наступления верхнего палеолита практически не изменились. Что это значит? Это значит, что человек, ничем, в общем, не отличимый от нас по физическому строению, десятки тысяч лет ходил по земле и ничем особенным не проявлял себя. Ни в технике, ни в культуре он не превосходил своих современников: неандертальцев, денисовцев и прочих подобных граждан.

Вот в этом и состоит на данный момент главная загадка антропогенеза: почему хомо сапиенс в течении десятков тысяч лет ничем ярким не ознаменовал своего появления и вдруг на рубеже в 40 тысяч лет совершает революцию в технике, создаёт искусство и т.д.?

Поскольку никаких революционных изменений в антропологии человека в этот момент не произошло, очевидно мы имеем дело с некоей психической революцией, с взрывными изменениями психики человека.

И потом… сам этот “верхнепалеолетический перелом” не так прост, каким видит его обыденное сознание. Обыденное сознание вообще плохой советчик в вопросах доистории, Оно готово видеть разум уже у творцов каких-нибудь ашельских орудий, хотя их производство может быть лишь результатом имитативной деятельности, подобной сооружению гнёзд птицами или плотин бобрами.

Если в российской историографии верхнепалеолитическую реалистическую живопись обычно рассматривают как свидетельство существования человеческого разума принципиально сходного с нашим, то в западной науке эти рисунки всё чаще сравнивают с рисунками детей или аутистов. Перед нами, вполне возможно, свидетельство не “разума, аналогичного нашему”, а символического мышления, которое предшествовало нашему (см. об этом, например, относительно недавнюю работу американского психолога Н. Хамфри: Humphrey N. Cave art, autism, and the evolution of the human mind // Cambridge Archaeological Journal. 1998. 8)*.

Появление же человеческого разума в нашем его понимании нашло отражение в переходе от реалистических изображений к схематическим, которое происходит в мезолите и позднее (Там же).

Итак, две точки “психической революции” хомо сапиенс: появление реалистической живописи (начало) – появление символического мышления и появление схематических изображений (конец) – формирование мышления, подобного нашему.

Да, я клоню к тому, что всё больше оснований считать, что принципиально в понимании вопроса о начале человеческой истории был прав Б.Ф. Поршнев, которого не понимали при жизни: становление человека и начало истории – это не антропологические изменения, а психическая революция, взрыв, формирование второй сигнальной системы, подавившей первосигнальные импульсы и создавшей новую модель общения между особями и породившей человеческое мышление.

И в таком случае переход от реалистической живописи к схематическим изображениям, выражавший становление человеческого сознания – это и есть начало человеческой истории, тот “исторический ноль”, о котором говорил Поршнев.

* Наша историография палеолита вообще существует в каком-то странном отрыве от мировой. Помню, как ребята с сайта “антропогенез” наехали на Александра Невзорова, предъявив ему в числе прочих следующее обвинение: мол, он повторяет за Поршневым, что до появления хомо сапиенса человек был не охотником, а преимущественно падальщиком, но так только Поршнев думал, а больше никто так не думает, хи-хи ха-ха. Но граждане, нельзя же до такой степени не знать мировую историографию: это в нашей науке так думал только Поршнев, а в западной науке это одно из мейнстримных положений. Впрочем, Невзоров очень достойно им ответил на своём ютубовском канале.

[User Picture Icon]
From:kallugin
Date:Март, 12, 2015 20:38 (UTC)
(Permanent Link)
А не слишком ли это политизированный вопрос, чтобы делать выводы из имеющейся информации? Может, всё было как-то не совсем так, как принято считать? Или совсем не так. И не с теми датировками.
[User Picture Icon]
From:evgknyaginin
Date:Март, 12, 2015 22:14 (UTC)
(Permanent Link)
На мой взгляд, из одной точки “психической революции” хомо сапиенс вовсе не следует другая. Более того, эта революция произошла в результате реакции деления примитивного мышления на образное и абстрактное, что и послужило импульсом к появлению хомо сапиенс.
Я заметил, наши антропологи в большинстве своем совсем не знают гносеологии, интерес к которой у них, видимо, отбили сусловским диаматом.
[User Picture Icon]
From:thor_2006
Date:Март, 13, 2015 05:04 (UTC)
(Permanent Link)
Культуры ховьесонс пурт и стиллбей датируются значительно более ранним периодом, нежели 40 тыс. лет назад. И определенные зачатки абстрактного мышления можно сыскать у классических неандертальцев. Поршнев, когда сочинял свою теорию, не имел в своем распоряжении тех материалов, которые есть у нынешних антропологов, потому его теория (даже если она и имееет некое здравое зерно), по меньшей мере нуждается в серьезной корректировке (если вообще пригодна к какому-либо использованию, а не представляет чисто историографический интерес)...
[User Picture Icon]
From:sverc
Date:Март, 13, 2015 14:24 (UTC)
(Permanent Link)
"Культуры ховьесонс пурт и стиллбей датируются значительно более ранним периодом, нежели 40 тыс. лет назад".

И что это принципиально меняет? Всё равно разрыв в десятки тысяч лет между ними и появлением хомо сапиенса остаётся, так что принципиально проблема никак не снимается. Как в этих культурах с живописью дело обстоит? Есть там схематическая живопись? Или хотя бы предшествующая ей реалистическая? Искусство - это единственное явление, на основе которого мы можем делать выводы о психике древних людей. Всё остальное (орудийная деятельность и т.д.) ничего нам об этом не говорит и может быть результатом имитативной деятельности и только. О "человеческом разуме" на основе каменных орудий любят рассуждать археологи, которые в этом ничего не понимают и не способны поставить простейшего психологического опыта (бобры вот тоже строят сложные плотины, значит бобры разумны по этой логике).

"определенные зачатки абстрактного мышления можно сыскать у классических неандертальцев" - это такие зачаточные зачатки... ЕМНИП искусство неандертальцев не продвинулось никуда дальше пятен, полос и чашевидных углублений. Если даже реалистическая живопись верхнего палеолита - это по Хамфри свидетельство мышления, ещё сильно отличного от нашего (и совсем ещё не абстрактного, а как раз конкретного), то что уж говорить об этих пятнах и полосах...

Верно, Поршнев много ещё не знал (да и часто увлекался), но чем дальше, тем больше данных в пользу того, что во-многом он был прав и интуитивно нащупал во-многом верное решение. Хамфри приходит к очень близким выводам на основе новейших данных психологии, с которыми он сопоставляет палеолитическую живопись (а Поршнев задолго до Хамфри писал о том, что рисунки мамонтов и проч. - это ещё никакой не "разум в нашем понимании"). Когда я просматриваю новейшие западные работы, то всё время невольно ловлю себя на мысли: да Поршнев же почти об этом и писал!

Edited at 2015-03-13 14:40 (UTC)
[User Picture Icon]
From:sverc
Date:Март, 13, 2015 19:10 (UTC)

P.S.

(Permanent Link)
Кстати говоря, Поршнев, будучи по основной специальности историком-новистом, специалистом по Западной Европе (причём, его там знали и уважали, работы его печатали, книгу о народных восстаниях во Франции издали в этой самой Франции), прекрасно владел всеми основными европейскими языками и в своих работах о начале истории сполна использовал все новейшие на тот момент разработки западных учёных. Большинство его современников, да и современных российских преисториков этим похвастаться не может. Российская преистория (да и не только она, целый ряд отраслей нашей исторической науки) большей частью глубоко провинциальна*. Работы Поршнева как раз были не провинциальны, поэтому у нас их не понимали.

И, между прочим, сейчас мы наблюдаем одно любопытное следствие провинциальности российской исторической науки: поскольку сейчас можно свободно знакомиться с западными работами (если владеешь языком), а кое-что у нас переводится и издаётся, то многие наши учёные нахватались каких-то западных "вершков", выхваченных из контекста, и пишут всякую ересь с глубокомысленными ссылками на Хейдена Уайта и Франка Анкерсмита.

* Пример такой провинциальности я в посте привёл: в рецензии сайта "Антропогенез.ру" на книгу Невозорова утверждается (как я понимаю, данный тезис принадлежит археологу Л.Б. Вишняцкому), что никто кроме Поршнева не сомневается в том, что предки человека с незапамятных времён были охотниками, а не падальщиками. Это утверждение настолько глупо, что даже не смешно. В западной науке идея о предках человека как падальщиках одна из мейнстримных (я не преисторик, но прекрасно это знаю, а преисторики наши не знают). То есть либо авторы рецензии вообще не представляют западную историографию, либо просто врут. Что хуже, я даже не знаю.
[User Picture Icon]
From:thor_2006
Date:Март, 14, 2015 05:46 (UTC)

Re: P.S.

(Permanent Link)
Зачем передергивать (или Вы невнимательно читали мнение Вишняцкого?)? У Вишняцкого четко и недвусмысленно сказано: "никто не сомневается в том, что и ранние сапиенсы, и неандертальцы (200 - 40 тыс. л. н.)...". Еще раз - ранние сапиенсы и неандертальцы! Скэвинджерами были ранние Homo, но никак не ранние сапиенсы и неандертальцы...
P.S. Чтобы обвинять того же Вишняцкого в незнании западной историографии, Вы бы взяли для начала и просмотрели хотя бы его научно-популярную работу по неандертальцам, а потом делали бы выводы...

Edited at 2015-03-14 05:46 (UTC)
[User Picture Icon]
From:misha_makferson
Date:Март, 13, 2015 06:42 (UTC)
(Permanent Link)
А чем неандартальцы то не разумные?
[User Picture Icon]
From:sverc
Date:Март, 13, 2015 14:02 (UTC)
(Permanent Link)
Вы пост внимательно прочли? Единственное, что мы имеем для того, чтобы судить о психике древних людей - это их искусство (создание орудий и прочего может быть результатом имитативной деятельности и ничем больше, о "разуме человека" на основе его орудийной деятельности рассуждают обычно археологи, ничего в этом не понимающие и не способные поставить простейшего зоопсихологического или психологического опыта). Есть у неандертальцев искусство? На сколько мне известно нет. Ни реалистического, ни тем более - схематического. В лучшем случае - самые какие-то зачатки в виде изображений пятен и полос. Т.е. это какие-то самые зачатки разума (того, что мы под ним понимаем) в лучшем случае.
[User Picture Icon]
From:thor_2006
Date:Март, 14, 2015 05:58 (UTC)
(Permanent Link)
Т.е., если я не рисую (из-за отсутствия к тому наклонностей или желания или неумения) - у меня недоразвитая психика? Прелестная логика...
P.S. Орудиями, изготовлеными по технологии Mode 1 древнейшие Homo пользовались более миллиона лет, и каждая новая стадия материальной культуры по времени своего существования была меньше, чем предыдущая. Количество переходит в качество, и временной промежуток с каждой эпохой все короче и короче. Так и в этом случае - человечество вышло на новую стадию развития, безо всяких революций и скачков в сознании (ну да, как во 2-м "Терминаторе" - надо было тумблер в голове повернуть, ччтобы силиконовые мозги машины стали работать лучше). Лучше подумать над тем, чем был вызван этот переход - не ростом ли численности населения, накоплением знаний об окружающем мире, ростом интенсивности обмена ими между отдельными группами, вступавшими друг с другом во все более и более частые контакты...
P.P.S. Тасманийцы, изолированные на своем острове, существенно деградировали в отношении материальной культуры по сравнению с австралийцами, а те - по сравнению с папуасами. Следует ли из этого, что тасманийцы вернулись обратно к полуживотному состоянию?
[User Picture Icon]
From:misha_makferson
Date:Март, 14, 2015 07:26 (UTC)
(Permanent Link)
Что значит изготовление орудий имитационная деятельность? Между "культурой" новокаледонских ворон и культурой неандартальцев разница огромна. Насколько помню неандартальцы использовали орудия для изготовления других орудий, а это отличительный признак человека, никто больше так не умеет.