?

Log in

No account? Create an account
30 май, 2014 @ 03:01 Пояснение в порядке интеллектуальной честности
About this Entry
Из многих моих постов (последний) мои читатели могут справедливо заключить, что я разделяю линейную концепцию исторического процесса, понимаемого мной как непрерывный прогресс человеческого общества в его целостности. И тут наблюдательный читатель имеет полное право меня спросить: как же вы тогда, дорогой товарищ sverc, в политике выступаете как националист, ведь линейная концепция исторического процесса/прогресса предполагает, так или иначе, отмирание в некоем будущем феномена этничности (во всяком случае в нашем его понимании)? Вот такой вопрос я и хочу упредить и пояснить свою позицию.

Как историк я, в соответствии с законами историзма, теоретически допускаю, что в некоем будущем феномен этничности, действительно, может отойти в прошлое как и вообще любые противопоставления людей по принципу "свой-чужой" (хотя то, что это произойдёт, отнюдь не является некой данностью, вполне возможен и такой вариант, при котором этничность просто трансформируется, перейдёт на новый уровень, ведь и она - явление историческое - сейчас существует в форме нации, а до этого имела другие формы).

Однако на данный момент мы имеем следующую картину:

1) Национальное государство является самым верхним этажом исторического прогресса, на которой пока удалось подняться человечеству. Напомню: первым национальным государством была революционная Франция, постепенно теория и практика национализма и демократии (а это близнецы-братья) распространилась в XIX-XX вв. во всём Западном мире и дальше. Сейчас на путь построения национальных государств вступило и большинство стран Востока. К примеру, нынешние египетские события - это, видимо, родовые судороги рождения национального государства.

Нигде и никому пока не удалось подняться на некий более высокий исторический этаж. Все примеры, которые приводятся в этой связи не выдерживают никакой критики:

- Советский Союз благополучно развалился и все образовавшиеся на его осколках государства (признанные и непризнанные) кроме России, так или иначе, приступили к построению национальных государств;

- Что касается Евросоюза, то это конгломерат национальных государств с бюрократической надстройкой в виде евробюрократии, вызывающей растущее раздражение народов Европы. Никакого перехода к постнациональным формам жизни там нет и в помине;

- Концепт мультикультурализма потерпел крах, что признали сами европейские лидеры. Нет никакой "мультикультурности", мигранты чем дальше, тем больше "хиджабизируются", а при достижении некоей критической численности начинают просто вытеснять местное население.

2) Россия до сих пор пребывает на более низком историческом этаже, она пока не достигла этажа национального государства. Соответственно, её движение к этому этажу является явлением исторически прогрессивным и необходимым.

Когда (если) человечество действительно начнёт подъём на некие постнациональные этажи, России тоже предстоит подняться на них, но пока об этом говорить очевидно преждевременно. Ныне перед Россией стоит задача восхождения на верхний этаж, открытый пока человечеству - этаж национального государства.
[User Picture Icon]
From:nikola_rus
Date:Май, 30, 2014 13:41 (UTC)
(Permanent Link)
Что скажете про США?
[User Picture Icon]
From:drfaust_spb
Date:Май, 30, 2014 15:26 (UTC)
(Permanent Link)
Уточню, что "национальное государство" - это от слова "нация", т.е. единое культурное, экономическое и политическое пространство, а не этнический шовинизм в формате "Россия ни для кого кроме русских". Их путают.
[User Picture Icon]
From:1zubzazub1
Date:Июнь, 3, 2014 03:05 (UTC)
(Permanent Link)
Всё так.