?

Log in

No account? Create an account
17 апр, 2014 @ 23:40 К вопросу о типологии “донбасского кризиса”
About this Entry

Отчасти вдогонку к предыдущему посту.

Нынешний “донбасский кризис” является банальным примером того, как прочерченные “сверху” административные границы, не совпадающие с реальными этническими, языковыми и культурными, став государственными, с неизбежностью приводят к конфликтам, примеров чему несть числа.

Самым ярким примером является Африка, где колонизаторы некогда произвольно чертили административные границы. Бывшие колонии стали независимыми государствами в тех же границах и Африка ныне просто утопает в конфликтах, так как за государственными границами сплошь и рядом нет объективных этнокультурных оснований.

Или бывшая Югославия, где часть сербских земель с абсолютным преобладанием сербского населения оказались в составе Хорватии и Боснии и Герцеговины, что привело к жестоким войнам.

Также зачастую необоснованно с точки зрения реальных этнокультурных ареалов были проведены административные границы в Советском Союзе. И это тоже привело к ряду кровавых столкновений, когда из административных границы превратились в государственные. Например, армянский Карабах оказался в составе Азербайджана, что привело к кровопролитной войне.

Такова ситуация и с украинским Донбассом, который будучи преимущественно русским оказался в составе Украины. Рано или поздно там должно было полыхнуть. И полыхнуло.

[User Picture Icon]
From:eyeofevil
Date:Апрель, 17, 2014 16:21 (UTC)
(Permanent Link)
Так-то оно так, но после Первой мировой Лига Наций пыталась устанавливать границы по этническому принципу, и получилось не особо.