?

Log in

No account? Create an account
13 сент, 2013 @ 01:48 Пара мыслей к дате
About this Entry
На днях исполнилось 40 лет со дня одного из самых печальных событий в истории Латинской Америки - пиночетовского мятежа. В этой связи хочется сказать две вещи:

1) Сальвадор Альенде, конечно, совершил серьёзную ошибку в том, что железной рукой не уничтожил армию как политический субъект. Коли была в Чили традиция политической субъектности армии, надо было жёстко и решительно покончить с ней. Во-первых, провести в армии масштабную чистку, а во-вторых, поставить её под полный контроль политического руководства страны и верных ему спецслужб, чтобы всякие пиночеты исполняли беспрекословно приказы политического руководства страны и ни о каких военных переворотах не помышляли, а кто помыслит - тут же под белы рученьки и..;

2) О пользе авианосцев. Именно их отсутствие у СССР не позволило нашему командованию быстро сформировать из состава Тихоокеанского флота ударную группу и бросить её на подавление пиночетовского мятежа. Будь у ТОФа хотя бы пара авианосцев, мятеж был бы подавлен в течении пары часов и остались бы от Пиночета и Ко рожки, да ножки, а сама эта мразь болталась бы на виселице, где таким как Пиночет самое место.

UPD. Если бы мятеж Пиночента был подавлен (с помощью СССР или без оной), весь ход холодной войны пошёл бы существенно иначе. В Латинской Америке полным ходом началось бы утверждение социализма и дружественных нашей стране правительств, что изменило бы расстановку сил в мире.
[User Picture Icon]
From:misha_makferson
Date:Сентябрь, 13, 2013 02:12 (UTC)
(Permanent Link)
Анализ никуда не годится.
1.
Как это поставить армию под контроль спецслужб? Между прочим у Альенде было крайне неустойчивое большинство в законодательном органе и вообще поддержка на уровне где-то 35 %. Попытка начать чистку армии это мятеж немедленно.

2.
Ну какие авианосцы, причём здесь вообще авианосцы? Прямое вмешательство войск СССР в чилийские дела не обсуждалось ни при каких раскладах.
[User Picture Icon]
From:sverc
Date:Сентябрь, 13, 2013 07:02 (UTC)
(Permanent Link)
1) "Как это поставить армию под контроль спецслужб".

А как в СССР она находилась под контролем спецслужб? Правда, это имело оборотную сторону - сами спецслужбы обрели политическую субъектность, плоды чего мы ныне пожимаем... Но в той конкретной ситуации прежде всего надо было лишить политическую субъектность армии, а там уже думать, что дальше.

Или более удачный и близкий к теме пример. В Турции армия тоже имела давние и прочные традиции политической субъектности. И Эрдоган вполне успешно её таковых лишил. И таки провёл серьёзную чистку офицерского корпуса. И ни к какому мятежу это не привело, напротив, теперь возможность такового сведена к минимуму, а армия послушно выполняет волю политического руководства.

2) Вопрос как раз обсуждался. Но вмешиваться надо было очень быстро, а быстро вмешаться было нечем, поэтому и обсуждение сошло на нет. Будь у нас авианосцы, расклад был бы совсем иным (и не факт, что Пиночет вообще посмел бы поднять мятеж).
[User Picture Icon]
From:misha_makferson
Date:Сентябрь, 13, 2013 07:32 (UTC)
(Permanent Link)
>А как в СССР она находилась под контролем спецслужб?
А ничего, что политическая система СССР сформировалась в ожесточённой гражданской мясорубке? И какой либо политической субъектности у армии не было от слова совсем.
[User Picture Icon]
From:sverc
Date:Сентябрь, 13, 2013 07:58 (UTC)
(Permanent Link)
Потому и не было, что все попытки её обрести пресекались на корню, поскольку Ленин сразу обозначил опасность "бонапартизма" для революции.

И я Вам привёл пример с Эрдоганом, гораздо более близкий к теме и вполне успешный - пример лишения армии политической субъектности. Так что это вполне возможно.