?

Log in

No account? Create an account
5 фев, 2010 @ 21:38 Д. Н. Альшиц о современном состоянии исторического образования и просвещения в России
About this Entry
Хорошая статья Даниила Натановича Альшица (доктора исторических наук, профессора СПбГУ и СПГУКИ, Заслуженного деятеля науки РФ) "Надо учиться жить не по лжи. Размышления о современном состоянии исторического образования и просвещения" (Мавродинские Чтения-2004. СПб., 2004).

Незнание прошлого, ложные о нём представления обрекают общество на ошибки, на заблуждения, на провальные эксперименты, на непродуманное реформаторство, на бессмысленное барахтанье в тяжких политических и экономических кризисах, на неспособность находить выходы из тех "трясин", в которые заводят историческое невежество, небрежение опытом прошлого.

На языке науки историческая правдивость и историческая фальсификация обозначены терминами - историзм и антиисторизм.

1) Тема - историзм и антиисторизм в науке, в политике, в образовании, в культуре - исключительно актуальна.

Сущность историзма можно изложить кратко: рассмотрение любых исторических событий в рамках соответствующих причинно-следственных рядов является категорическим императивом.
Под определение "антиисторизм" подпадают все формы обращения к прошлому, по тем или иным причинам "свободные" от рассмотрения каждого исторического факта или свидетельства о нем в ряду причинно-следственных связей. В первую очередь к антиисторизму следует относить такие обращения к прошлому, такие исторические исследования и такую популяризацию истории, в том числе средствами искусства, которые преследуют иные цели, чем приближение к истине. И тем более такие, в которых сведения о фактах прошлого использованы в неблаговидных целях.

2) Мы знаем антиисторизм наивный, порой почти благонамеренный, связанный, казалось бы, с добрыми побуждениями.

Наивный дилетантизм, вдохновляемый иногда просто желанием отличиться, выступить с сенсацией, стать открывателем, или просто заработать на той или иной публикации, - по существу, весьма вреден. В наше время воинствующее невежество приобрело массовый характер.
Другим, значительно более серьёзным и вредным направлением антиисторизма является тенденциозное искажение исторической действительности в политических целях.
Во все времена любая власть была заинтересована в том, чтобы "сделать" историю, прошлое «под себя». Для этого у власть имущих или во власть идущих всегда были веские причины. Напомню важнейшие из них.

Историческое прошлое - главное доказательство легитимности (или не легитимности) данной власти.

Историческое прошлое служит важнейшим обоснованием политики любого государства. Прежде всего внешней. Обоснование верности (или неверности) сегодняшних границ государства доказывается с помощью ссылок на прежние владения или завоевания.

Апелляция к историческому прошлому является также важнейшим фактором внутренней политики властей, средством удержания и охранения власти с помощью ссылок на традиции.

Наконец, историческое прошлое - это единственный материал, из которого власть имущий или во власть идущий может выстраивать свои политические обещания: исправлю то, что было плохо; восстановлю то, что было хорошо (например, "Россию, которую мы потеряли", или СССР и т.п.); сделаю лучше, чем было, или устрою нечто ещё небывалое.

Для всей этой необходимой для нее исторической работы власть организует изучение и изложение истории в нужном ей духе.

Вольтер еще в ХVШ веке говорил по этому поводу: "История - труп, которому каждый придает то положение, какое заблагорассудится".

3) Итак. Тенденциозное изложение и, нередко, прямая фальсификация истории в целях политической конъюнктуры существовали всегда. Однако, как это ни прискорбно, надо признать, что сегодняшние извращенцы в отношениях с прошлым еще более опасны, чем вчерашние. Во-первых, потому, что они сегодняшние. Во-вторых, потому, что лучше вооружены.

Все прежние конъюнктурные искажения прошлого меркнут на фоне той вакханалии откровенной лжи и фальсификации, которая ведется в наши дни под флагом свободы, ложно понятой как свобода от знаний, от фактов и вообще от каких бы то ни было научных и этических норм в отношении истории. "Ничто так не окрыляет воображение, как свобода от фактов", - предупреждал еще М. Е. Салтыков-Щедрин.

Нынешний "качественный скачок" в области конъюнктурной фальсификации истории объясняется наличием средств массовой информации, которыми прежние фальсификаторы не располагали.
Сегодня любая историческая ложь о прошлом, прежде всего о прошлом своей собственной Родины, тиражируемая, например, с помощью телеэкрана, околпачивает одновременно миллионы голов.
Основные направления современного воинствующего антиисторизма можно сгруппировать (классифицировать) по характеру их природы и по содержанию, по характеру их методов.

Первое - сознательная, порой квалифицированная, порой невежественная, фальсификация истории. Компанейщина, ангажированность политическими симпатиями или антипатиями. Конъюнктурная мода, приводящая к грубым ошибкам, ложным оценкам, к мифотворчеству. Невежество - пассивное и воинствующее.

Второе - можно назвать "эпидемия СПИД" - "СПекуляция Историческими Документами", метод "выхватывания" документальных фактов и цитат из контекста исторической жизни с целью искажения их подлинного значения. Замалчивание "неугодных" фактов истории.

Ни одна область знаний не является столь беззащитной от дилетантской саранчи, как история. С легкостью самоутверждение себя в качестве историка может конкурировать разве что та легкость, с которой в наше время можно с помощью усилителя стать певцом при полном отсутствии голоса.
Искажение фактов прошлого по принципу - что захочу, то и наворочу - то и дело приобретает дикий характер. Приведу несколько примеров. Несколько капель из океана.

4) Сегодня много говорят о возрождении России. Прекрасная идея! Здесь следует, однако, подчеркнуть, что в самом понятии - возрождение - заложен очевидный смысл: необходимо обратиться к прошлому. По существу это означает признание того, что дальнейшие судьбы страны стоят в прямой зависимости от характера и уровня исторической науки. От состояния ее здоровья, поскольку без серьезного и объективного, научного подхода к воплощению идеи возрождения ничего хорошего из этого не получится.

Подлинное, а не конъюнктурно-пропагандистское, можно сказать - искусственное, дутое "возрождение", - необходимо начинать возрождения исторической науки на всех ее уровнях: в научно- исследовательской сфере, в научно-популярной литературе, в преподавании, в публицистике...

Открывателям истины и исследователям любых "белых пятен" прошлой истории - честь и слава. Но при этом недопустимо опровергать прежнюю "тоталитарную" ложь нагромождением ей взамен новой, "демократической" лжи. Соревнование на тему "кто честнее врет" или "чья ложь правдивее" - занятие во всех случаях недостойное. История, шитая нитками "белых", столь же необъективна, как и шитая нитками "красных".

5. Как видим, тема - историзм и антиисторизм - необычайно актуальна. Речь, по сути дела, идет о духовном выживании общества. Есть ли основания для оптимистического взгляда на перспективы в этом отношении? Безусловно есть.

Профессиональная историческая наука в целом и сегодня сохраняет научную честность и объективность, несмотря на исключительные трудности для её работы. "Собака (конъюнктуры) лает, а караван (науки) идёт"!

Кросс-пост в Исторической кунсткамере.