?

Log in

No account? Create an account
14 июн, 2013 @ 21:27 Этническая принадлежность кривичей по летописным данным
About this Entry

В последнее время, как в российской, так и в белорусской историографии [1] и публицистике [2] стала набирать популярность идея о неславянской, а точнее, балтской, этнической атрибуции упоминаемого в древнерусских летописях этнополитического союза кривичей. В этой связи имеет смысл вернуться к вопросу об этнической принадлежности летописных кривичей и попытаться верифицировать аргументацию сторонников «балтской» гипотезы.

Первым аргументом в её пользу с подачи Д.А. Мачинского [3] обычно называется то обстоятельство, что летописцами кривичи ни разу не отнесены прямо к словенам. Из этого учёный и его последователи заключают, что под именем кривичей в летописях выступает какая-то протославянская или балто-славянская группировка, оставшаяся на территории «лесной прародины» и ассимилированная «настоящими» славянами, кристаллизовавшимися при продвижении на юг, в Подунавье, а затем расселявшимися оттуда, согласно Повести временных лет. Не всё, однако, так просто. Да, прямо «славянами» кривичи в летописях не названы, но точно также не названы ими там, к примеру, вятичи и радимичи. Значит ли это, что их тоже можно не считать славянами? Сам Д.А. Мачинский по этому поводу констатирует, что согласно Повести временных лет радимичи и вятичи происходят «от ляхов» [4], а ляхи «по ПВЛ тоже потомки дунайских славян» [5], соответственно, в представлении летописца эти два «племени» также являлись славянскими. Теперь посмотрим, что ПВЛ говорит о происхождении кривичей и как их место на этнической карте Восточной Европы видят летописцы.

ПВЛ, рассказывая о расселении славян с Дуная, говорит, что (цитирую ПВЛ по Ипатьевской летописи) «от техъ Словенъ разидошашася по земьли и прозвашася имены своими, кде седше на которомъ месте. Яко пришедше седоша на реце именемъ Мораве и прозвашася Морава, а друзии Чесе нарекошася, а се ти же Словене: Хорвати Белии, Серпь, и Хутане. Волохомъ бо нашедшимъ на Словены на Дунаискые и седшимъ в нихъ и насиляющимъ имъ. Словене же ови пришедше и седоша на Висле и прозвашася Ляхове, а отъ техъ Ляховъ прозвашася Поляне Ляхове. Друзии Лютице, инии Мазовшане, а нии Поморяне. Тако же и те же Словене пришедше, седоша по Днепру и наркошася Поляне, а друзии Деревляне, зане седоша в лесехъ, а друзии седоша межи Припетью и Двиною и наркошася Дреговичи, и инии седоша на Двине и нарекошася Полочане, речькы ради, еже втечеть въ Двину именемь Полота, от сея прозвашася Полочане. Словене же седоша около озера Илмера и прозвашася своимъ именемъ и сделаша городъ и нарекоша и Новъгородъ, а друзии же седоша на Десне и по Семи и по Суле и наркошася Северо. И тако разидеся Словенескъ языкъ (курсив мой – М.Ж.)» [6]. В этом летописном рассказе полочане и северяне однозначно причислены автором к славянам и упомянуты в числе разных расселявшихся с Дуная славянских «племён».

Далее же в ПВЛ говорится, что «по сеи братьи [после смерти Кия, Щека и Хорива – М.Ж.] почаша держати родъ ихъ княжение в Поляхъ, а въ Деревляхъ свое, а Дрьговичи свое, а Словене свое въ Новегороде, а другое на Полоте, иже и Полочане, от сихъ же и Кривичи, иже седять на верхъ Волгы и на верхъ Двины, и на верхъ Днепра, ихъ же и городъ есть Смоленескъ, туда бо седять Кривичи, таже Северо от них (курсив мой – М.Ж.)» [7]. Как видим, согласно летописцу, кривичи происходят от полочан, а северяне происходят от кривичей. Данное обстоятельство не оставляет никаких сомнений в том, что в представлении летописца кривичи – это, безусловно, одно из славянских «племён», часть обширной славянской ойкумены. К сожалению, Д.А. Мачинский, хотя и отмечал, что полочане летописцем причислены к «собственно славянам» [8], проигнорировал принципиально важное летописное свидетельство, согласно которому кривичи происходят от полочан. В летописном повествовании о расселении славян предлог «от» имеет однозначное значение происхождения: «от техъ Словенъ разидошашася по земьли и прозвашася имены своими, кде седше на которомъ месте»; «Словене же ови пришедше и седоша на Висле и прозвашася Ляхове, а отъ техъ Ляховъ прозвашася Поляне Ляхове»; «Радимичи бо и Вятичи отъ Ляховъ. Бяста бо два брата в Лясехъ: Радимъ, а другыи Вятокъ. И пришедша, седоста Радимъ на Съжю и прозвашася Радимичи, а Вятко седе своимъ родомъ по Оце, отъ него прозвашася Вятичи».

Что касается происхождения северян от кривичей, то оно, судя по совокупности всех данных, которыми располагает наука, не является достоверным [9], однако это никоим образом не умаляет его значения для понимания этнокультурной карты летописца, в рамках которой северяне, чётко отнесённые им к славянам, происходят от кривичей, которые в этом случае также являются в его представлении славянами. Тождество же полочан и кривичей подтверждается и другими летописными известиями:

- в процитированном фрагменте ПВЛ сказано, что кривичи живут в верховьях Западной Двины, то есть там, где находится Полоцк;

- в легенде о призвании варягов сказано, что «первии наследници… въ Полотьске Кривичи» [10];

- В Ипатьевской (под 1140 и 1162 гг.) и Воскресенской (под 1129 и 1162 гг.) летописях полоцкие князья названы кривичскими, на что справедливо обращал внимание В.В. Седов [11]. По всей видимости, полочане представляли собой одну из локальных кривичских группировок.

В рассказе о славянских языческих обычаях летописец тоже чётко причисляет кривичей к славянам, упоминая их в одном смысловом ряду с другими «племенами», о которых он писал в связи с расселением славян с Дуная: «Имеяхуть бо обычаи свои и законы отець своихъ и предания, кождо свой норовъ. Поляне бо своихъ отець обычаи имяху тихъ и кротококъ… а Деревляни живяху зверьскымъ образомъ, живуще скотьскы… а Радимичи и Вятичи и Северо одинъ обычай имяху… И аще кто оумряше творяху трызну надъ нимь и по семъ творяху кладу велику и възложать на кладу мертвеца и съжигаху и по семъ, събравше кости, вложаху въвъ ссудъ малъ и поставляху на столпе на путехъ, иже творять Вятичи и ныне. Си же обычаи творяху и Кривичи и прочии погании, не ведуще закона Божиа, но творяху сами себе законъ» [12].

Из сказанного очевидно, что для древнерусских летописцев кривичи представляли собой ничто иное, как часть славянского мира. Это же подтверждается и «от противного» – в ПВЛ содержится перечень неславянских народов, платящих Руси дань: «се суть инии языце, иже дань даютъ Руси: Чюдь, Весь, Меря, Мурома, Черемись, Мордва, Пермь, Печера, Емь, Литва, Зимегола, Корсь, Нерома, Либь. Си суть свои языкъ имуще от колена Афетова». Здесь последовательно перечислены сначала 9 финно-угорских «племён», а затем 4 балтских, которые чётко сгруппированы летописцем, что говорит о том, что его представления об этногеографии Восточной Европы имели отнюдь не произвольный характер (после балтских «племён» в конце списка названа финская либь, несколько выпадающая из общей системы, что, очевидно, связано с тем, что жила она в балтском окружении). Среди последних кривичи не названы.

Важно и то, что Константин Багрянородный в середине Х в. также относил восточноевропейских кривичей именно к славянам: «Зимний же и суровый образ жизни тех самых росов таков. Когда наступит ноябрь месяц, тотчас их архонты выходят со всеми росами из Киава (Киева – М.Ж.) и отправляются в полюдия, что именуется ‘’кружением’’, а именно – в Славинии вервианов (древлян – М.Ж.), другувитов (дреговичей – М.Ж.), кривичей, севериев (северян – М.Ж.) и прочих славян, которые являются пактиотами (данниками – М.Ж.) росов. Кормясь там в течение всей зимы, они снова, начиная с апреля, когда растает лед на реке Днепр, возвращаются в Киав. Потом так же, как было рассказано, взяв свои моноксилы (ладьи – М.Ж.), они оснащают их и отправляются в Романию (Византию – М.Ж.)» [13].

О славянской принадлежности кривичей ясно говорит и сам их этноним, имеющий чисто славянскую природу и стоящий в ряду других славянских этнонимов с суффиксом -ичи: вятичи, радимичи, дреговичи, лютичи и т.д. Балтская этнонимия не знает патронимических этнонимов и подобного суффикса [14]. Типологически этноним «кривичи», имеющий очевидный патронимический характер (потомки Крива), аналогичен таким славянским «племенным» названиям как «радимичи» (потомки Радима) и «вятичи» (потомки Вятко), которые соответствующим образом осмыслены уже в ПВЛ.

На Пелопонесском полуострове зафиксирован топоним Kryvitsani который со всей очевидностью связан со славянским этнонимом кривичи (не случайно Констанин Багрянородный практически тождественной пелопонесскому Kryvitsani формой именует восточноевропейских кривичей) [15]. Соответствующая пелопонесская параллель не оставляет никаких сомнений в славянской принадлежности рассматриваемого этнонима. По всей видимости, в ходе бурных событий эпохи великого славянского расселения одна часть праславянского «племени» кривичей оказалась в Восточной Европе, а другая – далеко на юге Греции. В этой связи немаловажно, что латыши и поныне называют русских krievi, а Россию – Krievija – именами, производными от названия «кривичи» [16].

Таким образом, мы видим, что письменные источники не дают никаких оснований подвергать сомнению принадлежность кривичей к славянскому миру.

[1] Последняя по времени и наиболее обстоятельная в научной литературе попытка обосновать балтскую атрибуцию кривичей принадлежит Е.А. Шмидту: Шмидт Е.А. Кривичи Смоленского Поднепровья и Подвинья (в свете археологических данных). Смоленск, 2012.

[2] См. например материалы, выложенные на сайте Tverža.

[3] Мачинский Д.А. 1) Миграция славян в I тыс. н.э. (по письменным источникам с привлечением данных археологии) // Формирование раннефеодальных славянских народностей. М., 1981. С. 39-51; 2) О времени и обстоятельствах первого появления славян на Северо-Западе Восточной Европы по данным письменных источников // Северная Русь и ее соседи в эпоху раннего средневековья. Л., 1982; 3) Этносоциальные и этнокультурные процессы в Северной Руси: период  зарождения  древнерусской народности // Русский Север. Л., 1986; Давидан О.И., Мачинская А.Д., Мачинский Д.А. О роли балтов в формировании культуры Северной Руси VIII-IX вв. (по данным летописей и археологии) // Проблемы этнической истории балтов. Рига, 1985.

[4] ПСРЛ. Т. I. Стб. 12; Т. II. Стб. 9.

[5] Мачинский Д.А. Миграция славян в I тыс. н.э. С. 44.

[6] ПСРЛ. Т. I. Стб. 5-6; Т. II. Стб. 5.

[7] ПСРЛ. Т. I. Стб. 10; Т. II. Стб. 8.

[8] Мачинский Д.А. Миграция славян в I тыс. н.э. С. 44.

[9] Некоторые соображения относительно тех реалий, которые могли стоять за этим летописным известием см.: Жих М.И. К проблеме реконструкции самоназвания носителей именьковской культуры // История и культура славянских народов: достижения, уроки, перспективы: материалы международной научно-практической конференции 25–26 ноября 2011 года. Пенза – Белосток – Прага, 2011. С. 27-28.

[10] ПСРЛ. Т. I. Стб. 20; Т. II. Стб. 14.

[11] Седов В.В. Длинные курганы кривичей. М., 1974. С. 36.

[12] ПСРЛ. Т. I. Стб. 14; Т. II. Стб. 10.

[13] Константин Багрянородный. Об управлении империей. М., 1989. С. 51.

[14] Трубачёв О.Н. Ранние славянские этнонимы – свидетели миграции славян // Вопросы языкознания. 1974. № 6. С. 55.

[15] Там же. С. 62.

[16] Иванов В.В., Топоров В.Н. О древних славянских этнонимах. Основные проблемы и перспективы // Из истории русской культуры. Том I. Древняя Русь. М., 2000. С. 426.

http://suzhdenia.ruspole.info/node/3403

[User Picture Icon]
From:pro_bolotce
Date:Июнь, 14, 2013 14:44 (UTC)
(Permanent Link)
Прежде всего, я бы подвергла сомнению точность данных ПВЛ. Летописец пользовался переводными источниками из Византии, какими-то ещё местными записями, и самое главное - живых кривичей он уже не видел, в то время их уже не было.
В ПВЛ куча ляпсусов, в частности, я искала про варягов-русь и пришла к выводу, что летописец сам не знал, как эти два понятия были связаны между собой, русь ли варяги или как.

Полочане и кривичи тождественны только в одном месте летописи. А до этого эти два племени разведены. Археологические источники говорят о несомненном балтском компоненте в составе кривичей. Другое дело, что они славянизировались, как и дреговичи.

Edited at 2013-06-14 18:46 (UTC)
[User Picture Icon]
From:sverc
Date:Июнь, 14, 2013 15:07 (UTC)
(Permanent Link)
1) Кривичи в числе славянских "племён" названы и современником - Константином Багрянородным в середине Х в.;

2) Думаю, Вы излишне критичны по отношению к ПВЛ (летописание на Руси началось не позднее первой половины XI в., тогда кривичи ещё существовали, да и что Вы думаете - они в один миг исчезли/утратили своё самосознание? Нет, конечно, ещё в XII в. полоцких князей называли "кривичскими"). Я не знаю ни одного примера, когда бы в ней был "славянизирован" задним числом некий заведомо неславянский народ Восточной Европы. Соответственно, нет оснований не доверять ей и в вопросе этнической атрибуции кривичей.

Кстати, для самой постановки вопроса о неславянстве кривичей нужны источники, говорящие об этом. И, собственно, он и был поставлен на основе определённой трактовки данных ПВЛ, ошибочность которой я и попытался показать.

3) В летописях полочане и кривичи отождествляются ни в одном месте, а в нескольких (внимательно читаем пост);

4) Естественно, был балтский субстрат. Но субстрат - это лишь субстрат.
[User Picture Icon]
From:pro_bolotce
Date:Июнь, 14, 2013 16:30 (UTC)
(Permanent Link)
4) Естественно, был балтский субстрат. Но субстрат - это лишь субстрат.

Вот. Был! И вопрос только в размере и полноте славянского влияния.

И как тогда понимать:

Я не знаю ни одного примера, когда бы в ней был "славянизирован" задним числом некий заведомо неславянский народ Восточной Европы.

Народ - понятия для этого времени неподходящее. Славянизировались группы балтского населения, группы финно-угрского населения (ну не убили же всю мурому и мещеру, а теперь это исконно руские земли), в итоге получались племена со славянским в основе языком и смешанной материальной культурой.
На территории Беларуси жили балты, потом пришли славяне и получилось что-то среднее. Процесс ассимиляции балтов очень хоршо виден на правобережье Нёмана - люди говорят на белорусских диалектах и носят балтские по своим корням фамилии (Чеснойть, Гедройть, Ковкель, Кишкель и т.д.)
[User Picture Icon]
From:sverc
Date:Июнь, 14, 2013 19:26 (UTC)
(Permanent Link)
"Славянизировались группы балтского населения, группы финно-угрского населения (ну не убили же всю мурому и мещеру, а теперь это исконно руские земли), в итоге получались племена со славянским в основе языком и смешанной материальной культурой".

Ни мещёра, ни мурома летописцем к славянам не причисляются.
[User Picture Icon]
From:misha_makferson
Date:Июнь, 15, 2013 04:45 (UTC)
(Permanent Link)
>да и что Вы думаете - они в один миг исчезли/утратили своё самосознание?
Вот кстати да, это интересный вопрос. Когда осознаваемая племенная идентичность окончательно исчезла и разделение "мы-они" стало проводиться по другим критериям.
[User Picture Icon]
From:pro_bolotce
Date:Июнь, 14, 2013 16:32 (UTC)
(Permanent Link)
3) В летописях полочане и кривичи отождествляются ни в одном месте, а в нескольких (внимательно читаем пост);

Я вижу одно - а другое на Полоте, иже и Полочане, от сихъ же и Кривичи, иже седять на верхъ Волгы и на верхъ Двины, и на верхъ Днепра, ихъ же и городъ есть Смоленескъ, туда бо седять Кривичи, таже Северо от них.

Остальные притянуты за уши.
[User Picture Icon]
From:sverc
Date:Июнь, 14, 2013 19:30 (UTC)
(Permanent Link)
Помимо этого:

- в ПВЛ сказано, что кривичи живут в верховьях Западной Двины, то есть там, где находится Полоцк;

- в легенде о призвании варягов сказано, что «первии наследници… въ Полотьске Кривичи» [10];

- В Ипатьевской (под 1140 и 1162 гг.) и Воскресенской (под 1129 и 1162 гг.) летописях полоцкие князья названы кривичскими, на что справедливо обращал внимание В.В. Седов [11]. По всей видимости, полочане представляли собой одну из локальных кривичских группировок.
[User Picture Icon]
From:pro_bolotce
Date:Июнь, 15, 2013 05:16 (UTC)
(Permanent Link)
1 и 2 - просто умозаключения - раз кривичи жили недалеко от Полоцка, то они автоматически полочане
3-е - годы уже позние, в это время кривичи уже давно были под властью полоцких князей.
Вообще непонятно, кто такие полочане. Надо бы посчитать, сколько раз в летописи встречаются кривичи, а сколько - полочане.
[User Picture Icon]
From:sverc
Date:Июнь, 21, 2013 09:43 (UTC)
(Permanent Link)
"1 и 2 - просто умозаключения - раз кривичи жили недалеко от Полоцка, то они автоматически полочане".

Насчёт второго совершенно неверно - в ПВЛ сказано "первые жители Полоцка - кривичи", не "недалеко от Полоцка", а в Полоцке.

"в это время кривичи уже давно были под властью полоцких князей".

Эту мысль не понял. В Полоцке было отдельное княжество, в Смоленске отдельное. Полоцк никогда от Смоленска ("кривичей") не зависел.

"Вообще непонятно, кто такие полочане".

Логично полагать, что это одна из локальных групп кривичей.
[User Picture Icon]
From:pro_bolotce
Date:Июнь, 14, 2013 16:34 (UTC)
(Permanent Link)
Полочане - самое активное и заметное, и наиболее славянское ядро кривичей.
Но сам этноним "кривичи" явно славянский, это да. Но и балтский субстрат бесспорен, лень искать ссылки на археологов.
[User Picture Icon]
From:yggeld
Date:Июнь, 15, 2013 01:51 (UTC)
(Permanent Link)
Огромное спасибо за весьма своевременный материал. Отмечу, что в собственно России балтскую принадлежность кривичей усиленно проповедуют финно-угорские националисты.
[User Picture Icon]
From:misha_makferson
Date:Июнь, 15, 2013 04:47 (UTC)
(Permanent Link)
А какое дело "финно-угорским националистам" до балтов? :-) Балты как ни считай славянам двоюродные братья, а финно-угры далеки как от балтов так и от славян.
[User Picture Icon]
From:sverc
Date:Июнь, 15, 2013 14:08 (UTC)
(Permanent Link)
Для них это важно в общем контексте "размывания русских", так как если есть "балты", то и свою "финскость" им легче обосновать. Псевдо-балты и псевдо-финны очень даже дружат.
[User Picture Icon]
From:yggeld
Date:Июнь, 17, 2013 09:55 (UTC)
(Permanent Link)
Увы, дело им самое прямое до этого. Если не могут приписать культуру к финно-уграм, то стараются приписать её к балтам, лишь бы не к "колонизаторам" славянам. Поищите в сети "Меряния" - вы ужаснётесь тому бреду, что несут раскручивающие эти мысли.
[User Picture Icon]
From:pro_bolotce
Date:Июнь, 15, 2013 05:29 (UTC)
(Permanent Link)
О, помню Вас по форуму в доме Сварога :)
[User Picture Icon]
From:yggeld
Date:Июнь, 17, 2013 09:57 (UTC)
(Permanent Link)
К счастью я оттуда ушёл, стало попахивать фричеством.
[User Picture Icon]
From:pro_bolotce
Date:Июнь, 17, 2013 14:30 (UTC)
(Permanent Link)
Да, когда я там была, то товарищи отжигали по полной :) Вы всегда казались самым уравновешенным и рациональным из всех пользователей
[User Picture Icon]
From:pro_bolotce
Date:Июнь, 15, 2013 05:22 (UTC)
(Permanent Link)
Г. Штыхов: ... для полоцких кривичей характерна археологическая культура длинных курганов, в которой присутствуют элементы материальной культуры балтов, а в самых ранних курганах - финно-угров.
Формирование кривичей - результат ассимиляции пришлыми славянами местных балтских и западнофиннских (на территории Псковщины) племён.
(Предыистория беларусов с древнейших времён до ХІІІ в. - Минск: Харвест, 2011. - С. 425)
[User Picture Icon]
From:sverc
Date:Июнь, 21, 2013 09:44 (UTC)
(Permanent Link)
И что? Балтского субстрата кривичей я не отрицаю. Я спорю с мнением тех, кто считает, что он определял их этническое лицо.
[User Picture Icon]
From:pro_bolotce
Date:Июнь, 21, 2013 14:16 (UTC)
(Permanent Link)
Ну, я подумала, сравнила аргументы, и пришла к выводу, что это были славяне с мощным балтским субстратом, который постепенно таял под славянским влиянием.
Самый главный аргумент - на месте кривичей получились русские и белорусы, а не какой-то балтоязычный народ.
[User Picture Icon]
From:sverc
Date:Июнь, 21, 2013 15:07 (UTC)
(Permanent Link)
С такой формулировкой я, в общем и целом, готов согласиться. Более полно моя позиция изложена в этой статье: http://sverc.livejournal.com/323653.html
[User Picture Icon]
From:pro_bolotce
Date:Июнь, 21, 2013 15:23 (UTC)
(Permanent Link)
Вы верите в существование древнерусской народности с единой культурой? (с. 12). Для разрозненных крестьян какая культура могла быть единой? Да никакой, вплоть до ХХ в. сохранялись региональные особенности и в говорах, и в костюмах, да ещё какие.
можно говорите об общности элит, едином письменном языке... но не о древнерусской народности.
[User Picture Icon]
From:sverc
Date:Октябрь, 9, 2013 17:41 (UTC)
(Permanent Link)
Я думаю, что о древнерусской народности вполне можно говорить. Этот вопрос разобран в книге В.В. Седова "Древнерусская народность" (М., 1999: http://www.box.com/s/nld6omdhhkbi0z02upi8).
[User Picture Icon]
From:pro_bolotce
Date:Июнь, 15, 2013 05:27 (UTC)
(Permanent Link)
Прекрасная статья с кучей интересных моментов - например, на рисунке 4.1 кроме курганов в районах Псковщины и около озера (наверное Ильмень?) похожие курганы отмечены возле ... Гродно и западнее. Про них сказано: "Оставлена ли Неманско-Бужская группа длинных курганов той группой славянских племен, из среды которых вышли и польские племена и кривичи, т.е. те славянские племена, которые до середины II тысячелетия н.э. сохранили зубные в сочетаниях «dl» и «tl», или же эта группа длинных курганов оставлена частью кривичей, которые не сумели пробиться сквозь земли, занятые восточнолитовскими племенами, при продвижении на Псковщину? До производства широких раскопочных исследований этой группы погребальных памятников этот вопрос решать нельзя." - а ведь это ятвяги, западные балты )))). В. Седов писал это аж в 1960-м году, многое изменилось, многое раскрыто и курганы эти покопаны.

Edited at 2013-06-15 09:27 (UTC)
[User Picture Icon]
From:sverc
Date:Июнь, 21, 2013 09:48 (UTC)
(Permanent Link)
Увы, раскопки тех курганов не подтвердили первоначальных построений В.В. Седова - в Понеманье не оказалось курганов, которые можно было бы связать с длинными курганами Псковщины-Полотчины-Смоленщины.

Посмотрите его более поздние работы:

Седов В.В. Об этнической принадлежности псковских длинных курганов // Краткие сообщения Института археологии. 1981. Вып. 166: https://www.box.com/s/dexqi06j25u422gcny59

Седов В.В. Славяне в древности. М., 1994 (https://www.box.com/shared/y3zht4ifny). С. 296-304;

Седов В.В. Славяне в раннем средневековье. М., 1995 (https://www.box.com/shared/lp62npetav). С. 211-217, 229-238;

Седов В.В. Древнерусская народность. Историко-археологическое исследование. М., 1999 (https://www.box.com/s/nld6omdhhkbi0z02upi8). С. 91-128, 140-145.

Edited at 2013-06-21 13:49 (UTC)