?

Log in

No account? Create an account
11 янв, 2010 @ 16:22 О фильмах А. Эшпая и П. Лунгина об Иване Грозном
About this Entry

Решил изложить свои впечатления от недавних фильмов А. Эшпая и П. Лунгина, посвящённых Ивану Грозному.

Небольшое пояснение: [любые] исторические (точнее - на историческую тематику) фильмы имеет смысл рассматривать в двух ракурсах:
1) Как собственно фильмы, сиречь произведения искусства [безотносительно степени их исторической достоверности];
2) На предмет их соответствия исторической действительности. В нашем случае это осложнено весьма противоречивыми характеристиками эпохи Ивана Грозного в работах историков. Итак, что же можно сказать с этих позиций о названный фильмах?

Начну с эшпаевской поделки. Рассматривать этот фильм с позиций соответствия исторической действительности у меня нет, честно говоря, ни малейшего желания. По одной простой причине: этот фильм просто бездарен и жалок. Актёры там играли, совершенно не стараясь - ощущение такое, что им то ли мало заплатили (вообще, что меня бесит в последнее время в нашем кинематографе, так это то, что пытаются снимать фильмы с претензиями на какое-то величие, имея при этом совершенно ничтожный бюджет, который никакое "величие" заведомо не потянет. Надо соизмерять желания с возможностями), то ли они торопились поскорей сбежать со съёмок, то ли вообще думали о чём-то другом. Главный герой - Иван Грозный, как впрочем и все остальные персонажи - получился каким-то совершенно пластилиновым человеком с бессмысленными поступками. Не знаю, была ли у создателей фильма какая-то концепция оного, но в любом случае выразить её [какая бы она ни была] у них не получилось. Не получилось именно по указанным выше причинам: нельзя при помощи пластилиновых персонажей выразить какую-то идею. Хотели представить Ивана Грозного упырём и садистом [скорее всего]? Увы, даже этого у них толком и не получилось. А получилось вообще не пойми что. Если и можно говорить о какой-то идее, лежащей в основе этого фильма [не в том плане, какую идею вкладывали в него создатели, а в том, что у них вышло на деле], так только о бессмысленности всего и вся в России. В целом же могу сказать одно: я давненько не видел столь бессмысленного фильма со столь бессменными пластилиновыми персонажами.

Если всё-таки коснуться вопроса о соотношении этого шедевра кинематографического искусства с исторической действительностью, то явных ляпов там [на удивление] не так уж и много (я говорю именно о фактах, а не об их интерпретации, которая может быть различной). Ну, подумаешь, существенно удлинили время нахождения Малюты Скуратова в ближайшем окружении царя, ну подумаешь, что сделали его с самого начала главой опричнины и т. д. - экие мелочи... Всё ведь для святого дела: показать, каким тираном и убийцей был Иван Грозный. А для этого все средства хороши. Ну да, как я уже сказал выше, и этого у них показать толком не вышло. 

Разумеется, практически вся государственная и военная деятельность Ивана Грозного осталась за скобками фильма. то само собой - даже говорить не интересно. Как не интересно говорить и о том, что народ там если и показан [а практически его в фильме нет], то только как быдло, толпа либо тупо бунтующая, либо столь же тупо поклоняющаяся царю. 

Итог: полная туфта во всех смыслах. Смотреть - только время тратить (я в исследовательских целях потратил). 

Фильм Лунгина в чисто художественном отношении стоит на голову выше эшпаевского. Там и идея, которую создатели вложили в фильм, вполне ясно выражена и актёры играли куда лучше. Вот только с исторической точки зрения фильм не выдерживает критики: начнём с того, что Полоцк (а весь сюжет фильма связан с падением Полоцка и казнью Иваном Грозным сдавших его воевод) пал на 14 лет позже, чем это сказано в фильме - уже после низложения и смерти митрополита Филиппа. Собственно дальше можно не продолжать: краеугольный камень исторической основы фильма является ложным. И дальше по цепочке: ложной является большая часть исторической основы фильма. Да, Иван Грозный, да Филипп, да опричнина и т. д. Только всё перемешано и свалено в кучу. Это примерно тоже самое, что Великую Отечественную Войну показать во время коллективизации. 

Идея фильма, которую, не в пример эшпаевской мути, создатели, как я уже сказал выше, смогли донести до зрителя, нехитрая: сильное государство в России - это всегда ужас, мрак, грязь, страх и ничего человеческого. Это отрубленные головы и орудия для пыток. Опять-таки: для государственной деятельности (а сделал он, если судить по гамбургскому счёту для России очень и очень много: присоединение Казани, Астрахани, Ногайской Орды, начало освоения Сибири - в общей сложности почти удвоение территории. Создание на месте конгломерата всё ещё полунезависимых образований действительно единого централизованного государства и т. д.) Ивана Грозного в фильме не нашлось места. Народ опять показан как быдло, причём кровожадное: когда несчастных воевод казнят путём натравливания на них медведя, народ с радостью взирает на это, ещё чуть-чуть и начнёт делать ставки. В этой связи непонятно концовка: народ веселившийся на кровавых вакханалиях, устраиваемых царём вдруг ни с того, ни с сего отказывается явиться по его зову...

Итог: русофобская бутафория лживая с исторической точки зрения. Ощущение по просмотру осталось какое-то мерзкое...

Кросс-пост в Исторической кунсткамере

UPD. Мнение И. Я. Фроянова о названных фильмах: Чась 1Часть 2
.

[User Picture Icon]
From:ivakin_alexey
Date:Январь, 11, 2010 10:38 (UTC)
(Permanent Link)
Все верно. Мне жутко не понравился фильм Лунгина. Все какое-то обшарпанное, грязное. Особенно царские палаты. Разве что штукатурка с потолка не сыпалась. Гадкое чувство осталось. Альтернативная История какая-то...
[User Picture Icon]
From:sverc
Date:Январь, 11, 2010 10:46 (UTC)
(Permanent Link)
Во-во. А у Эшпая царские палаты - это вообще бомжатник. Ещё хуже, чем у Лунгина. Надо бы до обоих гениев кинематографа донести хотя бы информацию о том, что в то время уже существовал современный Московский Кремль (его ещё дед Ивана Грозного построил).
[User Picture Icon]
From:koolamesa
Date:Январь, 11, 2010 10:53 (UTC)
(Permanent Link)
Спасибо - ваше мнение мне ценно.
[User Picture Icon]
From:ambrosios
Date:Январь, 11, 2010 12:04 (UTC)
(Permanent Link)
По поводу фильма Лунгина меня более всего повеселили его защитники - не трогайте святое, это православное кино! Мне в связи с этим подумалось, может Лунгину и крещение принять, раз он "православное" кино снимает? А касаемо идей вложенных в его фильм, обратите внимание на две мизансцены, когда митрополит укрывает на своем подворье вернувшихся из Полоцка воевод, и суд над воеводами, который митрополиту приходится проводить по повелению царя. Представленная в них идейная подоплека меня несколько коробит, получается, что сохранив милосердие и сострадание митрополит невольно становится предателем государева дела. Та же мысль присутствует и во многих других эпизодах, Иван вынужден быть жестоким, ведь кругом одно предательство. Да, в нашей повседневной жизни политика весьма далека от идеалов христианской духовности, увы. Только многие века святые отцы учили людей тому, что по христиански нужно жить каждому верующему во Христа независимо от рода занятий. И никакой диспенсации для государственных мужей, дабы они в своей политической деятельности могли не руководствоваться христианскими ценностями, церковная традиция не предусматривает. Если ты христианин, то следуй евангельским заветам Господа, даже, если ты политик. Конечно, за всю историю Церкви таких политиков наберется не так уж много, но это же не повод оправдывать жестокость государственной необходимостью. А в фильме Лунгина эта мысль присутствует. Если вдуматься, то в фильме можно усмотреть некий подтекст, в годы, когда кругом царило одно предательство, царь Иван разрушил свою душу ради созидания государства. И ведь не мудрено, если ему пришлось править таким обыдлевшим народом, какой показан в фильме. Мысль можно развить дальше, получается народ сам и виноват во всем, ведь именно из-за быдла способного только на предательство Иван таким и стал. Выше приведенные логические рассуждения взяты мной не с потолка, а из дискуссий с защитниками "православного" фильма, которые пытались убедить меня, что это фильм-притча, призванный заставить наших сограждан задуматься о вечном. И их даже не смущало, что более отвратительного плевка в русскую историю, как сей присквернейший фильмец, представить сложно.

Вернусь к фигуре самого Лунгина, а точнее к предполагаемым мною скрытым мотивам, побудившим оного к созданию сего "произведения". Этническое происхождение Лунгина публично известно. Сам он, вроде бы, не глупый человек, вполне мог предположить, какую реакцию этот фильм вызовет у думающих образованных представителей русского народа. Получается, что еврей Лунгин собственным же фильмом внес весомый вклад в развитие антисемитизма в нашей стране. Зачем? Интересный вопрос. С одной стороны в России и других европейских странах есть политики считающие, что для блага Европы необходимо поддерживать и развивать националистическое движение. С другой же в государстве Израиль есть политики считающие, что на его территории проживает слишком мало граждан еврейской национальности. И теми другим фильм "Царь", получается, на руку. В итоге фильм Лунгина - грязная, мелочная политическая дешевка.
[User Picture Icon]
From:sverc
Date:Январь, 11, 2010 12:23 (UTC)
(Permanent Link)
"По поводу фильма Лунгина меня более всего повеселили его защитники - не трогайте святое, это православное кино".

Кстати, многим православным этот фильм как раз и не понравился. Посмотрите, например, тут: http://www.rusk.ru/tema/raznoe/car/

"А касаемо идей вложенных в его фильм, обратите внимание на две мизансцены, когда митрополит укрывает на своем подворье вернувшихся из Полоцка воевод, и суд над воеводами, который митрополиту приходится проводить по повелению царя".

Ага, только Полоцк пал через 14 лет. Собственно, на этом обсуждение фильма можно и закончить.

Что касается Вашей дальнейшей мысли. Не всё так просто: казнил-то Иван Грозный отнюдь не "быдло". Казнил он, в основном людей знатных. В нашем случае (фильме) - воевод. А "быдло" как раз приветствовало эти расправы над аристократией. Так что идея тут совсем другая: правитель должен оринтироваться на [образованную и богатую] элиту, а не на [бестолковый] народ.
[User Picture Icon]
From:udmnews
Date:Январь, 11, 2010 13:06 (UTC)
(Permanent Link)
Я вот как раз думаю, что отделять "искусство" и "историчность" неверно, но это в данном случае несущественное замечание :)

Существенное же замечание состоит в том, что понятие "русофобия" среди нашей образованной публики давно перестало быть ругательным, соответственно, получается в нашем случае не хула, а хвала: "Ах, русопятов-имперцев задело? Значит, хороший, правильный фильм" :)
[User Picture Icon]
From:sverc
Date:Январь, 11, 2010 13:45 (UTC)
(Permanent Link)
"Существенное же замечание состоит в том, что понятие "русофобия" среди нашей образованной публики давно перестало быть ругательным, соответственно, получается в нашем случае не хула, а хвала: "Ах, русопятов-имперцев задело? Значит, хороший, правильный фильм"".

Если даже рассматривать этот фильм в полном отрыве от [любой] идеологии, то всё равно получилась редкостная мура. Именно как фильм в смысле произведения [кинематографического] искусства. Убожество.
[User Picture Icon]
From:ambrosios
Date:Январь, 11, 2010 13:39 (UTC)
(Permanent Link)
Когда Полоцк сдался на милость Батория я, конечно же, в курсе))). Про отрицательную реакцию многих верующих я тоже знаю. При этом в церковной среде, в РПЦ, у староверов, даже у католиков и протестантов, есть принципиальные защитники этого фильма, о них я и говорил. Если вернуться к моим мыслям, то они у меня не совсем корректно изложены вместе с доводами этих защитников. Каюсь, писал на скорую руку. Мое собственное мнение в первом абзаце следует до слов "Если вдуматься", далее изложена цепочка размышлений заимствованная мной у защитников фильма, когда они пытались убедить меня в том, что это фильм-притча, о чем я отметил ниже. Увы, среди верующих в наши дни есть такие люди, я их называю специфическими монархистами, для которых вера Христова почему-то заключается в поклонении батюшке царю, для них цепочка размышления, "народ быдло, бояре предатели, вот царь батюшка таким жестоким и стал", является нормальной и закономерной. Отчасти вина здесь на тех пастырях, кто пропагандирует эту идею. Отчасти же причина в нехватке грамотной научно-популярной литературы, ведь большая часть простых людей научную литературу по истории читать не будут - пробел, который необходимо срочно заполнять. Возвращаясь к фильму, его нельзя на мой взгляд воспринимать, как посвященный какой-то одной идее. Скорее он представляет собою некую мешанину из разных идей. Возможно, в этом отразилась пестрая мозаика взглядов благодетелей поддерживавших Лунгина))).
[User Picture Icon]
From:sverc
Date:Январь, 11, 2010 14:05 (UTC)
(Permanent Link)
"Возвращаясь к фильму, его нельзя на мой взгляд воспринимать, как посвященный какой-то одной идее. Скорее он представляет собою некую мешанину из разных идей. Возможно, в этом отразилась пестрая мозаика взглядов благодетелей поддерживавших Лунгина".

Разумеется. Но все эти идеи в одном направлении идут: элита - хорошая, а народ - быдло. Правитель должен править в интересах элиты и блокироваться с не против народа, но не наоборот. Сильная власть - это плохо, должна быть власть мягкая, этакое коллективное руководство элиты, права которой надёжно защищены, а правитель лишь первый среди равных и т. д. Это, скажем так, социальные идеи фильма. Есть в нём и религиозные идеи (из той же серии), но их анализ предполагает отдельное рассмотрение. Я сейчас сакцентировался на других аспектах фильма.
[User Picture Icon]
From:ambrosios
Date:Январь, 11, 2010 15:03 (UTC)
(Permanent Link)
Да уж. И при том Иван Васильевич в фильме поучает митрополита - "всякая власть от Бога". Вольный пересказ Римл., 13;1.: "ибо нет власти не от Бога". Хотя, достаточно знать греческий язык, чтобы убедиться - в греческом оригинале написано совсем иное.
[User Picture Icon]
From:sverc
Date:Январь, 11, 2010 15:15 (UTC)
(Permanent Link)
Ну, это, кстати, общее заблуждение, а не только Ивана Грозного и создателей фильма.
[User Picture Icon]
From:dziantra
Date:Январь, 13, 2010 13:01 (UTC)

Иван Грозный

(Permanent Link)
Лично я считаю этот фильм самым ужасным из всех фильмов, которые я видела. Я полностью разделяю вашу точку зрения, потому что в этом фильме показано, что мы русские... это просто звери и поэтому у нас такой правитель, а отсюда напрашивается вывод: народ достоин такой жизни.
[User Picture Icon]
From:ihistorian
Date:Январь, 22, 2010 06:11 (UTC)
(Permanent Link)

В целях популяризации методов исторического исследования я открыл Школу историка в своем ЖЖ. http://ihistorian.livejournal.com/12766.html
Не могли бы Вы высказаться по инструменту исторической аналогии?
[User Picture Icon]
From:sverc
Date:Январь, 24, 2010 12:45 (UTC)
(Permanent Link)
Спасибо. Обдумаю немного Ваш пост и напишу.