?

Log in

No account? Create an account
26 мар, 2013 @ 17:29 Антисоветизм как начальная стадия русофобии
About this Entry
Есть такое известное крылатое выражение: "антисоветизм - это начальная стадия русофобии". Поясню его истинность на маленьком, но вполне конкретном, можно даже сказать, осязаемом примере.

Большинство "антисоветчиков" (в т.ч. и именующих себя "националистами") считает по умолчанию, что злой ужасный Мордор СССР незаконно оккупировал в 1940 г. маленькие, но гордые демократические, европейские и вообще замечательные во всех отношениях Гондор и Рохан государства Балтии, после чего развязал там ужаснейший террор и т.д., принёс маленьким и гордым Свободным Народам Запада неисчислимые беды и т.д. В 1945 г., естественно, никакого освобождения не было, ибо какое освобождение могли принести полчища орков и троллей во главе с назгулами советские войска?

Что из этого следует на практике? [Оставляю за скобками набившее оскомину каяццо и платить]. На практике из этого следует полная солидарность с латышскими наследниками эсесовских палачей и предательство русских в Прибалтике. Они ведь оккупанты, прибывшие из Мордора, чтобы разбавить местные Свободные Европейские Народы, которые при первом случае готовы были поднять руку на Саурона не отличались лояльностью. Соответственно, пусть помалкивают в тряпочку и ходят опустив глаза. И нечего требовать себе равноправия, статуса русского языка и т.д. Нечего выпендриваться, мордорские колонисты, Кольцо Всевластия погибло в огне Роковой Горы и Саурон пал!

Это всё было бы смешно, когда бы не было так грустно. Я не беру тех, кого в народе прозвали "либерастами" - с ними всё ясно. Но и так называемые "русские националисты" ездят в Прибалтику, обнимаются с местными нациками-русофобами, которые запрещают русским всё и вся, и раздают интервью, в которых обвиняют СССР в оккупации Прибалтики, плюют на могилы наших дедов и прадедов, отдавших свои жизни за освобождение этих земель и всаживают ещё дюжину ножей в спину русских, живущих в Прибалтике.

UPD. Умиляет, когда всякие широпаевы и саввины рассуждают о "коммунизме", "СССР", "Красной Армии" и т.д. словно речь о каких-то марсианах идёт. А ведь речь идёт о наших дедушках. И с теми, кто плюёт на их могилы, их внуки должны говорить соответствующим образом.
[User Picture Icon]
From:Михаил Несин
Date:Март, 26, 2013 14:32 (UTC)
(Permanent Link)
Иная ностальгия по СССР (по-народному - совкодрочерство) бывает ни в чем не лучше советофобии. Я не считаю, что Россия "оккупировала" прибалтику и принесла вред эстонцам, латышам и литовцам. Но с другой стороны, зачем они нам тогда реально сдались? Или ты как Дугин, хочешь растянуть Россию на всю Евразию?
[User Picture Icon]
From:sverc
Date:Март, 26, 2013 14:41 (UTC)

Зачем они нам тогда сдались?

(Permanent Link)
Затем, что надо было обеспечить безопасность своих границ. В 1939-1940 гг. ситуация была такой, что было только два реальных варианта: либо Прибалтика присоединится к СССР, либо будет захвачена Германией. И те, кто проклинает злобный ужасный СССР за оккупацию маленьких, но гордых стран Балтии де-факто говорят: надо было позволить Германии их оккупировать и атаковать нас из-под Пскова.

Edited at 2013-03-26 14:42 (UTC)
[User Picture Icon]
From:Михаил Несин
Date:Март, 26, 2013 14:46 (UTC)

Re: Зачем они нам тогда сдались?

(Permanent Link)
Ну их и так оккупировали и сформировали марионеточное "национальное правительство", которое не могло спустить флаг с Длинного Гремана без команды нацистского офицера.Не уверен, что немцы потратили на Прибалтику особенно много сил, чтобы это как то повлияло на ход войны. Вероятно, не больше, чем мы перед войной на ее захват.
[User Picture Icon]
From:sverc
Date:Март, 26, 2013 15:08 (UTC)

Re: Зачем они нам тогда сдались?

(Permanent Link)
На захват Прибалтики немцы потратили несколько недель и в ситуации 1941 г. они для нас были отнюдь не лишними (это оставляя за скобками вопрос, что мы рассуждаем задним числом, а в 1940 г. никто точно не знал, как будет развиваться ход будущей войны. Было ясно одно - границы СССР надо сдвигать как можно дальше на запад).
[User Picture Icon]
From:kallugin
Date:Март, 26, 2013 15:48 (UTC)
(Permanent Link)
Кстати, раз уж Вы об этом заговорили, высказывание "антисоветизм ведёт к русофобии" хронологически первой сформулировала ни кто иная, как Н.Холмогорова :) Ага, "русские националисты", они, родимые!
Впрочем, я тоже хочу прославиться в веках, и скажу так: безумный и безудержный советизм тоже ведёт к русофобии. Потому что те самые маленькие, но гордые прибалтики холили и лелеяли, завышая им уровень жизни, за счёт центральных районов России, за счёт русских. Это ли не русофобия?
Да не только Прибалтику. До недавних пор даже украинцы щёлкали русских по носу - "у вас бездорожье, грязь, а у нас такие классные дороги - потому что вы пьянь и бездельники, а мы, украинцы, хорошие и рачительные хозяева".
Но вот и украинские дороги начали разваливаться, подобно подмосковным, и всё стало ясненько-понятненько.
[User Picture Icon]
From:sverc
Date:Март, 26, 2013 15:59 (UTC)
(Permanent Link)
Так я нигде и не призываю к "безумному и безудержному советизму", я призываю к объективности и к пониманию того, что у разных стран и народов бывают разные интересы, не только не совпадающие, но иногда и прямо входящие в противоречие. Это правда жизни. Можно делать вид, что это не так, но закончится это тем, что тебя растопчут. Горбачев вот сказал, что "общечеловеческие ценности" преобладают над национальными и Америка радостно похлопала его по плечу. Где теперь Америка и где мы?
[User Picture Icon]
From:kallugin
Date:Март, 26, 2013 16:29 (UTC)
(Permanent Link)
Да, главное - объективность. Поэтому нормального националиста, который именно что националист, очень просто отличить от подставного (или просто сумасшедшего). Нормальный националист заботится о выгоде своего народа. Не всегда это победы, завоевания, суверенитет и т.п. - есть достаточно много наций, которым гораздо лучше вступать в какие-то империи, прятаться под чью-то защиту. Хотя бы на время, а там посмотрим.
А ненормальному националисту всё это неважно. Ради ридной мовы сжечь библиотеки и уничтожить высшее образование - отлично, оно того стоит. Ради возвращения к истокам Допетровской Руси уничтожить мавзолей Ленина, московское метро зарыть, и ядерное оружие отдать японцам, а самим пахать на лошадке? Тоже годная идея.
[User Picture Icon]
From:sverc
Date:Март, 26, 2013 16:35 (UTC)
(Permanent Link)
Это можно было бы назвать "идеологическим онанизмом" - когда важны не реальные права, свободы и интересы реальных русских, а непременное тождество некоей ПРАВИЛЬНОЙ идеологии, которую ВСЕ русские должны принять или погибнуть.
[User Picture Icon]
From:kallugin
Date:Март, 26, 2013 17:05 (UTC)
(Permanent Link)
Вот и идеология "возврат СССР любой ценой", без учёта интересов русских, не может быть всегда и по определению хорошей и доброй. Идея "пусть русские хоть передохнут все, главное, чтобы был Союз и Социализм на этом месте" - она не близка и не интересна многим и многим. Увы.
[User Picture Icon]
From:sverc
Date:Март, 26, 2013 18:21 (UTC)
(Permanent Link)
Безусловно.
[User Picture Icon]
From:udmnews
Date:Март, 26, 2013 16:27 (UTC)
(Permanent Link)
А ведь речь идёт о наших дедушках.

Речь идёт не о наших дедушках, а о нас, точнее, о нашем будущем. Споры о советском прошлом — это именно споры о будущем, о том, по какой дороге идти, к какой цели стремиться. Отсюда острота споров — не может нация быть единой, если одна половина её имеет радикально иное представление о будущем всей нации, нежели чем другая половина.
[User Picture Icon]
From:denorst
Date:Март, 27, 2013 05:30 (UTC)
(Permanent Link)
Любой "антисоветчик" (в т.ч. и именующий себя "националистом") считает по умолчанию, что злой ужасный Мордор СССР незаконно оккупировал в 1940 г. маленькие, но гордые демократические, европейские и вообще замечательные во всех отношениях Гондор и Рохан государства Балтии

Пиздежь, отключаем квантер всеобщности. А раз ложь в самом посыле, значит и выводы ложные.
[User Picture Icon]
From:misha_makferson
Date:Март, 27, 2013 11:50 (UTC)
(Permanent Link)
Ну во-первых СССР был государством специфицеским - жестоким, избыточно репрессивным, лживым и игнорирующим право. Не любить такое государство кхм есть основания.
Во-вторых, что касательно Балтии есть некоторая разница между занять какую-то территорию из стратегических соображений и немедленно устраивать на занятой территории национализацию, коллективизацию, депортацию и казни. На такой трэшак народы этих стран выбирая своих представителей в законодательные органы не подписывались. Утверждать, что в антисоветских партизанах послевоенного времени были исключительно военные преступники это вообще-то враньё немало было хуторян ушедших в леса от коллективизации и всяких прочих художеств.
[User Picture Icon]
From:nikolamsu
Date:Март, 27, 2013 11:56 (UTC)

Не согласен

(Permanent Link)
Вы (судя по вашим же разумным комментариям на комментарии) при формуулировке исходной записи погорячились и использовали излишне общие формулировки.
Например:
"Любой "антисоветчик" (в т.ч. и именующий себя "националистом") считает по умолчанию, что злой ужасный Мордор СССР незаконно оккупировал в 1940 г. маленькие, но гордые демократические, европейские и вообще замечательные во всех отношениях Гондор и Рохан государства Балтии, после чего развязал там ужаснейший террор и т.д., принёс маленьким и гордым Свободным Народам Запада неисчислимые беды и т.д."

Это утверждение легко бьется из-за своей общности одним опровергающим примером. Скажем, меня много раз называли "антисоветчиком" (да и сам я так себя называл), называли и "националистом".
При этом в выбранном предложении я разделяю очень малую часть оценок, к оккупации Прибалтики и Бессарабии в 1939 отношусь сдержанно, Советский Союз я "люблю не за это". К позорной дискриминации русских в современной Прибалтике отношусь отрицательно.
Можно спорить о "правильности" моих взглядов, но ваше исходные положения они, как мне кажется, опровергают.
[User Picture Icon]
From:sverc
Date:Март, 27, 2013 16:54 (UTC)

Re: Не согласен

(Permanent Link)
Я описал явление, которое не просто имеет место быть, а очень даже распространено (в разных вариациях я подобные вещи слышал много раз, некоторые ссылки есть в посте, их число можно легко умножить. Вероятно вместо "любой антисоветчик" мне надо было сказать "многие антисоветчики".
[User Picture Icon]
From:Михаил Несин
Date:Март, 27, 2013 18:30 (UTC)

Re: Не согласен

(Permanent Link)
Оговорка весьма существенная.
И справедливая.
[User Picture Icon]
From:sverc
Date:Март, 30, 2013 20:00 (UTC)

Re: Не согласен

(Permanent Link)
Изменил это место в посте.
[User Picture Icon]
From:nikolamsu
Date:Март, 28, 2013 04:01 (UTC)

Я бы сказал так:

(Permanent Link)
все безудержные, беспредельные антисоветчики... (и далее по тексту).
Выше, кстати, справедливо отмечено, что в похожий "грех впадают" и все безудержные, беспредельные советчики. Я даже больше скажу: позиции настоящих беспредельщиков (как просоветских, таки антисоветских) уже сливаются чуть не до полной неразличимости, в том числе и по части русофобии.
И так везде. Скажем, встретив в рассуждениях беспредельщика по русской средневековой истории что-то в духе "Александр Невский на коленях полз три километра к хану" так сразу и не скажешь, из чьих он будет: из "ультралибералов" или из "ультраимперцев" :-)