?

Log in

No account? Create an account
11 мар, 2013 @ 23:23 Трагедия России (одна из)
About this Entry
состоит в том, что в ней просто как класс отсутствуют либеральные политики и очень узка прослойка либерально мыслящих людей. К сожалению 90 и более процентов тех, кто себя именует "либералами" никакими либералами на деле не являются. Либерализм - это, напомню азбучные истины, идеология, которая предполагает плюрализм мнений в обществе и уважение к чужому мнению. Её кредо выразил Вольтер: "Я не разделяю Вашего мнения, но я готов отдать жизнь за ваше право его высказывать". Так вот едва ли можно в России сейчас найти людей, более далёких от этой вольтеровской формулы, чем те, кто гордо именует себя "либералами". Какое-либо уважение к чужому мнению, да даже просто допуск существования какой-то альтернативной позиции, у них отсутствует начисто. Это какая-то тоталитарная секта: шаг влево, шаг вправо - и они наградят тебя туевой хучей всевозможных ярлыков. К либерализму эта секта имеет примерно такое же отношение как страус к платяному шкафу.

Это ещё оставляя за скобками то, что только в России почему-то слово "либерализм" у 90 процентов её жителей прочно ассоциируется со словом "предательство". Больше ни одной такой страны почему-то нет.

Либерализм как политическое направление в России, к сожалению, де-факто, мёртв. Его надо даже не пересобирать как кубик Рубика, а просто создавать заново. Из новых людей. Надеюсь, что это произойдёт со сменой поколений (есть кое-какие отрадные признаки того, что со сменой поколений нормальный либерализм в России, наконец, появляется - партия "Демократический выбор" В. Милова, например). "Либералы" нынешние из пределов статистической погрешности не выберутся никогда. Ни падение Путина, ни даже новое пришествие Саурона им не помогут с тем бекгранудом, который они имеют.

UPD. Моя старя заметка о том, что общего у российских "либералов" с царём Мидасом.
[User Picture Icon]
From:Михаил Несин
Date:Март, 11, 2013 21:11 (UTC)
(Permanent Link)
Тебя не понять - то ты за плюрализм мнений, то за то, чтоб у нас был единый учебник, где чинуши нас будут учить единственно верной исторической линии.
[User Picture Icon]
From:sverc
Date:Март, 11, 2013 21:35 (UTC)
(Permanent Link)
1) Не надо перевирать мою позицию по поводу учебника;

2) Попробуй издать в США учебник, где ты будешь утверждать, что США и нацистская Германия - одно и тоже, а в победу над Японией решающий вклад внёс СССР.
[User Picture Icon]
From:Михаил Несин
Date:Март, 11, 2013 21:40 (UTC)
(Permanent Link)
Ты сам писал, что если б не конкретно путинские времена, то в принципе такой учебник был бы хорош.
А кто сказал, что в капиталистических США настоящая демократия? Там она тоже в интересах монополистов. Идут серьезные разговоры о том, чтоб всех людей, которые имеют серьезные претензии к режиму, объявлять ненормальными.
[User Picture Icon]
From:sverc
Date:Март, 11, 2013 21:53 (UTC)
(Permanent Link)
Есть научная литература и публицистика с одной стороны и есть учебники - с другой. Учебники - жанр особый. И с научной точки зрения и с моральной. Там не место дешёвым сенсациям и разного рода сиюминутным спекуляциям, каковыми в 90-е гг. учебники были просто наводнены. Поэтому контроль за ними (в разумных рамках) должен быть. Иначе получим то, что контролировать их будут западные грантодатели. Ты этого хочешь? Или хочешь, чтобы учебники по "Велесовой книге" писали? А иного тут быть не может: либо будет госконтроль, либо учебники наводятся всякой чушью.
[User Picture Icon]
From:Михаил Несин
Date:Март, 11, 2013 21:58 (UTC)
(Permanent Link)
Я не этого хочу. Хотя чушь и при госконтроле можно писать вполне, хотя и а иной лад. Но тогда к чему плюрализм мнений?
Если государство нас во всем опекает.
[User Picture Icon]
From:sverc
Date:Март, 11, 2013 22:09 (UTC)
(Permanent Link)
Не этого хочешь, так об чём разговор? Твои предложения какие?

Очень удачно сказано: "В идеале, государство, выражающее волю большинства народа, имеет право на то, чтобы школьные учебники по истории выражали некую единую, непротиворечивую историческую концепцию, воспитывающую патриотизм по отношению к этому государству" (http://www.lgz.ru/article/20975/).

По-моему, ты путаешь вещи разного порядка: научные и общественные дискуссии - это одно, а учебники - это немножечко другое. Жанр учебника по природе своей консервативен. Весь плюрализм мнений с порога тащить в школьные учебники глупо. Иначе, как я сказал, надо и Фоменке разрешить написать учебник.
[User Picture Icon]
From:Михаил Несин
Date:Март, 11, 2013 22:46 (UTC)
(Permanent Link)

Я не путаю - просто я хорошо понимаю, что когда не научное сообщество, а государство единолично решает что хорошо, что плохо, говорить о плюрализме и демократии не приходится.
Мне кажется, что или или - или тотальная забота и опека от государства, или плюрализм. Третьего не дано. В советское время генеральная линия в науке началась именно с госконтроля над учебниками и учеными. Про "идеал" Фроянова я ничего сказать не хочу. Но на практике, народная партия или ародноизбранный ВВП начинает диктовать учебники, с плюрализмом во всех остальных смыслах тоже не очень гладко.
[User Picture Icon]
From:sverc
Date:Март, 11, 2013 22:58 (UTC)
(Permanent Link)
"Контроль над учёными" и "контроль над школьными учебниками" - уже вещи совершенно разные.
[User Picture Icon]
From:Михаил Несин
Date:Март, 11, 2013 23:12 (UTC)
(Permanent Link)
но взаимосвязанные. И любая власть это понимает.
[User Picture Icon]
From:Михаил Несин
Date:Март, 11, 2013 21:55 (UTC)
(Permanent Link)
кстати, расизм в США был. на гос. уровне. В отличии от фашистской Германии, США не испытывали предварительно периода нац. унижения, и соответственно, такой потребности в "национальой идее", но они вполне использовали расизм в своих политических целях.
[User Picture Icon]
From:sverc
Date:Март, 11, 2013 21:57 (UTC)
(Permanent Link)
Дело не в этом, а в том, что ни в одной уважающей себя стране не допустят того, чтобы в учебниках её история поливалась грязью.

А что касается демократии, то ты сейчас путаешь её с охлократией. Давай какой-нибудь Фоменко напишет учебник. Это будет демократично, да. Но ты готов своих детей отдать учиться по этому учебнику?
[User Picture Icon]
From:Михаил Несин
Date:Март, 11, 2013 22:01 (UTC)
(Permanent Link)
нет.
но если государство будет все брать под контроль, вернемся к тому, что было в СССР. Безо всякого там вредного буржуазного плюрализма.
[User Picture Icon]
From:sverc
Date:Март, 11, 2013 22:14 (UTC)
(Permanent Link)
Государство должно контролировать применительно к учебникам (подчёркиваю: учебникам и только) истории только несколько базовых моментов - чтобы не было намеренного опошления истории, её намеренного очернения, искажений фактов с подобными целями и т.д. В остальном пусть будет полный плюрализм. Если государство этого делать не будет, то с ним будет тоже, что с Францией в 1870 г. Вспомни слова Бисмарка о том, кто выиграл франко-прусскую войну.
[User Picture Icon]
From:Михаил Несин
Date:Март, 11, 2013 22:17 (UTC)
(Permanent Link)
Вообще, "плюрализм" и "демократия" могут существовать лишь в буржуазных странах, где правящий класс фактически никаких обязательств перед народом не имеет и выдвигает из своих среды нескольких буржуев, из которых быдлу остается выбирать наиболее эстетичного без перспективы реально добиться изменений системы. В социалистических государствах, где государство реальо отвечает за социальный сектор, здравоохранение, борьбу с преступностью, власть обычно "сильная", носит характер "диктатуры". А Плюрализм воспринимается враждебно. Иначе и быть не может. Или о тебе заботятся, тебя кормят, холят, но при этом, конечно, сильно влияют на твою "личную жизнь", или человек человеку волк. Голосуй не голосуй, все равно придет буржуй. И оттого что ты будешь ходить в секты, на гей парады и орать президент дурак, соблюдая права и свободы свободного либерального человека, все равно реально система не измениться, большинство будет бедно и без уверенности в завтрашнем дне, а кучка богачей всех объедать.
[User Picture Icon]
From:Михаил Несин
Date:Март, 11, 2013 22:17 (UTC)
(Permanent Link)
А разве при Бисмарке был плюрализм?
[User Picture Icon]
From:sverc
Date:Март, 11, 2013 22:21 (UTC)
(Permanent Link)
Я не могу никак понять: что ты мне сейчас пытаешься доказать? В чём, так сказать, пафос твоего выступления?
[User Picture Icon]
From:Михаил Несин
Date:Март, 11, 2013 22:27 (UTC)
(Permanent Link)
ничего специально "доказать" не хочу. Просто задаю вопросы, чтоб понять твою позицию, сам высказываю то, что думаю сам.
[User Picture Icon]
From:Михаил Несин
Date:Март, 11, 2013 22:31 (UTC)
(Permanent Link)
Но если говорить строго по теме этого поста, то я тут в посте 22. 27. прямо высказал, что я думаю о плюрализме и др.
[User Picture Icon]
From:misha_makferson
Date:Март, 12, 2013 07:35 (UTC)
(Permanent Link)
>Попробуй издать в США учебник, где ты будешь утверждать, что США и нацистская Германия - одно и тоже, а в победу над Японией решающий вклад внёс СССР.

Система образования в США не является централизованной и относится к сфере полномочий штата. На практике штат скидывает полномочия ещё ниже, в округ. Естественно если учебник не понравится родителям, то они устроят адский срач и к ним как к гражданам власти обязаны прислушаться. Насколько помню в некоторых штатах были референдумы преподавать креационизм или нет. Как ни странно, но даже в штатах Библейского пояса как правило здравый смысл побеждает и преподают науку, а не трэш.