sverc (sverc) wrote,
sverc
sverc

Category:

"Тайна" дневника Николая II

Дневник императора Николая II на человека, не занимающегося профессионально историей России рубежа XIX-XX вв. производит весьма странное впечатление - из него рисуется образ какого-то аутиста, равнодушного как к судьбе управляемой им страны, так и к своей собственной и своих близких судьбе. В России происходят события, меняющие ход её истории, а в дневнике императора мы читаем как ни в чём не бывало что-то вроде "гулял по парку, убил ворону".

На этом основании некоторые "народные мыслители" заявляют, что дневник фальшивый и его состряпали злодеи-большевики, чтобы опорочить государя (надо отдать им должное, дневник для этой цели они, действительно, использовали), ведь этот дневник совершенно не соответствует их представлениям о великом и мудром государе ("если факты противоречат теории, тем хуже для фактов"). В то же время, на сколько мне известно, у профессиональных историков, занимающихся эпохой Николая II и Великой Октябрьской Революции 1917 г. подлинность дневника сомнений не вызывает. Но недоумение у тех, кто специалистом по этой эпохе не является, остаётся: к Николаю II можно как угодно относиться, но едва ли человек, 23 управлявший Россией (причём о его деловых качествах есть немало и положительных отзывов) был настолько безразличен ко всему окружающему.

В чём же тайна? За ответом на этот вопрос я обратился при случае к своему однокурснику, который ныне работает в Эрмитаже, и занимался эпохой Николая II. Оказалось всё банально - "тайна" является таковой только для тех, кто не в теме. Мой друг сказал:

- То, что в дневнике царя нет ничего о политике и о государственных делах вполне естественно. Вспомни, Максим Иваныч, сколько врагов было у Николая II, сколько противников было у России. Если бы он писал в дневнике о своей политической деятельности, то попади он в руки иностранных шпионов или революционеров - это было бы катастрофой. Все это понимали и важные вещи, равно как и свои переживания, не доверяли дневникам. Большинство членов семьи Романовых писали дневники и никто из них там почти не писал о политике - только бытовые моменты. Дневники великих князей очень похожи на дневник Николая II. Ничего уникального он собой не представляет, говорить о какой-то уникальности дневника Николая II могут только те, кто просто не знаком с дневниками других представителей императорской семьи.

- Зачем же вообще вели такие странные дневники? - спросил я недоумённо.

- Это для нас они странные, а не для того времени. Считалось, что ведение дневника дисциплинирует человека и приводит мысли в порядок. Поэтому великих князей с детства учили вести дневники, так они потом их и вели всю жизнь. Но писали там по названной причине почти исключительно на личные или бытовые темы. Поэтому никак дискредитировать Николая II его дневник не может.

Вот, собственно, и вся "тайна" дневника Николая II, вокруг которой "народными мыслителями", подвизавшимися на ниве истории, накручиваются разные конспирологические спекуляции. В чём мораль сей басни? А в том мораль, что есть люди, которые книги толстые пишут о Николае II, но при этом эпоху его знают настолько слабо, что даже с дневниковыми записями других представителей династии Романовых не знакомы. Что однако не мешает графоманствовать. Чукча не читатель, чукча писатель.
Tags: история, связь времён
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 7 comments