?

Log in

No account? Create an account
17 фев, 2013 @ 19:08 Гендерное
About this Entry
В качестве небольшой интеллектуальной провокации выкладываю фрагмент из книги выдающегося русского археолога, специалиста по первобытной археологии и искусству, историографа отечественной археологии Александра Александровича Формозова (1928-2009) "Записки русского археолога (1940-1970-е годы)" (М., 2011), посвящённый женщинам в науке (С. 67, этой книги, кажется, в электронном виде, к сожалению, ещё нет):

"Другая часть болота - дамы и мужчины дамского склада. Говорят, в кабинете Д.П. Филатова висели "Заповеди учёного" и в их числе девиз: "Не пускайте женщину в лабораторию". Почтенный биолог, разумеется, шутил. Женская аккуратность и тонкая наблюдательность в лаборатории незаменимы. Но будем откровенны: чаще всего дамы - узкие специалисты, широкие горизонты и ясное представление о целях и путях развития науки им несвойственны. К тому же все проблемы и исследования значат для них куда меньше, чем семья, дом, любовь, дети. Женщины хороши в роли лаборанток, помощниц, сотрудниц (в прямом смысле этого слова). Беда, если, как у нас в Институте [1], они составляют три четверти коллектива, и в общественном мнении их голоса звучат громче всех. И авторы полезных сводок об амфорных клеймах или керамике какой-нибудь эпохи, и абсолютно бестолковые бабы стремятся к одному - тихо и спокойно возиться с закреплёнными за ними маленькими темками. Им невдомёк, почему кто-то чем-то недоволен и ратует за перемены. Недурно было бы получить побольше денег на раскопки и опубликовать все без исключения черепки Гулькинской стоянки, но прожить можно и так. Дилеммы: Окладников или Замятнин - для дам не существует [2]. Замятнин - очень милый и Окладников - тоже очень милый. Пожалуй, он даже лучше. Если дать Замятнину прочесть свою статью, он вернёт её через месяц и сделает столько замечаний, что почувствуешь себя дурой. Ну, а Окладников тут же, не читая, напишет восторженный отзыв, что и требуется".

[1] В Институте археологии РАН - sverc
[2] А.А. Формозов считает А.П. Окладникова недобросовестным учёным и карьеристом, а С.Н. Замятнина честным и принципиальным учёным - sverc


Хотелось бы выслушать мнения относительно приведённого отрывка (в первую очередь, от учёных обоего пола).

Что касается моего мнения. Мне известны отдельные женщины-учёные, не вписывающиеся в "схему Формозова", но это, к сожалению, именно исключения, подтверждающие правило. В общем и целом, увы, но мои наблюдения за научным миром и женщинами в нём вполне соответствуют тому, что пишет Формозов. Характерно, что и он говорит в своей книге о двух женщинах-учёных, не подпадающих под вышеприведённое описание - Татьяне Сергеевне Пассек (специалист по энеолиту Украины) и Марие Евгеньевне Фосс (специолист по неолиту севера Восточно-Европейской равнины). Но это опять-таки, исключения подтверждающие правило: среди множества мужчин - героев (положительных и отрицательных) книги Формозова эти две женщины выглядят словно одинокие цветы в тёмной степи.
[User Picture Icon]
From:marubeni
Date:Февраль, 17, 2013 11:55 (UTC)
(Permanent Link)
Здравствуйте! Я не буду обобщать, напишу весьма нескромно про себя :)
Я точна к деталям, даже порой скрупулезна до педантичности. При этом предпочитаю широкие темы междисциплинарного характера. Люблю поиграть с проблемой, рассматривая ее под разными ракурсами - от онтологии до экспериментальной психологии. ) С аналитикой у меня все хорошо, со стратегией тоже. Моя главная проблема - общая лень и отсутствие мотивации, поэтому многие работы, в том числе и докторская - в столе, в набросках или даже просто в закоулках памяти.
Мужской коллектив для меня лично предпочтительнее, мне с мужчинами проще. Именно с Мужчинами, а не с существами бесполыми или еще хуже - бабского склада. Потому как не выношу сплетен, интриг и кумовства. Потому и не связана сейчас ни с каким институтом официально.
Вот такая ода самой себе получилась. Судите как знаете :)

Edited at 2013-02-17 15:56 (UTC)
[User Picture Icon]
From:Михаил Несин
Date:Февраль, 17, 2013 14:26 (UTC)
(Permanent Link)
Сплетни интриги и кумовство есть везде. Просто у мужчин и женщин при этом манеры поведения разные. А мысль Формозова Вы, как мне кажется, не вполне верно поняли. Речь идет не столько о широких и узких темах, сколько о масштабности мышления, а значит более серьезном понимании таких масштабных проблем, как наука и ее развитие. Вряд ли разумно оспаривать, что мужчины мыслят более "государственнно". Хотя,женщины порой что то своим острым взглядом могут заметить...
[User Picture Icon]
From:marubeni
Date:Февраль, 17, 2013 14:29 (UTC)
(Permanent Link)
Сексистам - бой! До победы!
[User Picture Icon]
From:Михаил Несин
Date:Февраль, 17, 2013 14:32 (UTC)
(Permanent Link)
феминизму тоже)
[User Picture Icon]
From:marubeni
Date:Февраль, 17, 2013 14:36 (UTC)
(Permanent Link)
Вот вы, дядя, чем печальны? Что читаете, уже имея идею в голове. Кажется вам, сто все бабы такие, читаете отчет одной "бабы", и уже летите с шашкой наголо "приводить в чувство" и указывать место.

А все не так просто. И мой ответ был именно обо мне лично, а не ответом на вопросы, весьма странные, кстати, для ученого, обитающего в Питере.
[User Picture Icon]
From:Михаил Несин
Date:Февраль, 17, 2013 14:49 (UTC)
(Permanent Link)
На счет меня, конкретно - не по адресу.
[User Picture Icon]
From:madcat2
Date:Февраль, 17, 2013 13:07 (UTC)
(Permanent Link)
Мнение Формозова по сибирским специалистам в целом, и по отношению к Троицкой в частности, у нас тут принято считать предвзятым. Подробностей, увы, не сообщу - до меня только отголоски этих дискуссий доходят.
[User Picture Icon]
From:sverc
Date:Февраль, 17, 2013 13:43 (UTC)
(Permanent Link)
Ну, предвзято-негативное отношение Формозова к сибирским археологам бросается в глаза во всех его последних книгах...
[User Picture Icon]
From:Михаил Несин
Date:Февраль, 17, 2013 14:17 (UTC)
(Permanent Link)
Интересно, когда я про дам в науке говорил ТОЖЕ САМОЕ, ты со мной спорил...
[User Picture Icon]
From:sverc
Date:Февраль, 17, 2013 14:45 (UTC)
(Permanent Link)
C тобой, Михал Саныч, я спорил, когда ты говорил, что ВООБЩЕ нет женщин - нормальных учёных. А они, безусловно, есть. Их немного, но они есть.
[User Picture Icon]
From:Михаил Несин
Date:Февраль, 17, 2013 14:52 (UTC)
(Permanent Link)
Я говорил, что В ЦЕЛОМ их нет.
Но, например, ученость Е. С. всегда признавал.
Но все это исключения, лишь подтверждающие правило.
[User Picture Icon]
From:Михаил Несин
Date:Февраль, 17, 2013 14:30 (UTC)
(Permanent Link)
Мадкат:
Может и предвзято.
Но в целом верно?
[User Picture Icon]
From:sverc
Date:Февраль, 17, 2013 14:35 (UTC)
(Permanent Link)
Не знаю, я же не палеолитчик и не неолитчик, как сибирские археологи, о которых пишет Формозов, но о славистах он часто пишет не объективно и даёт им предвзятые и тенденциозные оценки. Как-нибудь я напишу своё общее мнение по поводу "разоблачительных" книг Формозова.
[User Picture Icon]
From:Михаил Несин
Date:Февраль, 17, 2013 14:54 (UTC)
(Permanent Link)
Формозов всегда был очень пристрастен.
С определенными политическими предубеждениями.
Никода не соглашусь с ним в оценке Равдоикаса,
которого он ни в грош не ставил лишь за то, что тот был красный.
[User Picture Icon]
From:Михаил Несин
Date:Февраль, 17, 2013 14:55 (UTC)
(Permanent Link)
Но он человек был разумный и наблюдательный и многие его выводы верны и глубоки.
[User Picture Icon]
From:sverc
Date:Февраль, 17, 2013 15:01 (UTC)
(Permanent Link)
Безусловно.
[User Picture Icon]
From:madcat2
Date:Февраль, 18, 2013 10:01 (UTC)
(Permanent Link)
Знакомые мне ученики Троицкой утверждают, что нет. Мне самому судить сложно - я слишком уж "позднятчик", как у нас иногда шутят (круг интересов в археологии - только русские памятники в Сибири, да и они лишь постольку, поскольку...). Плюс учился я у конкурентов тех, кого Формозов раскритиковал.
[User Picture Icon]
From:uliaushuk
Date:Февраль, 17, 2013 16:30 (UTC)
(Permanent Link)
Если принять за аксиому, что цель жизни человека состоит в достижении вечного спасения, то женщины спасаются рожая и воспитывая детей. Этим они исполняют себя и занимаются со всей серьезностью. Все остальное для них - развлечение, игра. В том числе наука или иная какая-нибудь государственная служба. И развлекаются они этим от души. Вспомнить здесь стоит гениальный "Служебный роман" Эльдара Рязанова.
У мужчин другие способы исполнения себя. У них "первым делом самолеты". Им не дано сотворить новое из собственного тела, поэтому они всерьез созидают материальные и нематериальные системы, строят империи. А с женщинами развлекаются, потому что это для них игра.
[User Picture Icon]
From:rusrainbow
Date:Февраль, 18, 2013 13:11 (UTC)
(Permanent Link)
Надеюсь, вы помните три важных момента:

- каждый видит именно то, что хочет увидеть, бессознательно отсеивая то, что не хочется увидеть;

- женщины смогли прийти в науку по историческим меркам совершенно недавно, и образование и посвящение себя науки для них не так и уж было доступно и поощрялась как для мужчин;

- у женщин двойная нагрузка: наука плюс быт, в то время как мужчины от быта сами себя освобождают полностью или хотя бы частично.

Придя домой, можно ничего не готовить\не убирать\не стирать и сразу на диван или мотаться из экспедиции в экспедицию неделями и месяцами, не задумываясь на том, что за ребенком надо ухаживать каждый день, водить в садик\школу и по врачам, потому что они часто болеют. Когда вот мужчины массово занимались домом и ребенком, освободив своей жене время для науки?
[User Picture Icon]
From:Михаил Несин
Date:Февраль, 19, 2013 15:46 (UTC)
(Permanent Link)
многие женщины ученые вполне семейны и имеют своих детей, а кто то уже и внуков. Среди историков и археологов таких много. Науке они отдают много времени, много пишут, достигают порой неплохих должностей. Так что показать себя они успевают.