?

Log in

No account? Create an account
15 ноя, 2012 @ 00:23 13 мифов об эволюции человека
About this Entry
МИФ №1: Антропологами найдено очень мало (крайне фрагментарных) ископаемых находок, на базе которых «дарвинисты строят свои домыслы»

МИФ №2: БОльшая часть ископаемых доказательств эволюции человека - подделки

МИФ №3: Реконструкции внешнего вида предков человека основаны исключительно на «больной фантазии ученых»

МИФ №4: Датировки древних костей («все эти миллионы лет») получены сомнительными методами («с потолка»), с помощью ряда «непроверяемых допущений»

МИФ №5: Тот или иной ископаемый предок человека описан по одной-единственной сомнительной находке

МИФ №6: Чарльз Дарвин в конце жизни «отрёкся от своей теории»

МИФ №7: Эжен Дюбуа в конце жизни признался, что нашел на Яве не питекантропа, а «гигантского гиббона»

МИФ №8: Теория о происхождении человека от обезьяны основана «на внешнем сходстве человека и обезьяны»

МИФ №9: Найденные ископаемые, выдаваемые за предков человека - это «просто древние обезьяны» (либо «просто древние люди»)

МИФ №10: Найденные ископаемые, выдаваемые за предков человека - на самом деле «деграданты», деградировавшие люди

МИФ №11: Древние «предки человека» жили одновременно, а не происходили одни от других

МИФ №12: К человеку генетически гораздо ближе свинья, чем обезьяна (недаром человеку пересаживают свиные органы...)

МИФ №13: Большинство ученых во всем мире «давно опровергли теорию происхождения человека от обезьяны…»

Опровержение этих мифов здесь: http://antropogenez.ru/review/550/
[User Picture Icon]
From:uliaushuk
Date:Ноябрь, 14, 2012 17:49 (UTC)
(Permanent Link)
Каковы мифы, таково же и опровержение. В научном языке не употребляются обороты "Историю про пильтдаунский череп продолжают мусолить..." Суета все это.
[User Picture Icon]
From:uliaushuk
Date:Ноябрь, 14, 2012 17:55 (UTC)
(Permanent Link)
А чем вот этот http://img11.nnm.ru/c/e/9/3/9/bbaa2cc6c4a8a3c9188a2efe0f4.jpg наш современник отличается от реконструкции Герасимова? ;-))))
[User Picture Icon]
From:sverc
Date:Ноябрь, 14, 2012 18:29 (UTC)
(Permanent Link)
Если это шутка, то не смешная.
[User Picture Icon]
From:uliaushuk
Date:Ноябрь, 15, 2012 02:05 (UTC)
(Permanent Link)
Совершенно не шутка. Все типажи Герасимова можно ежедневно встретить в метро. И что главное, каждый из них будет именно человеком, а не обезьяной или каким-либо иным животным.
Антропогенез на базе эволюционной теории, как бы он не мимикрировал, служит обоснованию превосходства над другими людьми узкоскулого голубоглазого блондина, потомка варягов, викингов или других представителей арийской расы, так как именно он есть вершина эволюции. И нет большой разницы по-немецки говорит "арий" или по-русски. В финале - концентрационный лагерь для неполноценных полуобезьян, которые могут, если от них не очистить родные земли, повернуть эволюцию вспять.
[User Picture Icon]
From:thor_2006
Date:Ноябрь, 14, 2012 22:30 (UTC)
(Permanent Link)
Сайт Антропогенез - научно-ПОПУЛЯРНЫЙ,для "чайников", отсюда и сооответствующий язык. Взыскуете научной литературы - найдите, к примеру, книгу А.А. Зубова "Становление и первоначальное расселение рода "Homo" или (более узкая по проблематике и немного более популярная) Л.Б. Вишняцкого "Неандертальцы: история несостоявшегося человечества". И, ради Бога, если Вы недостаточно хорошо разбираетесь в тех или иных аспектах деятельности в данном случае антропологов и археологов, то, прежде чем выносить окончательный вердикт, ознакомьтесь хотя бы с азами антропологии, палеонтологии, генетики и до кучи еще множества наук, касающихся древнейшего прошлого человечества...
[User Picture Icon]
From:uliaushuk
Date:Ноябрь, 15, 2012 02:34 (UTC)
(Permanent Link)
Вы абсолютно правы. Археологи и палеонтологи ездят в экспедиции, делают находки, пытаются их датировать, чтобы затем правильно интерпретировать то, что они нашли. И пишут по этому поводу научные отчеты и статьи.

И вы правы, что этот сайт не имеет к науке никакого отношения. Ибо в науке не может быть таких заключений (цитата с сайта): "Датировка методом треков деления дала возраст 2,58 млн. лет, калий-аргоновый метод дал 2,63 млн. лет. Результат практически совпал!"

2,63 млн. лет. - 2,58 млн. лет = 50 000 лет.

Позвольте усомниться, что это совпадение. За 50 000 лет очень многое может случиться. Несколько ледниковых периодов. Историки за разницу датировки события в один день тонны чернил проливают, а тут плюс-минус 50 000 лет называется точностью. Словоблудие это про совпадение, а не научный факт.

И еше Вы правы, что если этот сайт для чайников, то так и надо чайникам-то. Должен же в этом мире кто-то быть чайником, что б кипятком писать.