?

Log in

No account? Create an account
30 окт, 2012 @ 17:54 СССР и русская нация
About this Entry
Из моих споров с националистами. Решил вынести в отдельный пост.

Именно с национальной точки зрения победа "красных" для русских принесла очевидные позитивные плоды:

1) Были понятностью ликвидированы все сословные границы, народ впервые стал единым в социально-политическом плане, что было важнейшей предпосылкой для его превращения в нацию;

2) Было создано единое равное для всех среднее образование (коего и по сей день нет во многих ведущих странах Запада, где сохраняется школа "двух коридоров"), что позволило всем русским усвоить единую культурную матрицу. Это больше не позволяло одной части народа смотреть на другую сверху вниз как на тёмную необразованную массу. Так что именно при большевиках и благодаря их образовательной политике народ впервые (!) стал по-настоящему един в ментальном и культурном смыслах;

3) Элитарная культура XIX в. стала достоянием всего русского народа, а не ничтожной его части как было до Великой Октябрьской революции. Когда Пушкин стал подлинно национальным русским поэтом? Только при большевиках. До 1917 г. большая часть русского народа с его творчеством не смогла бы ознакомиться при всём желании, так как не умела читать, а из тех кто умел, далеко не все имели соответствующее образование, позволяющее воспринимать поэзию и пробуждающее к ней интерес;

4) Большевики ликвидировали правовое неравенство между русскими и другими народами империи. При царе "инородцы" и налогов платили меньше и в армии почти не служили (например, кроме русских, почти никто не подвергался рекрутчине, а попытка призвать в годы ПМВ жителей Средней Азии для несторевых работ вызвала их мощное восстание). В СССР впервые эта дискриминация русских была ликвидирована: все советские граждане стали платить единые налоги и служить в армии на общих основаниях.

Этот список можно продолжать. Но и из сказанного очевидно, что для русских победа "красных" де-факто стала важным шагом на пути превращения в нацию и даже с чисто "националистической" точки зрения никоим образом не может оцениваться однозначно негативно.
[User Picture Icon]
From:marubeni
Date:Октябрь, 30, 2012 16:01 (UTC)
(Permanent Link)
В целом согласна с Вашими выводами. Выскажусь только по повожу "инородцев" - минимальные налоги и прочие льготы были исторически обусловлены. Но, думаю Вы это и без меня знаете. ))

Edited at 2012-10-30 16:02 (UTC)
[User Picture Icon]
From:drfaust_spb
Date:Октябрь, 30, 2012 18:28 (UTC)
(Permanent Link)
Националисты в ответ выставят список шагов, которые множат на ноль всё, перечисленное тобой, - и тоже бесконечной длины.

1. Превращение унитарного государства в нелепый союз республик с выделением "русской" республики, которая тоже была вовсе не русской, а "многонациональной".

2. Нарезка на ровном месте "республик" с последующей политикой создания в каждой республике собственной маленькой нации с блекджеком и шлюхами, де-юре равной русским (и союзные республики, и национальные внутри РСФСР).

3. Искусственное выделение украинцев и белорусов из числа русских с соответствующей политикой украинизации.

И так далее. То есть, было сделано всё, чтобы не только расчленить единое государство так, чтобы оно никогда не восстановилось, но и сделать русских "равными среди равных". Это обыкновенный левый мультикультурализм, который не имеет ничего общего с русским национализмом. Не удивительно, что русские националисты тебя не понимают.

Правый уклон в СССР был сделан на короткое время - при Сталине, и этому есть объективная причина - модернизация. При курсе на интенсивную модернизацию в России попросту не на кого опереться, кроме как на русских, поэтому сталинское государство (в широком смысле) кроилось по русским лекалам. Как только при Хрущёве начался застой, слово "русские" пропало и появилась химера "единого советского народа". Чем закончилось - известно.
[User Picture Icon]
From:sverc
Date:Октябрь, 30, 2012 19:40 (UTC)
(Permanent Link)
1-2. В условиях перехода к современному массовому обществу такая огромная страна как Российская империя с преобладанием в ряде регионов национальных меньшинств ну никак не могла сохраниться как унитарное государство. Федерализация была для неё в новых условиях единственной возможностью сохранить свои территории и межнациональный мир. И она в той или иной форме произошла бы независимо от 1917 г. В противном случае национальные окраины были бы охвачены перманентной борьбой за независимость.

3. Да-да, расскажи об этом белорусу.
[User Picture Icon]
From:drfaust_spb
Date:Октябрь, 30, 2012 19:50 (UTC)
(Permanent Link)
1-2. Я тебе то же самое могу рассказать про всеобщее образование и прочее упомянутое тобой, появление которых "было неизбежно". Разговор не о том, как было бы да кабы, а о том, что делалось на пользу строительству единой нации, а что не делалось, поскольку ты рискнул заявить, будто большевики сделали массу добра для русских как нации. Искусственная нарезка лоскутного одеяла из унитарного государства и даже из РСФСР в принципе поставила крест на едином государстве и единой нации. Начинать бла-бла-бла тут можно только от отсутствия возражений.

3. Расскажи это историческим фактам. Читать разделы "Советская украинизация 1920—1930-х годов" и "Украинизация областей России". Кстати, если ты забыл, у меня дед с Западной Украины, так что я в курсе советского расклада и передо мной украинцами/белорусами бессмысленно козырять.

Edited at 2012-10-30 20:11 (UTC)
[User Picture Icon]
From:sverc
Date:Октябрь, 30, 2012 20:22 (UTC)
(Permanent Link)
"что делалось на пользу строительству единой нации".

Единая политическая нация ("советский народ") как раз строилась, но ты этим, вроде бы тоже недоволен. Ты уж определись: или "единая нация" (политическая, полиэтничная) в масштабах страны или тотальная русификация. Большевики как могли пытались найти какую-то "золотую середину".

Если бы Армении, Туркмении и прочим узбекистанам не дали автономии - их вообще невозможно было бы удержать. Нац-демы скажут, что и не нужно было их удерживать. Но это уже другой вопрос и тогда его всерьёз никто не рассматривал. В ходе гражданской войны произошёл мощный рост национального самосознания и сепаратизма на окраинах. Единственным способом предотвратить распад страны, было оседлать этот процесс.

P.S. Перегибов со стороны большевиков я, естественно, не отрицаю, но наивно считать, что были альтернативы федерализации России.
(Удалённый комментарий)
[User Picture Icon]
From:drfaust_spb
Date:Ноябрь, 2, 2012 16:01 (UTC)
(Permanent Link)
1. Вы видите разницу между федерацией и унитарным государством с автономиями?

2. Выделение республик было целенаправленной политикой большевиков. Вы подменили её мнимой "вынужденностью".
(Удалённый комментарий)
[User Picture Icon]
From:irek_tattarich
Date:Декабрь, 2, 2012 16:45 (UTC)
(Permanent Link)
---Выделение республик было целенаправленной политикой большевиков.---
А с этим непременно соглашусь, как и с тем, что лоскутная "национально-территориальная" нарезка народов это собственное и сверхжелаемое детище большевиков.
[User Picture Icon]
From:irek_tattarich
Date:Декабрь, 2, 2012 16:31 (UTC)
(Permanent Link)
---сделать русских "равными среди равных"---
А разве не первыми среди равных?
[User Picture Icon]
From:drfaust_spb
Date:Декабрь, 2, 2012 16:35 (UTC)
(Permanent Link)
Нет. Не путайте русский национализм с татарским.
[User Picture Icon]
From:irek_tattarich
Date:Декабрь, 2, 2012 16:51 (UTC)
(Permanent Link)
Нет, я ничего не путаю. Даже те кто делал совеский народ на базе примитивнейшей руссификации, говорили именно о русском народе первом "среди равных".
[User Picture Icon]
From:uliaushuk
Date:Октябрь, 31, 2012 10:15 (UTC)
(Permanent Link)
Вы здесь заблуждаетесь. Вы неправильно понимаете термин "народ" или по-гречески "демос". Народ, эта та часть общества, которая осуществляет власть. Существительное "народ" является отглагольным, происходит от глагола "родиться" и является аналогом латинского "нация", происходящего от глагола "nascere" - родиться. Народ - это все, кто родился на этой земле. Народ принадлежит земле, а земля принадлежит народу. Заметьте, что "принадлежать" однокоренное со словом "лежать", "быть положенным" на землю.
По праву рождения народ правит на этой земле теми, кто на ней живет, но не родился, или родился, но не от властьимущих предков. Народ осуществляет политическую власть, потому что он рожден на этой земле, а посему он ее собственник, и только он имеет право защищать свою землю с оружием в руках. Именно поэтому, в российской империи инородцы не служили в армии. Дело в том, что пролив кровь при защите земли, человек роднился с землей и нобилитировался в народ. Благородное сословие во всех странах состояло из тех, кто проливал кровь за свою землю. Крестьянин, проливший кровь на поле сражения в бою с врагом, а не при грабеже обоза, нобилитировался королем в рыцари. А меч (палка или винтовка по Мао Дзе Дуну), как известно, рождает власть.

Те же, кто подвластен представителям народа, формально делятся на две группы: говорящие на понятном языке люди (или люд) и говорящие на непонятных языках явные "инородцы".

Красные, как известно, свой вариант, рая на земле, основывали на инверсии: правят не те, кто имеет это право по рождению, т.е. народ, а те, кто ему противоположен и от земли оторван, то есть не имеет собственности. Имя этому пути социального развития - коммунизм. Любой национализм означает возврат к привязке к земле и к собственности и поэтому враждебен коммунизму. Общеизвестен факт, что все национальные республики в СССР пережили "чистки" интеллектуальной и управленческой элиты по национальному признаку.

Поэтому националисты в двадцатом веке выиграли там, где как раз "красные" проиграли. Самый яркий пример - Германия. Народ (представители германской нации) правил "ненародами" и уничтожал "нелюдей". Имя этому пути социального развития, как известно, нацизм.

Сегодня, в связи с тем, что оба эти пути сильно дискредитировали себя и пока еще неприятности, связанные с ними не стерты из памяти, реализуются два пути социального развития: фашизм (где власть осуществляют те, кто обладает мышечной силой) и либерализм (где власть осуществляют те, кто обладает капиталом). И здесь, как говориться, выбор за нами. -)


[User Picture Icon]
From:taii_liira
Date:Ноябрь, 1, 2012 10:35 (UTC)
(Permanent Link)
большевики создали новое неравенство по имущественному признаку во время коллективизации, не говор ужн о более поздней брежневской партократии
[User Picture Icon]
From:irek_tattarich
Date:Декабрь, 2, 2012 16:29 (UTC)

Интересно.

(Permanent Link)
---Этот список можно продолжать. Но и из сказанного очевидно, что для русских победа "красных" де-факто стала важным шагом на пути превращения в нацию и даже с чисто "националистической" точки зрения никоим образом не может оцениваться однозначно негативно.---
Интересно, и даже как-то верно. Однако, есть одно но, нынешнее состояние русского этноса, и безуспешные попытки поиска национальной идеи.