?

Log in

No account? Create an account
11 сент, 2012 @ 22:43 "Буковый аргумент" или Об одном историографическом мифе
About this Entry
"Буковый аргумент" или Об одном историографическом мифе славянского этногенеза

Как известно, существует две "глобальных" (внутри каждой есть разные вариации) теории славянской прародины: западная - висло-одерская (Ю. Костшевский, Я. Чекановский, Т. Лер-Сплавинский, К. Яжджевский, В.В. Мартынов, И.П. Русанова, В.В. Седов, В.Д. Баран, Д.Н. Козак и т.д.) и восточная - днепровская (А.А. Шахматов, Ф.П. Филин, М. Фасмер, П.Н. Третьяков, Й. Вернер, К. Годловский, М.Б. Щукин, Д.А. Мачинский, А.М. Обломский и т.д.).

В 1908 г. польский ботаник Ю. Ростафинский предпринял попытку определить ареал славянской прародины на основе флористической лексики славян и пришёл к выводу о её "восточной" локализации. Ключевое место в его аргументации занял "аргумент бука": поскольку название бука в славянских языках является заимствованным, следовательно, славянская прародина лежала вне пределов ареала произрастания бука, восточной границей которого в то время считалась линия Кенигсберг/Калининград-Кременец-Одесса [Rostafinski. О pierwotnych siedzibach i gospodarstwie Sfowian w przedhistorycznych czasach // Sprawozdania Akademii Umiejetnosci. XII. Warszawa, 1908. S. 6-25]. Естественно, сторонники днепровской концепции славянской прародины стали активно использовать "буковый аргумент" в своих построениях, но уже к началу Второй Мировой войны он полностью рухнул: по мере накопления палеоботанических данных выяснилось, что в эпоху бронзы и железа восточная граница букового ареала лежала существенно западнее, чем предполагал Ю. Ростафинский, а потому никоим образом не может свидетельствовать против висло-одерской теории прародины славян.

Однако, многие авторы и после этого продолжили и продолжат до сих пор (!) настойчиво эксплуатировать и тиражировать давно ушедший в небытие "буковый аргумент" Ю. Ростафинского, который, таким образом, приобрёл статус полноценного историографического мифа. Так, например, в своей вышедшей в 1997 году статье "Рождение славян" археолог М.Б. Щукин использовал "буковый аргумент" как один из главных лингвистических аргументов против висло-одерской концепции прародины славян и в защиту своих собственных взглядов. По его словам "В пользу ограничения обширной зоны “болотно-лесной” топонимики лишь ее восточной частью свидетельствует весьма весомый тезис, выдвинутый еще в 1908 году польским ботаником Ю.Ростафинским и в последствии неоднократно повторяющийся... Если выводы Ю.Ростафинского верны, то отсюда могло вытекать следующее: поскольку восточная граница распространения бука приходится приблизительно на линию Калининград-Одесса, то все процессы образования общеславянского языка должны были бы происходить к востоку от этой условной линии, которая, в зависимости от экологических условий, естественно, могла колебаться, но вряд ли слишком решительно". Иначе как историографический курьёз рассматривать это утверждение не возможно, а используется этот курьёз ни много ни мало как один из ключевых аргументов в работе уважаемого учёного! Встречается, к сожалению, он периодически и у других современных авторов.

"В 30-е гг. окончательно была разрушена так называемая "буковая" аргументация днепровской прародины славян. Анализы торфа, взятые в торфяниках Великопольши и Польского Поморья, показали, что в конце эпохи бронзы и начале железного века в условиях суббореального периода бук был не известен восточнее Эльбы-Заале. Это стало дополнительным аргументом в пользу висло-одерской прародины славян" [Седов В.В. Славяне в древности. М., 1994. С. 32].
[User Picture Icon]
From:drfaust_spb
Date:Сентябрь, 11, 2012 15:55 (UTC)
(Permanent Link)
Эта статья М.Б.Щукина прекрасна, не смотря на употребление архаичного "букового аргумента" и некоторую путанность. До самого конца у меня было впечатление, что Щукин сам метался между висло-одерской и днепровской концепциями. И далеко не факт, что между ними следовало делать выбор.

Мой любимый фрагмент статьи - эта цитата из Журавлёва:
В.К.Журавлев писал в 1968 году: “Праславянский язык, как, возможно, и любой другой праязык, вполне реалистично представить себе как изоглоссную область, как пространственно-временной континуум более или менее родственных диалектов, где действовали праславянские (или какие-нибудь иные для другой семьи языков) тенденции развития, обусловившие последовательную цепь процессов ...В праславянскую (или в какую-нибудь иную праязыковую) изоглоссную область различные диалекты могли входить не одновременно, раньше или позже. Вполне вероятно, что те или иные диалекты, ранее входившие в данную изоглоссную область, могли выйти из нее, примкнуть к другой изоглоссной области, иногда не родственной. В такой “оторвавшейся” изоглоссной области будут действовать противоречивые процессы — свои старые и новые, идущие из эпицентров новой изоглоссной области (ср. сближение славянских и романских языков в балканском языковом союзе, сближение балтийских, славянских и финнских на территории Прибалтики, сближение индоевропейских, кавказских и тюркских в рамках кавказского языкового союза). — Есть некоторые основания полагать, что древнепрусский язык, языки ятвягов и голяди первоначально входили в протославянскую изоглоссную область, но позже, оторвавшись от нее, примкнули к балтийской (летто-литовской), возможно, явившись эпицентром иррадиации общебалтославянских процессов. В свою очередь, летто-литовский, вероятно, в какой-то период примыкал к прагерманской изоглоссной области, оторвавшись от нее, примкнул к балтославянской, был до новых встреч с германскими языками эпицентром иррадиации некоторых германо-общебалтских тенденций. Детализация и хронологизация перераспределения изоглоссных областей пока может быть лишь спорной — не установлена относительная хронология древнейших процессов, не установлена их иерархия, данные, добытые путем внутренней реконструкции на материале одного языка пока несопоставимы с данными другого языка или языковой семьи. Поэтому пока речь может идти лишь о принципиальной допустимости перераспределения изоглоссных областей” (Журавлев 1968: 173-175).
[User Picture Icon]
From:sverc
Date:Сентябрь, 12, 2012 11:21 (UTC)
(Permanent Link)
Вот в этом сборнике (http://rossica-antiqua.livejournal.com/450837.html) есть большой очерк Журавлёва, посмотри, думаю, тебе понравится.