sverc (sverc) wrote,
sverc
sverc

Categories:

О монархии и диктатуре

Часто сталкиваюсь с тем, что многие не понимают фундаментальной разницы между "классической" средневековой монархией и диктатурами Нового времени и когда я напоминаю очевидную, в общем-то вещь, что монархия - это политический институт средневекового ("сословного") общества и в современном ("постсословном") обществе она существовать не может, указывают на диктатуры Нового времени как на де-факто ту же монархию.

Между тем, "классическая" монархия и диктатуры Нового времени имеют совершенно разную социальную природу и разные институциональные основы, так как являются порождением совершенно разных по своему типу обществ. Говорить об этом можно долго, сосредоточусь сейчас на такой немаловажной стороне дела как идеологическая легитимация режима. Так вот у "классической" монархии и диктатур Нового времени стандартная идеологическая легитимация оказывается принципиально разной.

Практически любой диктатор всегда подчёркивает, что его властью наделил народ, что он правит по воле народа и именем народа. То есть здесь народ признаётся носителем верховной власти и идеологическая легитимация диктатуры состоит в том, что народ вручил власть своему мудрому и справедливому вождю. То есть, как это ни парадоксально звучит, диктатура обычно преподносится и идеологически легитимизируется как форма демократии.

А у монархии идеологическое обоснование - её богоданность. Народ не признаётся носителем верховной власти. Монарх получил власть от Бога, а не от народа и, соответственно, несёт ответственность перед Богом, а не перед народом.

Чтобы далеко не ходить за примерами, возьмём историю России. Иван Грозный писал, что он получил власть "по Божьему изволению, а не по многомятежному  человеческому  хотению" (и этот посыл служил идеологической легитимации российской монархии вплоть до 1917 года). А Сталин постоянно подчёркивал своё единение с народом, народный характер своей власти. То есть в плане идеологическом между ними была пропасть: Иван Грозный поставлен на царство Богом, а Сталин - народный лидер.

Отсюда вытекает и ещё один немаловажный момент: богоданность монархии предполагает её вневременной характер. Она вечна. Диктатура же временна по определению: раз правитель поставлен народом, отсюда неизбежно вытекает логически, что он может им же и быть смещён. И уж тем более народ может избрать себе нового лидера по своему усмотрению после его смерти.

Этот идеологический аспект находится в единстве с сутью вещей: "классические" монархии существовали столетиями, а диктатуры Нового времени - от силы несколько десятилетий.
Tags: история, связь времён
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 12 comments