?

Log in

No account? Create an account
19 мар, 2012 @ 18:49 О политиках и их диссертациях
About this Entry
Оставить комментарий
Permanent Link

Поделиться
Tags: , , , , ,
В последнее время, как я погляжу, политики очень полюбили обзаводиться научными степенями. Понятно, что настоящей наукой им заниматься во-первых просто элементарно некогда, а во-вторых, в-третьих, в-пятых и в десятых есть ещё много причин, перечисление коих было бы слишком длинно. И в итоге диссертации пишутся либо на коленке, либо просто покупаются. Понятно, что в обоих случаях продукт получается очень сомнительным. И это в условиях интернета быстро выплывает наружу.

Не успел отгреметь скандал с явно покупной "диссертацией" губернатора Кировской области Никиты Белых, состоящей из плагиата чуть менее, чем полностью, как тут доктором исторических наук стал экс-депутат Гос. Думы от ЕдРа Владимир Мединский (в отличие от Белых он, видимо, диссертацию писал сам в свободное от думских трудов время). И тут тоже у историков возникли серьёзные вопросы к ней. Интересно, что какого-то ответа на справедливую критику не последовало, вместо этого боевыми хомячками Мединского был нанесён удар в лучших традициях "чёрного пиара". Ни стыда, ни совести, ни даже элементарных фактов собрать не в состоянии. К несуразностям этого опуса, указанным Алексеем Лобиным, могу добавить ещё один (так как учился на том же факультете, что и он): никакого сквера, который "потом застроили, сейчас, обещали заново воссоздать" перед зданием истфака СПбГУ никогда не было и быть не могло, так как перед ним находится площадь академика Сахарова.

UPD. После того как их ткнули носом куда следует, люди из команды Мединского прекратили распространение пасквиля про Лобина: http://knigavoina.livejournal.com/47890.html Надеюсь, что это было всё-таки не их творением. Но это не снимает с них ответственности за то, что они начали тиражировать пасквиль, даже не проверив достоверность содержащейся в нём информации, чем только подставили Мединского. И уж как минимум они должны за это извиниться перед Алексеем Лобиным.
[User Picture Icon]
From:thor_2006
Date:Март, 19, 2012 15:33 (UTC)
(Permanent Link)
Эти уродцы для начала хотя бы ознакомились с диссертацией Алексея и его статьями (как говорится, гугль им в помощь - в сети есть и то, и другое), а потом несли бы пургу. Но зачем - они же выше этого. Они борюццо за ИстЕну, которую вещает Пророк! Г-на Мединского можно поздравить с такими защитниками - имея их, враги уже не нужны. Господи, ну почему во власти все больше такие идиоты оказываются?
[User Picture Icon]
From:sverc
Date:Март, 19, 2012 15:40 (UTC)
(Permanent Link)
Кстати, тема диссертации Мединского очень интересная, но требует привлечения огромного количества источников и длительной работы с ними. На коленке такие работы не пишутся.
[User Picture Icon]
From:thor_2006
Date:Март, 19, 2012 16:00 (UTC)
(Permanent Link)
Алексей именно об этом и сказал. Но если нельзя, но очень хочеццо, то можно - оп-ля, и готово, а там пускаем в ход административный ресурс, и в итоге получаем очередного доктора от политики... Но что от этого имеет История? Ничего, только бледный вид, если не сказать более того...
[User Picture Icon]
From:sverc
Date:Март, 19, 2012 17:43 (UTC)
(Permanent Link)
Мединский пользуется источниками только в переводах на русский язык, чем сразу очень сильно сужает источниковую базу: на русский-то переведено далеко не всё (это мягко говоря) и этот "джентельменский набор" изучен уже достаточно хорошо. Привнести в изучение темы что-то принципиально новое можно лишь работая с непереведёнными источниками. Вот если бы Мединский перевёл на русский язык несколько непереведённых ещё сочинений иностранцев и изучил бы их - вот тогда это была бы очень важная работа, за которую ему бы все только "спасибо" сказали. А браться за изучение иностранных источников, не зная соответствующих языков и защищать по ним докторскую - это не есть гуд.
[User Picture Icon]
From:thor_2006
Date:Март, 20, 2012 02:22 (UTC)
(Permanent Link)
Я бы сказал еще - качество многих переводов, сделанных еще при царе Горохе, очень не есть гуд и делать далеко идущие выводы на основании некачественных художественных переводов как бы не уровень докторской... Это профанация.
[User Picture Icon]
From:antinormanist
Date:Март, 19, 2012 16:14 (UTC)
(Permanent Link)
Судя по количеству политиков с учёными званиями - что-то не так со всей системой в РФ. В среде тех же губернаторов, похоже, уже стало "по понятиям" быть доктором каких-либо наук, или хотя бы кандидатом :)
А Мединский написал (если он конечно сам писал) дисер так же, как пишет (если конечно сам пишет) свои книжки.
[User Picture Icon]
From:sverc
Date:Март, 19, 2012 17:45 (UTC)
(Permanent Link)
Да, согласен с Вами, с этим бардаком пора кончать и приучить всех, что диссертация - это СЕРЬЁЗНО.
From:ononim1111
Date:Март, 19, 2012 19:39 (UTC)
(Permanent Link)
Научную добросовестность Мединского гарантируют известные ученые: член-корреспондент РАН А.Н. Сахаров, доктор исторических наук В.М. Лавров, доктор исторических наук Л.Е. Морозова.

http://polit.ru/article/2012/03/16/za_medinskogo/

А каковы научные достижения г-на Лобина - неизвестно.
[User Picture Icon]
From:sverc
Date:Март, 19, 2012 20:03 (UTC)
(Permanent Link)
В науке имеют значение не звания, а только предметные аргументы. А.Н. Лобин привёл предметные аргументы, в отзывах известных учёных (которые являются специалистами совсем по другим периодам и вопросам), на которые Вы ссылаетесь, предметных контраргументов, к сожалению, нет.
From:ononim1111
Date:Март, 20, 2012 05:24 (UTC)
(Permanent Link)
А.Н. Сахаров - автор монографии "Русская деревня XVII в", до сих пор сохранившей свою актуальность. У Л.Е. Морозовой за хронологические рамки XVI - XVII вв. выходят лишь отдельные работы (о женщинах Древней Руси, например). Кроме того, она активно и плодотворно привлекает в своих исследованиях свидетельства иностранцев. Тем самым, как минимум Сахаров и Морозова - специалисты именно по рассматриваемому в диссертации Мединского периоду. А вот в чем специалист Лобин - непонятно.

Предметные аргументы в достаточном количестве содержатся по вышеприведенной ссылке.

Но интереснее другое. Вы считаете, у таких крупных ученых, как Сахаров, Лавров и Морозова, впринципе могут быть какие-то мотивы поддерживать Мединского? Отличные от того, что им, как профессионалам, очевиден высокий уровень его работы?
[User Picture Icon]
From:sverc
Date:Март, 20, 2012 09:58 (UTC)
(Permanent Link)
Специально иностранными источниками по Московской Руси они не занимались. Их работы о Московской Руси написаны почти исключительно по отечественным источникам, так как посвящены темам, для которых масштабное привлечение иностранных источников и не требуется (например, монография Сахарова называется не просто "Русская деревня XVII в.", а "Русская деревня в XVII веке. (По материалам патриаршего хозяйства)" - т.е. уже из названия следует, что она написана на основе отечественных источников).

В чём специалист Лобин - легко справиться в Гугле. В военной истории Московской Руси, то есть в той теме, где без иностранных источников шагу не ступить. Недавно у него вышла монография о битве под Оршей.

Но интереснее другое, а именно то, что стали появляться явно подставные ЖЖ-аккаунты, в которых ни одного поста, авторы которых бегают по интернету и за словом "Мединский" и неуклюже занимаются его "защитой", сочиняя всякие пасквили про Лобина.
From:ononim1111
Date:Март, 20, 2012 10:29 (UTC)
(Permanent Link)
Как минимум, впрямую занималась Л.Е. Морозова. Например, личность Лжедмитрия - опорный сюжет для любого исследования событий Смутного времени. Для чего необходим анализ свидетельств Маржарета и Массы - и мы можем найти его на страницах её монографии. И это лишь единичный пример.

Ваши опасения относительно "защитников" - "двое из ларца, одинаковы с лица" понятны. Но, как Вы, несомненно, знаете, относительно недавно прошла кампания по дискредитации А.Н. Сахарова, снятие его с поста руководителя ИРИ РАН. Публичное выражение мнения, отличное от обливания его грязью, может не остаться без неприятных последствий.

Однако, если это возможно, хотелось бы все же услышать определенный ответ на вопрос. Вы считаете, у таких крупных ученых, как Сахаров, Лавров и Морозова, впринципе могут быть какие-то мотивы поддерживать Мединского? Отличные от того, что им, как профессионалам, очевиден высокий уровень его работы?
[User Picture Icon]
From:sverc
Date:Март, 20, 2012 11:00 (UTC)
(Permanent Link)
Ещё раз: в статье А.Н. Лобина я вижу предметную аргументацию, в кратких отзывах трёх, безусловно, уважаемых учёных (но всё-таки специалистов по другим темам) я предметной аргументации, к сожалению, не вижу. И все разговоры на тему "кто круче" (Лобин или названные учёные) по этой причине бессмысленны. Если Лобин не прав - так опровергните его аргументы по-существу, покажите их несостоятельность.

Со своей стороны могу сказать следующее. Переведённых на русский язык записок иностранцев о России меньше, чем не переведённых. Почему Мединский в докторской диссертации использовал только переведённые, чем сразу очень и очень сильно сузил источниковую базу исследования? Почему он не работал с непереведёнными источниками, почему не перевёл хотя бы несколько из них на русский язык? Вот это был бы прорыв. В любом исследовании прорыв возможен только за счёт привлечения новых источников.

Далее. Значительная часть переводов, которыми пользовался Мединский была сделана давно и сейчас уже устарела. Необходимы новые научные издания этих источников. Пользоваться этими старыми переводами также не совсем корректно, надо обращаться к подлинникам. Почему этого не было сделано?
[User Picture Icon]
From:porleon
Date:Март, 19, 2012 19:54 (UTC)
(Permanent Link)
sverc: «с этим бардаком пора кончать и приучить всех, что диссертация - это СЕРЬЁЗНО».
К сожалению, покончить с этим бардаком не удастся, пока во главе этого бардака продолжает оставаться Высшая аттестационная комиссия (ВАК) Минобрнауки.
О том, как это научно-бюрократическое ведомство «замыливает» проблему некачественных диссертаций, рассказывает член экспертного совета ВАК член-корр. РАН Д.В. Трещев: «Практика показывает, что остановить диссертацию, признать её негодной совершенно невозможно. Потому что на более высоких уровнях в ВАКе этот процесс тормозится. И к нам в экспертный совет эта диссертация постоянно возвращается до тех пор, пока люди не устанут, не сдадутся и не признают её… на моей практике я что-то не припомню, чтобы мы взялись за признание диссертации не удовлетворяющей требованиям ВАК, и довели это дело до конца».
http://www.strf.ru/material.aspx?CatalogId=221&d_no=43536
В полном соответствии с этим хорошо отработанным ВАКовским сценарием развивается и ситуация вокруг диссертационной аферы, изложенной на сайте
http://porleon.livejournal.com/1020.html
[User Picture Icon]
From:alexuslob
Date:Март, 21, 2012 12:42 (UTC)
(Permanent Link)
Спасибо, коллега!