В последнее время, как я погляжу, политики очень полюбили обзаводиться научными степенями. Понятно, что настоящей наукой им заниматься во-первых просто элементарно некогда, а во-вторых, в-третьих, в-пятых и в десятых есть ещё много причин, перечисление коих было бы слишком длинно. И в итоге диссертации пишутся либо на коленке, либо просто покупаются. Понятно, что в обоих случаях продукт получается очень сомнительным. И это в условиях интернета быстро выплывает наружу.
Не успел отгреметь скандал с явно покупной "диссертацией" губернатора Кировской области Никиты Белых, состоящей из плагиата чуть менее, чем полностью, как тут доктором исторических наук стал экс-депутат Гос. Думы от ЕдРа Владимир Мединский (в отличие от Белых он, видимо, диссертацию писал сам в свободное от думских трудов время). И тут тоже у историков возникли серьёзные вопросы к ней. Интересно, что какого-то ответа на справедливую критику не последовало, вместо этого боевыми хомячками Мединского был нанесён удар в лучших традициях "чёрного пиара". Ни стыда, ни совести, ни даже элементарных фактов собрать не в состоянии. К несуразностям этого опуса, указанным Алексеем Лобиным, могу добавить ещё один (так как учился на том же факультете, что и он): никакого сквера, который "потом застроили, сейчас, обещали заново воссоздать" перед зданием истфака СПбГУ никогда не было и быть не могло, так как перед ним находится площадь академика Сахарова.
UPD. После того как их ткнули носом куда следует, люди из команды Мединского прекратили распространение пасквиля про Лобина: http://knigavoina.livejournal.com/47890.html Надеюсь, что это было всё-таки не их творением. Но это не снимает с них ответственности за то, что они начали тиражировать пасквиль, даже не проверив достоверность содержащейся в нём информации, чем только подставили Мединского. И уж как минимум они должны за это извиниться перед Алексеем Лобиным.
А Мединский написал (если он конечно сам писал) дисер так же, как пишет (если конечно сам пишет) свои книжки.
http://polit.ru/article/2012/03/16/za_medinskogo/
А каковы научные достижения г-на Лобина - неизвестно.
Предметные аргументы в достаточном количестве содержатся по вышеприведенной ссылке.
Но интереснее другое. Вы считаете, у таких крупных ученых, как Сахаров, Лавров и Морозова, впринципе могут быть какие-то мотивы поддерживать Мединского? Отличные от того, что им, как профессионалам, очевиден высокий уровень его работы?
В чём специалист Лобин - легко справиться в Гугле. В военной истории Московской Руси, то есть в той теме, где без иностранных источников шагу не ступить. Недавно у него вышла монография о битве под Оршей.
Но интереснее другое, а именно то, что стали появляться явно подставные ЖЖ-аккаунты, в которых ни одного поста, авторы которых бегают по интернету и за словом "Мединский" и неуклюже занимаются его "защитой", сочиняя всякие пасквили про Лобина.
Ваши опасения относительно "защитников" - "двое из ларца, одинаковы с лица" понятны. Но, как Вы, несомненно, знаете, относительно недавно прошла кампания по дискредитации А.Н. Сахарова, снятие его с поста руководителя ИРИ РАН. Публичное выражение мнения, отличное от обливания его грязью, может не остаться без неприятных последствий.
Однако, если это возможно, хотелось бы все же услышать определенный ответ на вопрос. Вы считаете, у таких крупных ученых, как Сахаров, Лавров и Морозова, впринципе могут быть какие-то мотивы поддерживать Мединского? Отличные от того, что им, как профессионалам, очевиден высокий уровень его работы?
Со своей стороны могу сказать следующее. Переведённых на русский язык записок иностранцев о России меньше, чем не переведённых. Почему Мединский в докторской диссертации использовал только переведённые, чем сразу очень и очень сильно сузил источниковую базу исследования? Почему он не работал с непереведёнными источниками, почему не перевёл хотя бы несколько из них на русский язык? Вот это был бы прорыв. В любом исследовании прорыв возможен только за счёт привлечения новых источников.
Далее. Значительная часть переводов, которыми пользовался Мединский была сделана давно и сейчас уже устарела. Необходимы новые научные издания этих источников. Пользоваться этими старыми переводами также не совсем корректно, надо обращаться к подлинникам. Почему этого не было сделано?
К сожалению, покончить с этим бардаком не удастся, пока во главе этого бардака продолжает оставаться Высшая аттестационная комиссия (ВАК) Минобрнауки.
О том, как это научно-бюрократическое ведомство «замыливает» проблему некачественных диссертаций, рассказывает член экспертного совета ВАК член-корр. РАН Д.В. Трещев: «Практика показывает, что остановить диссертацию, признать её негодной совершенно невозможно. Потому что на более высоких уровнях в ВАКе этот процесс тормозится. И к нам в экспертный совет эта диссертация постоянно возвращается до тех пор, пока люди не устанут, не сдадутся и не признают её… на моей практике я что-то не припомню, чтобы мы взялись за признание диссертации не удовлетворяющей требованиям ВАК, и довели это дело до конца».
http://www.strf.ru/material.aspx?CatalogId=221&d_no=43536
В полном соответствии с этим хорошо отработанным ВАКовским сценарием развивается и ситуация вокруг диссертационной аферы, изложенной на сайте
http://porleon.livejournal.com/1020.html