December 1st, 2019

Кот Бегемот

Римское

"Не раз и не два Римское государство оказывалось в шаге от катастрофы. Когда Ганнибал одержал победу при Каннах, враги решили было, что с нами покончено. Поражение казалось неизбежным: наши лучшие армии были разбиты, наши союзники стали от нас отворачиваться, малодушные граждане уже помышляли о бегстве из Италии… Но мы всегда умели переломить ход событий в свою пользу. Мы просто до конца оставались верными долгу и не допускали страх в свои сердца. Если враг уничтожал наши армии – мы создавали новые, если враг захватывал наше оружие – мы выковывали другое, если враг брал нашу крепость – мы воздвигали ещё одну. Умирая, любой из нас знал, что пока останется в живых хотя бы один римлянин, он не сложит оружие и война будет продолжаться до полной победы над врагом".
Кот Бегемот

Общество потребления

Многие (от интеллектуалов до обывателей) ругают, но никто пока не предложить ему альтернативу, которая была бы (а) реалистична и (б) привлекательная для большинства общества. На данный момент все альтернативы де-факто сводятся к "живи вне общества, стань таким как Павленский и Герман Стерлигов" (а это при небольшой внешней разнице стопроцентные близнецы-братья: оба ведут асоциальный образ жизни, у обоих дети не ходят в школу и лишены возможности выбора и т.д.). В СССР, разумеется, никакой альтернативы "обществу потребления" также создано не было: там полным ходом формировалось собственное "общество потребления", причём из-за того, что оно формировалось темпами, отстающими от темпов роста потребностей людей, СССР и приказал долго жить. Так неужели жизнь в "обществе потребления" - неизбежная судьба человечества?
Кот Бегемот

Медвемырдины

С данным высказыванием Медведева сложно не согласиться, но возникает вопрос: почему в России такая ситуация стала возможна, что такие как он карикатурные и никем не избранные личности, берущие в заложники страну, оказываются в премьер-министрах? В большинстве стран либо президент лично возглавляет правительство и отвечает за его работу перед избирателями, либо правительство формирует парламентское большинство, которое тоже отвечает перед избирателями. В России механизм формирования правительства имеет такой странный характер, что оно никак не ответственно перед избирателями. При этом окажись в премьерах яркий харизматичный человек - и он тут же станет в общественных симпатиях конкурентом президенту. Поэтому такое не допускается и в премьеры целенаправленно назначают и годами держат каких-то карикатурных персонажей типа Черномырдина, Миши два процента и Медведева. С этим надо что-то делать.

Лично я выступаю за переход к "американской" модели: президент должен лично возглавлять правительство и лично нести за него работу личную ответственность перед избирателями, а не прикрываться сказками о мифических "либералах", которые де окопались в правительстве и мешают президенту, который, конечно же, всей душой за народ, ага-ага)

Кот Бегемот

"Во всём виноват Чубайс"

В Молдавии, Казахстане, Украине, Азербайджане и и далее по списку Чубайса не было, а прихватизация прошла плюс-минус также как в России с тем же плюс-минус результатом как в России. Совершенно верно. Ведь во всех постсоветских республиках у власти оказалась одна и та же перекрасившаяся номенклатурно-чекистская элита. Которая не собиралась создавать ни социально-ответственную экономику, ни даже "обычный" капитализм, Цель у неё была одна - тотальный дербан советской государственной собственности. Всей и сразу. Здесь и сейчас. С чубайсом или без. В первую очередь самой ликвидной. Собственность раздербанили и привет. И только в одной республике Батька Лукашенко пришёл - порядок навёл)))
Кот Бегемот

Позднесоветская культура

Где-то до 60-х годов советская культура была вполне живой и шла вровень с западной в плане генерации новых смыслов. А вот где-то с 60-х годов, с утратой в обществе мечты и веры, начинается деградация советской культуры. Создание новых смыслов начинает стремиться к нулю, мечты больше нет, воцаряется апология мещанства и пошлости в разных формах, что особенно заметно на примере кинематографа, где начинают царить режиссёры вроде таких проходных певцов пошлого мещанства как Эльдар Рязанов и Марк Захаров (и совершенно чудовищно, что подобные посредственности считались "великими режиссёрами" - такое было возможно только в гниющем позднесоветском обществе. По хорошему, значительную, если не большую часть позднесоветской "культурной продукции" надо забыть как страшный сон) и глупенькие мещанские фильмы типа "Гаража". В США снимали "Звёздные войны" (кстати, заимствовав кучу идей из нашего фильма "Планета Бурь", снятого в тот период, когда советская культура была способна генерировать смыслы), а у нас "Гараж", почувствуйте разницу. Ещё в 50-е - 60-е годы дать адекватный ответ на "Звёздные войны" для советского кинематографа, думаю, не составило бы проблемы, а вот в 70-е годы это уже стало неразрешимой проблемой.

Характерно, что с этого времени начинается и общее отставание СССР во всех сферах, предопределившее его поражение в "холодной войне". Всё-таки состояние культуры - это ключевой индикатор состояния общества как такового. Культура должна вести общество за собой. Начинает гнить культура - гниёт всё общество.

Кот Бегемот

О кредитах

Все эти конторы, выдающие "микрозаймы" под чудовищные проценты надо закрыть. Нужен кредит - иди в банк и получай его на нормальных условиях. И не надо говорить, что "люди же сами туда идут". Раньше люди сами шли проигрывали зарплаты и пенсии в одноруких бандитах. И казалось, ты хоть что с ними делай, но они будут и дальше их проигрывать. А потом государство взяло и волевым усилием закрыло всех одноруких бандитов и даже казино (да, какие-то подпольные заведения действуют, но туда уже только реальные любители этого дела пойдут, бабка свою пенсию в подпольном казино вряд ли проиграет). Вот и с этими микрокредитными конторами вопрос надо решить также жёстким волевым усилием. Человек слаб и от нехороших соблазнов его надо ограждать.
Кот Бегемот

Антиутопия

Если выполнить все требования феминисток, то мы получим общество с глубокой сегрегацией мужчин и женщин. Но сегрегация - это движение не к равноправию, а ровно в противоположную сторону. В условиях сегрегации распространяются самые нелепые предрассудки друг о друге, взаимное недоверие, страх, ненависть. А в условиях роста взаимной ненависти быстро вернётся банальное право грубой силы. И закончится это гендерно-сегрегированное общество взаимной ненависти скорее всего тем, что в области прав женщин просто произойдёт резкий откат назад, хорошо если к веку XIX. Движение к равноправию - это как раз максимально возможная де-сегрегация, то есть противоположное тому, что предлагают феминистки. З.Ы. Сейчас набегут феминистки и скажут, что мне какие-то неправильные феминистки попадались. Возможно. Но я что вижу, то и пою)))