June 7th, 2018

Кот Бегемот

Научно-издательское

В последнее время ряд издательств, выпускающих научную литературу взяли моду, выпуская через год-два дополнительный тираж книги, ставить на нём приписку "издание такое-то, исправленное и дополненное". Хотя реально из исправлений и дополнений там в лучшем случае исправили пару опечаток, но в 99% случаев нет и этого - перед нами просто дополнительный тираж, сделанный с того же макета. Но поскольку поставлено на нём, что "издание исправленное и дополненное", то вроде как надо его покупать даже если уже купил данную книгу раньше, ведь у тебя, получается, уже устаревшее издание, а по принятым в науке правилам, ссылаться надо на последнее издание. Издатели это знают и вместо того, чтобы честно написать "издание стереотипное" лепят "исправленное и дополненное". Нехорошо, нехорошо!
Кот Бегемот

Права человека

Когда вам кто-то начинает заливать о "правах человека", сразу уточняйте: о правах какого именно человека идёт речь. Совсем не факт, что речь идёт о ваших правах. Вполне возможно, что она идёт о правах правильного человека. "Какого надо человека". Которые будут обеспечиваться полностью за ваш счёт и за счёт того, что вас если не де-юре, то де-факто сильно ограничат в правах и сделают из вас лишенца, которому по-жизни надо ахеджачить перед правильными людьми. "Это права - кого надо права".
Кот Бегемот

Кинематографическое

Зря Лукас продал права на "Звёздные войны". Хорошую историю, чтобы она, действительно, осталась хорошей, надо уметь вовремя закончить. Сейчас "Звёздные войны" начнут стремительно превращаться в очередную унылую Санта-Барбару, где вечно "всё только начинается". Станут снимать всё новые и новые фильмы, чтобы по максимуму выжать деньги из поклонников мира ЗВ. И с каждым новым фильмом они будут становиться... даже не то, чтобы хуже (хотя, разумеется, хуже), а просто ценность их будет всё время снижаться и снижаться. И очередной сто сорок пятый эпизод "Звёздных войн" будет вызывать лишь зевоту да скуку. Увы.
Кот Бегемот

О советской контр-культуре

Что надо понимать о всяких советских типа запретных, полу-подпольных и т.п. деятелях культуры, о любмовых, высоцких и вот этом вот всём - все они "фрондировали" в строго установленных им пределах. Поскольку полностью уничтожить контр-культуру невозможно, она была, также как и культура официальная, поставлена под полный контроль партии и правительства. Причём формировали они контр-культуру в строго определённом направлении. Если кто-то хотел заниматься настоящей контр-культурой - это моментально строго пресекалось. Особенно жёстко власть действовала по отношению к условно "патриотической" контр-культуре. А вот условным "либералам" дозволяли больше, с той поры между ними и правящей бюрократией установились продолжающиеся по сей день отношения спарринг-партнёрства, хотя временами и им доставлять. Так по Галичу было принято решение прикрыть лавочку, что меня удивляет, поскольку, вроде, человек "диссидентствовал" в строго установленных товарищем майором пределах. Видимо, где-то всё же вышел за флажки. И да, разумеется, сейчас ситуация полностью такая же. Всякие "смелые режиссёры" смелые ровно на столько, на сколько им разрешено и ровно до того момента, пока им разрешено. И все они как на подбор принадлежат к одному легко узнаваемому типажу. Да потому, что партии и правительству надо, чтобы контр-культура была именно вот такой и никакой другой.
Кот Бегемот

Домострой

Домострой - это классический пример книги, которую часто поминают всуе, и которую, при этом 99% из поминающих не то, что не читало, но даже не открывало и ни малейшего понятия не имеет о том, что на самом деле в ней написано.
Кот Бегемот

Профессиональное

Следует ли историку заниматься абстрактной историографией в отрыве от изучения конкретных исторических проблем? Вот, например, недавно одним челябинским историком была защищена диссертация, просвещённая жизни и работам А.А. Зимина. Зимин всю свою жизнь занимался изучением истории Московской и (в меньшей степени) Киевской Руси. Автор работы о нём ни Киевской ни Московской Русью не занимался и не занимается и писал свой труд как "историографическую вещь в себе". Но можно ли оценить историографический контекст и значение работ Зимина, не занимаясь непосредственно изучением тех вопросов и тех исторических периодов, которые изучал Зимин? Совсем не уверен. Лично я занимаюсь историографией только тех вопросов, которые изучаю непосредственно (например, я написал большую работу о творчестве В.В. Седова, ну так я сам занимаюсь изучением истории древних славян) и думаю, что это правильно.
Кот Бегемот

О простоте, которая хуже

Не могу до конца понять как сочетаются два момента: (1) Мышление подавляющего большинства людей направлено в сторону упрощения. При прочих равных человек почти всегда предпочтёт "сложной" модели модель "простую" независимо от степени их истинности (и только очень немногие люди, те, которые и двигают развитие человеческой цивилизации, способны оперировать "сложными" моделями). Классический пример: порядка трети респондентов стабильно отвечает, что "Солнце вращается вокруг земли", хотя в школе все учили, что дело обстоит наоборот. Но глаза видят то, что видят и сознание выбирает "простую" модель; (2) Массовую популярность всевозможной конспирологии и разного рода завиральных идей, которое, наоборот, всё искусственно усложняют. Как эти два пункта сочетаются? Что это - упрощение через усложнение?
Кот Бегемот

Секта почитателей "страдающих коров"

Т.н. "зелёные", "зоозащита" и т.д. - это с историко-социологической точки зрения возрождение анимистических и тотемических культов в условиях упадка христианства. Воскрешённые верования палеолита-неолита. Секта почитателей "страдающих коров". Причём, как показывают факты, секта крайне агрессивная и опасная, в которой активно распространяются откровенно человеконенавистнические взгляды, выливающиеся в преступные действия.

Интересный момент. Экошиза аргументирует необходимость человека отказаться от поедания мяса примерно так: "все виды животных должны иметь равные права, считать, что у человека есть дополнительные права в сравнении с другими видами - эволюционный фашизм. Все виды должны обладать своими природными правами". Ок. Но в природе виды чётко делятся на хищников (сюда же всеядных) и травоядных. С разными природными правами. Право хищника - есть травоядных. Лев убивает и ест антилоп и вы никаким образом не заставите дикого льва прекратить есть антилоп. Получается, у льва должно быть больше прав, чем у человека?! Да с какой стати?! Это же эволюционный фашизм - давать одному виду повышенные права в сравнении с другим. Человек, будучи хищным (точнее всеядным с важной ролью хищничества и добываемой с его помощью мясной пищи) животным, имеет неотъемлемое естественное право убивать и есть травоядных. Все вопросы - к природе.
Кот Бегемот

"Ты его береги, он полезный"

Либералы всё мечтают о том, как бы Явлинского, наконец, проводить на пенсию, дабы на либеральном фланге произошло какое-то оздоровление. Не надейтесь! Явлинский вам дан Кремлём именно для того, чтобы либералы никогда не вышли из своего загончика. Поэтому Явлинский ещё долго будет вас ставить перед фактом: "я единственный, кто может выдвинуть вас в Думу и т.д. без сбора подписей, а за это подпишите бумагу о вассалитете и ставьте себе на аватарку Явлинский-2024". И никак иначе. Так значительная часть либерального актива вполне успешно утилизируется в течении уже нескольких электоральных циклов.
Кот Бегемот

Социально-сетевое

Пристрастие к социальным сетям делает мышление человека крайне примитивным, а его самого превращает в податливый материал для манипуляции со стороны тех, кто контролирует распространение информации. Сетевые хомячки как правило (а) не читают новость дальше заголовка/первого абзаца; (б) когда происходит некое событие и в произошедшем ещё ничего толком не ясно, сетевые хомячки прям сходу определили всех правых и всех виноватых (причём определили, разумеется, совершенно неодинаково, что ведёт к жёстким и беспощадным срачам) и бурно негодуют/радуются в своих уютненьких. А когда обстоятельства дела реально проясняются, то это уже никого не волнует. Логическое мышление вытесняется эмоциями, часто навязываемыми со стороны.
Кот Бегемот

Медальон раба

Римский медальон. Такие медальоны прикрепляли к ошейникам рабов либо собак. На медальоне указаны имя и место проживания хозяина. Если раб или домашнее животное убежит, по медальону его опознают и вернут хозяину.

Кот Бегемот

Про Понасенкова (пока кратко)

Понасенков принадлежит к очень интересному типажу людей. Он отнюдь не бездарен, всё ровно наоборот, он очень талантлив и у него есть все предпосылки (умение собирать и обрабатывать большие массивы данных, аналитические способности) к тому, чтобы стать большим оригинальным историком. Вот только... по каким-то причинам он не хочет им становиться и делает всё возможное и невозможное, чтобы им не стать и чтобы его наработки не имели никакого шанса войти в научное поле. Собрав большой материал и выдвинув (или развив) ряд оригинальных положений, Понасенков подал всё это в таком нарочито неакадемичном, нарочито гротескном, нарочито отталкивающем и карикатурном виде, что это выглядит как крик: "нет, историки, я вашим быть не хочу, не пойду, не трогайте меня, я хочу быть фриком и никем другим!". Вот такой удивительный типаж.
Кот Бегемот

Про Путина

Путин, конечно, удивительный политик. Создав в в России клептократический режим, основанный на чудовищном неравенстве, какого нет даже в Латинской Америке, проводя людоедскую социально-экономическую политику, основанную на максимальном выжимании "соков" из населения, создавая невыносимые условия целым группам граждан (например, учёным), он сумел всех убедить, что он тут не причём и денно и нощно как Дон Кихот с ветряными мельницами бьётся с "либералами во власти" (словно не он их туда назначил и не его подпись стоит на всех законах). И вот те, кто больше всего страдает от проводимой Путиным политики, смотрят на него как на свою надежду. Все пиночеты рыдают от зависти - им для того, чтобы проводить такую политику, надо было людей на стадионах расстреливать, а у Путина люди сами готовы и шею себе намылить и верёвку свить.