?

Log in

No account? Create an account
31 окт, 2009 @ 11:53 Несколько мыслей о (нео)язычестве
About this Entry
В последнее время в России заметным явлением стало т. н. "неоязычество". Поскольку я занимаюсь изучением истории древних славян и Руси (в т. ч. и их языческой религии), то не заметить его мне было сложно (ибо именно (нео)язычники создают и распространяют массу бреда на сей счёт). Попробую высказать некоторые свои соображения о современном русском язычестве и его проблемах, как они видятся человеку "со стороны" профессионально (рискну сказать так) занимающемуся древними славянами. На мой взгляд, коренных проблем у него две: "общемироззренческая" и "образовательная". А всё остальное - производное от них.

1) "Общемировоззренческая" проблема. Суть её в том, что современному человеку, не представляющего жизнь без мегаполисов, машин, телевизоров, компьютеров, мобильных телефонов и т. д. и т. п. и в большинстве своём практически полностью оторванному от природы (мягко говоря) очень сложно понять психологию древних язычников, их мировоззрение и мотивацию их поступков. Тогда окружающий человека мир был один, а сейчас он совсем другой. Отсюда все эти "нью-эйджи", представления о богах, как "эгрегорах" и прочая бредятина, до которой настоящие древние язычники не дошли бы по определению. На эту тему вот очень хороший пост.

При этом, живой традиции славянского язычества у нас нет. Поэтому, всё нынешнее язычество - это так или иначе, реконструкция (отсюда и приставка "нео"). Здесь перехожу ко второму пункту.

2) "Образовательная" проблема. Она состоит из двух частей - "объективной" и "субъективной". "Объективная" состоит в том, что мы, увы, не так уж и много знаем о подлинном славянском язычестве. Главная проблема тут в том, что до нас не дошло (кроме, вероятно, "Голубиной книги", да и та в сильно трансформированном виде) никаких "священных текстов" славянского язычества, или хотя бы, просто целостного и связного изложения мифологии и картины мира языческих славян. Не сохранилось у нас ничего подобного "Теогонии", "Ведам", "Старшей Эдде" и т. д. Учёным славянское язычество приходится реконструировать по крупицам. При этом, их реконструкции довольно противоречивы.

Здесь начинается "субъективная" часть "образовательной" проблемы. Состоит она в том, что даже то, что реально о славянском язычестве (и шире - о древней истории славян и Руси в целом) известно (серьёзные научные работы, материалы этнографов XVIII-XX вв., описавших обряды, восходящие в основе к языческим временам) (нео)язычники не очень-то знают (и увы - в большинстве своём знать и не стремятся), а подменяют собственными фантазиями. Я не говорю, что все, но, пожалуй, большинство. Это хорошо я заметил и по личному общению с ними и по тому, что доводится читать в Интернете (в частности - в ЖЖ). Увы, даже наиболее адекватные (нео)язычники зачастую, о реальной истории и религии древних славян имеют, зачастую, весьма туманные представления...

Вот это и есть главная проблема большинства современных (нео)язычников - нежелание серьёзно изучать подлинную историю и подмена её собственными фантазиями (отсюда все эти "боги Ра", "прави-яви-нави" и т. д. Это, конечно, крайние случаи, но увы, среднестатистический (нео)язычник подлинную историю и культуру древних славян знает весьма туманно).

Кросс-пост в "Исторической кунсткамере"
[User Picture Icon]
From:miling_k
Date:Октябрь, 31, 2009 06:28 (UTC)
(Permanent Link)
всё так.
Но "образовательная" проблема не может быть решена путем усиленного изучения научных трудов. Это просто под силу лишь каждому сотому (нео)язычнику (как и для большинства россиян - срез общества). Это уже вопрос необходимости научно-популярной литературы по данным вопросам.

Отчасти такое положение дел объясняется что многие особенно актуальные (для нео-язычника) религиозные темы древнего язычества вообще в науке не поднимаются (из-за скудности источников) - естественно их подменяют домыслы.
[User Picture Icon]
From:sverc
Date:Октябрь, 31, 2009 07:00 (UTC)
(Permanent Link)
"уже вопрос необходимости научно-популярной литературы по данным вопросам".

Согласен. Но проблема в том, что эту нишу (написания популярной литературы по славянской истории и язычеству) прочно заняли фрики. И, соответственно, именно они и формируют представления значительной части (нео)язычников и россиян в целом.

"многие особенно актуальные (для нео-язычника) религиозные темы древнего язычества вообще в науке не поднимаются (из-за скудности источников)".

Какие например?
[User Picture Icon]
From:miling_k
Date:Октябрь, 31, 2009 07:26 (UTC)
(Permanent Link)
"Какие например?"
внутренние переживания, мистические опыты, этика и элементы метафизики (имплицитно существующие в любой "архаичной" религии). Внутренняя "духовная" жизнь, в первую очередь. Если вы интересовались нео-язычеством, то от вашего внимания не мог ускользнуть тот факт что очень многие (даже большинство) стремятся к мистическим, глубоким религиозным опытам и т.д.

На древнерусском (языческом) материале такие вопросы поставить очень сложно, в отличии от античного или древнеиндийского например. Подобными вопросами если и занимаются то немногие, редко, результаты малодоступны, и плохо верифицируемы.
[User Picture Icon]
From:tialdr
Date:Октябрь, 31, 2009 07:24 (UTC)
(Permanent Link)
Просто фрики красивее придумывают, чем то, что было на самом деле ;)
Также, как и в летописях и анналах писали и выдумывали красивее. чем было на самом деле.
Вульгарное притягивает плебс.
Псоглавцы и оборотни большинству приятнее и интереснее, чем детальное описание шаманской практики в маске с лицом волка или охотника в ритуальном костюме.
И каждый плебс предпочитает верить, что его предки лучше чужих.
[User Picture Icon]
From:miling_k
Date:Октябрь, 31, 2009 07:42 (UTC)
(Permanent Link)
"Псоглавцы и оборотни большинству приятнее и интереснее, чем детальное описание шаманской практики в маске с лицом волка или охотника в ритуальном костюме."

Мифология большинству приятнее и интереснее, чем история. И это глубоко закономерно. Так как мифология (в самом широком смысле) это средство осмысления истории (тоже в широком смысле), а не наоборот. Такова человеческая природа, и бороться с этим невозможно, следует лишь правильно это использовать ;). И если фрики это интуитивно понимают, и занимаются мифотворчеством, то и популяризаторской науке надо работать в схожем русле - реконструировать мифы (а не творить, конечно же). Все упирается, так или иначе в художественные средства и приемы, а не в фактическое содержание.
From:pasha_su
Date:Октябрь, 31, 2009 13:59 (UTC)
(Permanent Link)
Все их проблемы исключительно от малобразованности. Образованный человек неоязычником не будет. Так он понимает, что нельзя исповедовать несуществующую религию. Ее можно придумать самому, но это уже не будет язычеством, это будет обычная секта.

Что там реконструировать? Там реконструировать по большому счету нечего.
[User Picture Icon]
From:sverc
Date:Октябрь, 31, 2009 14:57 (UTC)
(Permanent Link)
"Что там реконструировать? Там реконструировать по большому счету нечего".

Отчего же? Реконструировать там очень даже есть, что. Другой вопрос, что делать это надо научно (чем учёные и занимаются), а не выдумывать всякую чушь, как это делает большинство (нео)язычников.
From:pasha_su
Date:Октябрь, 31, 2009 15:04 (UTC)
(Permanent Link)
Сама проблема не очень актуальна.
[User Picture Icon]
From:sverc
Date:Октябрь, 31, 2009 15:11 (UTC)
(Permanent Link)
Какая проблема?
[User Picture Icon]
From:elabuzhanin
Date:Ноябрь, 1, 2009 06:44 (UTC)
(Permanent Link)
Категоричность - один из атрибутов необразованности. Вы в своем развитии ушли не дальше большинства неоязычников, а жалуетесь.
From:pasha_su
Date:Ноябрь, 1, 2009 11:25 (UTC)
(Permanent Link)
Думаю что мне нечего вам возразить, если у вас в интересах "Гиперборея" и свастика.
[User Picture Icon]
From:elabuzhanin
Date:Ноябрь, 1, 2009 06:55 (UTC)
(Permanent Link)
Здесь, Максим Иванович, получился неприятный замкнутый круг. Официальная наука относится к язычникам враждебно => язычники вынуждены обращаться к нью-эйджу, фольк-хистори, фричеству и т.д. => наука относится к язычникам еще враждебнее, и так до бесконечности. Причем от растущего в геометрической прогрессии антагонизма страдают и те, и другие: неоязычники - в силу своей дезинформированности, наука - в силу утраты своего авторитета и поддержки в массах (согласитесь, "антиофициальнонаучная" пропаганда в России достаточно сильна).

А корни все оттуда же - из нашего отношения к древности.
[User Picture Icon]
From:sverc
Date:Ноябрь, 1, 2009 10:04 (UTC)
(Permanent Link)
Да, в чём-то Вы правы. Но кто-то должен сделать первый шаг навстречу друг другу. И мне кажется, что логичнее его сделать как раз именно (нео)язычникам: ведь именно каждый конкретный человек (в нашем случае - (нео)язычник) решает, скажем, какую книгу купить и прочитать: фрическую или научную и т. д.
[User Picture Icon]
From:elabuzhanin
Date:Ноябрь, 1, 2009 16:10 (UTC)
(Permanent Link)
Первый шаг обычно делает тот, кто мудрее. Да и с чего бы, казалось бы, неоязычник должен предпочесть научную литературу фрической? При условии, что познания в науке у него не ахти, он, конечно, выберет ту книгу, которая лучше относится к его религии. На этом, собственно, и держится все фричество.

Неоязычники - понятие слишком аморфное и расплывчатое, чтобы рассчитывать на их благоразумность. Людей нужно воспитывать и просвещать, какими бы тупыми они ни были. Для того наука и существует.
[User Picture Icon]
From:sverc
Date:Ноябрь, 1, 2009 16:22 (UTC)
(Permanent Link)
"Первый шаг обычно делает тот, кто мудрее".

Согласен. Но проблема в том, что (нео)язычники себя в глазах науки настолько дискредитировали, что надеяться на то, что её отношение к ним изменится не приходится. Сначала (нео)язычники должны доказать, что они "не так страшны, как их представляют", то есть сами должны измениться, провести какую-то "чистку рядов", отсеять всякий неадекват и направления, которые заведомо дискредитируют в глазах общества (и в частности науки) всё (нео)язычество, как таковое.

В том виде, в каком (нео)язычество существует сейчас, оно никогда учёными-историками всерьёз восприниматься не будет. Это объективная реальность.

"Да и с чего бы, казалось бы, неоязычник должен предпочесть научную литературу фрической? При условии, что познания в науке у него не ахти, он, конечно, выберет ту книгу, которая лучше относится к его религии. На этом, собственно, и держится все фричество".

Хм... А где это наука "не любит" славянское язычество? В чём эта "нелюбовь" выражалась у его крупнейших исследователей: В. Я. Проппа, Б. А. Рыбакова, В. В. Иванова и В. Н. Топорова, Д. К. Зеленина, В. И. Чичерова, С. А. Токарева, Н. Н. Велецкой и т. д.?

И, кстати говоря, я не думаю, что фантазии на тему "великой истории древних славян" и их язычества являются любовью к предкам и их вере. На сей счёт я уже как-то писал: http://community.livejournal.com/ist_freaks_ru/2462.html

"Неоязычники - понятие слишком аморфное и расплывчатое, чтобы рассчитывать на их благоразумность. Людей нужно воспитывать и просвещать, какими бы тупыми они ни были. Для того наука и существует".

Согласен. Но для того, чтобы человека можно было "просветить" он сам должен хотеть "просветиться". А вот именно с этим у большинства (нео)язычников, увы, большие проблемы.