?

Log in

No account? Create an account
21 сент, 2011 @ 23:57 О связи демографии с идеологией
About this Entry

В последнее время в России всё более популярным становится этнический национализм изоляционистского толка ("мы всех выгоним, от всех отгородимся и заживём хорошо"), который ранее был для неё никогда не характерен (одной из разновидностей изоляционистского этнического национализма является и национал-демократия).

Дело в том, что изоляционистский этнический национализм характерен преимущественно для малых народов, будучи для них средством самосохранения. Для больших народов, к коим относятся русские, характерно совершенно иное: стремление к экспансии, к поглощению и растворению окружающей периферии. Собственно, русским со времён Ивана
III и до распада СССР было присуще именно последнее: они постоянно расширяли ареал своего обитания, осваивая всё новые и новые земли. Поэтому никакой иной идеологии, кроме наступательной имперской (в том или ином виде) в России в эти пять столетий господствовать не могло, а этнический национализм всегда был на периферии общественного сознания и не был востребован сколько-нибудь широкими кругами общества. Да и не мог быть.


Почему же он стал востребован в конце ХХ - начале XXI вв.? Полагаю, ответ очевиден: потому, что Россия в этот период впервые в своей истории погрузилась в демографическую яму и перед русскими встали невиданные ранее проблемы: встал вопрос не о колонизации новых пространств, а об удержании уже занимаемых. Не русские стали демографически наступать на другие народы, как это было раньше, а напротив, другие народы стали демографически наступать на русских.

Одним словом, русские из "наступающего" народа превратились в народ "обороняющийся", которому, соответственно, требуется выработка идеологии, отвечающей задачам не наступления (каковым соответствовала традиционная для России и СССР имперская идеология), а обороны. Отсюда и востребованность обществом идеологии изоляционистского этнического национализма в принципе русским, как большому народу, не свойственной.

Вот характерный пример. Один национал-демократ, доказывая мне положительное значение отделения Средней Азии от России в 1991 г. говорил, что если бы Средняя Азия осталась в составе России, то Россия очень быстро совершенно "обазиатилась" бы. Но ведь не "обазиатилась" она как-то за полтора века, которые Средняя Азия была в ее составе. Такая перспектива возникла только с началом демографического коллапса в России. До этого же всё было ровно наоборот: русские активно заселяли Среднюю Азию.

И вопрос о том, "обазиатится" Россия или нет, зависит не от нахождения в ее составе Средней Азии, а исключительно от демографической ситуации в самой России. Будет она благоприятной - русским как народу ничего не грозит независимо от вхождения тех или иных регионов в состав России. Будет не благоприятной - то российские просторы неизбежно начнут заселяться другими народами, опять-таки, независимо от того, будут те или иные регионы в составе России или нет. Это законы демографии.

И спор между сторонниками империи и национального государства будет решаться, в первую очередь, на демографическом поле: если демографическая ситуация в России выправится, то очень скоро растущее население страны начнет осваивать новые территории и у него вновь пробудится тяга к экспансии, а соответственно неизбежно возродится и имперская идеология. Пока же страна будет переживать демографические трудности, обществом неизбежно будет востребована идеология изоляционистского этнического национализма, направленная на удержание уже занимаемых русскими пространств и их выживание на них.
[User Picture Icon]
From:ershoff83
Date:Октябрь, 29, 2011 16:33 (UTC)
(Permanent Link)
Вы правы. Я стал умеренным антиимперцем именно потому, что сегодня русские слабы и больны. Были бы сильны - был бы за империю, только не как в РИ или тем более в СССР, а как в Британской империи, где все работало на метрополию.