?

Log in

No account? Create an account
17 июл, 2011 @ 15:48 О рождаемости
About this Entry
Основной аргумент сторонников ликвидации женского равноправия с мужчинами звучит в конечном счёте примерно так (в разных вариациях): "если женщин выпустить с кухни, мы ж вымрем как динозавры!" Аргумент весомый, вымирать как-то действительно не хочется, поэтому решил накидать несколько тезисов с разбором кое-каких мифов.

1) В современном обществе, где женщины объективно вовлечены в экономику и общественную жизнь, единственный адекватный способ подъёма рождаемости состоит в том, что государство и общество должны создать такие условия, при которых рождение детей не будет представлять для женщины проблемы с точки зрения её профессиональной самореализации. Соответственно, должны быть приняты законы, защищающие права беременных и родивших женщин, исключающие возможность их увольнения с работы или иного произвола со стороны работодателя. И эти законы должны жёстко соблюдаться. Санкции должны быть установлены очень жёсткие, чтобы у работодателя и мысли не возникало уволить беременную женщину (можно при этом и методом пряника действовать: например, если много сотрудниц какого-то предприятия или организации рожают детей, снижать для этого предприятия налоги и т.д., то есть сделать так, чтобы рожающие женщины стали для работодателя источником не проблем, а экономической выгоды). Пособие по беременности и уходу за маленьким ребёнком должно быть не ниже зарплаты. Все маленькие граждане страны должны быть обеспечены детскими садами и т.д.

Вот, чем надо заниматься, а не мечтать о том, как бы женщин загнать на кухню и завернуть в паранджу. Это сейчас просто невозможно. Надо поднимать статус и социальную защиту женщин с детьми. Вот тогда будет толк и будет повышение рождаемости. Решать же проблемы общества путём наступления на права людей недопустимо.

Естественно, и в семейно-бытовой сфере должно быть справедливое распределпение обязанностей (при современной технике это не особая проблема).

2) При современном уровне смертности и продолжительности жизни достаточно 2-3 детей на семью, чтобы прирост населения шёл стремительными темпами. И при исполнении всего того, о чём сказано в пункте (1) на эти цифры выйти совершенно реально.

Любители "России, которую мы потеряли" с её сверхвысокой рождаемостью забывают о том, что и смертность там была тоже сверхвысокой. Собственно, потому была высокой и рождаемость: из 10-15 рождённых детей выживали теже 2-3. Рождаемость и смертность - это связанные величины и обычно следом за снижением смертности падает и рождаемость (закон демографического перехода - при этом есть кратковременный период, когда смертность уже упала, а рождаемость ещё нет - именно тогда происходит пиковый рост населения), так как прирост населения коррелирует с экономическими возможностями общества. Сочетание того уровня рождаемости, который был в царской России с современным уровнем смертности привело бы к такому росту населения, который многократно опережал бы темпы роста экономики страны. Соответственно, население просто не смогло бы прокормиться (об обеспечении жильём и т.д. я вообще молчу).

Одним словом, уровень рождаемости всегда корректируется уровнем смертности и естественный прирост населения тесно связан с объективными возможностями экономики. Больше, чем позволяет экономика, никто детей не заведёт, независимо от разрешения/запрета абортов. В царской России аборт считался грехом, но от "лишних" детей как-то надо было избавляться (иначе просто не прожить было - не прокормиться), а вот новорождённого ребёночка, когда он болел, специально не лечили, чтобы он умер и говорили "Бог прибрал". И это грехом не считалось.

За счёт снижения смертности послевоенный СССР даже на некоторое время обогнал РИ по темпам прироста населения в ходе стремительной урбанизации, приведшей к падению рождаемости:

1913 год: рождаемость - 47,0, смертность - 30,3, естественный прирост - 16,8;

1950 год: рождаемость - 26,7 смертность - 9,7, естественный прирост - 17,0;

1960 год: рождаемость - 24,9 смертность - 7,1, естественный прирост - 17,8.

В дальнейшем, правда, урбанизация и переход к современному обществу, вовлечение женщин в общественное производство СССР как и повсюду привели к снижению темпов естественного прироста, но даже в 70-80-е гг. только в РСФСР население ежегодно возрастало примерно на один миллион в год.

Таким образом, при современном уровне смертности и продолжительности жизни рождаемость царских времён невозможна в принципе, так как уровень прироста населения связан с экономическими возможностями общества.

Сейчас достаточно 2-3 детей на семью для обеспечения быстрого и устойчивого роста населения (да, таким как пятьдесят лет назад он уже не будет - демографический переход завершился, но будет вполне приличным). Эта цифра вполне может быть достигнута, но не путях нового закрепощения женщин (это в современном обществе проблематично), а на путях дальнейшего укрепления равноправия женщин и мужчин и повышения социальной защиты женщин с детьми и создания таких условий, в которых рождение ребёнка не станет для женщины препятствием в самореализации в других сферах общественной жизни.
From:morozovsb
Date:Июль, 17, 2011 12:05 (UTC)
(Permanent Link)
Вывод из всего вышесказанного может быть только один - требуется СССР!
[User Picture Icon]
From:pq_starlei
Date:Июль, 17, 2011 15:05 (UTC)
(Permanent Link)
"... Сочетание того уровня рождаемости, который был в царской России с современным уровнем смертности привело бы к такому росту населения, который многократно опережал бы темпы роста экономики страны. Соответственно, население просто не смогло бы прокормиться (об обеспечении жильём и т.д. я вообще молчу). ..."

Как оценить это высказывание, чтобы вы не обиделись? Подсказка небольшая - поглядите, например, на Индию или Китай... И всё поймёте сами - если захотите, конечно.

"... В царской России аборт считался грехом, но от "лишних" детей как-то надо было избавляться (иначе просто не прожить было - не прокормиться), а вот новорождённого ребёночка, когда он болел, специально не лечили, чтобы он умер и говорили "Бог прибрал". И это грехом не считалось. ..."

Узнаю знакомый тон: "... вот, в царской России народу плохо жилось, при помещиках и капиталистах..." Конечно, и тогда были всякие люди, в том числе и те, кто "специально не лечил" больного ребёнка. Но не надо из этого делать нечто типическое для того времени! Это - ложь!

"...на путях дальнейшего укрепления равноправия женщин и мужчин и повышения социальной защиты женщин с детьми и создания таких условий, в которых рождение ребёнка не станет для женщины препятствием в самореализации в других сферах общественной жизни."

Да не женщин с детьми надо поощрять, а СЕМЬИ С ДЕТЬМИ! Разницу уловили? На самом деле сейчас в нашем обществе (с советского времени) мужчина-отец - угнетённое существо во всех смыслах.
[User Picture Icon]
From:sverc
Date:Июль, 29, 2011 08:50 (UTC)
(Permanent Link)
"Подсказка небольшая - поглядите, например, на Индию или Китай".

Там гораздо выше плодородие почв, соответственно с одного гектара может прокормиться гораздо больше людей, чем в России. Именно это обстоятельство (низкое плодородие наших земель) вынуждало русских расселяться во все стороны. Это во-первых. Ну а во-вторых, основная масса населения Индии и Китая живёт жуткой бедности.

"Но не надо из этого делать нечто типическое для того времени! Это - ложь!".

Статистика говорит о том, что детская смертность в царской России была чудовищной, а по уровню средней продолжительности жизни Россия стояла на одном из последних мест в мире, уступая даже Индии! И это не выдумка советской пропаганды, это факт.

"Да не женщин с детьми надо поощрять, а СЕМЬИ С ДЕТЬМИ!".

В принципе, я с этим полностью согласен: стремиться надо к тому, чтобы у нас были хорошие крепкие семьи, но тем не менее, именно женщина в любом случае нуждается в особой поддержке по очевидным причинам. К примеру, это ей, а не мужчине уходить в декрет и сталкиваться с возможным произволом работодателя. От него она должна быть надёжно защищена. Надеюсь, Вы не против этого?
[User Picture Icon]
From:lady_aleteia
Date:Июль, 17, 2011 15:13 (UTC)
(Permanent Link)
еще замечу: при современном количестве неполных семей (как правило, матери-одиночки с детьми), рождаемость поднять довольно проблематично, поскольку достойно содержать двух и более детей один родитель (даже с помощью родственников) может не всегда.
[User Picture Icon]
From:sverc
Date:Июль, 17, 2011 17:33 (UTC)
(Permanent Link)
Соответственно, усилия государства и общества должны быть направлены на укрепление института семьи, который ныне переживает серьёзный кризис (по сравнению с советскими временами число разводов резко выросло).

Ну а матери-одиночки, естественно, должны получать от государства усиленную помощь. Я думаю, что пособие матери-одиночки должно быть на уровне хорошей зарплаты.
[User Picture Icon]
From:lady_aleteia
Date:Июль, 17, 2011 18:09 (UTC)
(Permanent Link)
поправка: увсе-таки надо ввести жесткий контроль за расходованием средств, выделяемых государством к качестве детских пособий. В ЖЖ не раз всплывала тема "материнских карт", на которые данные пособия перечисляются. При этом тратить средства можно только по безналичному рассчету и только на определенные категории товаров: например продукты купить можно, а алкоголь - нет. Детскую одежду можно, а модельные женские туфли - нельзя.
Имхо, весьма разумный вариант, ибо сам знаешь, на что у нас, бывает, тратят пособия и материнский капитал
From:artem_de_kramar
Date:Декабрь, 12, 2012 14:55 (UTC)
(Permanent Link)
У нас уже сейчас становится не столь уж редким явлением, когда женщина, не будучи замужем, рожает ребёнка, оформляя при этом его только на себя, то есть, как мать-одиночка. И ей приходят разного рода льготы, но на деле она порой даже живёт вместе с отцом.