?

Log in

No account? Create an account
23 май, 2011 @ 17:54 О том, как лжецы учат "жить не по лжи"
About this Entry
Осилил, наконец, двухтомную "История России. ХХ век" под редакцией А.Б. Зубова, да-да, ту самую, которую в народе заслуженно называют "власовским двухтомником" за умолчание о немецко-фашистском геноциде восточнославянских народов и нарочитое оправдание (точнее даже героизацию) всевозможных коллаборационистов времён Великой Отечественной войны, которые в большинстве своём принимали участие в чудовищных преступлениях против собственного народа и других народов Европы, о чём в книге опять-таки ни слова (в интернете её, кажись, пока нет, вот блог авторов, а вот очень интересная история создания книги). Постепенно буду разбирать её в меру сил и времени во избежание и профилактики для. Начну с общего впечатления о книге в целом, о её идеологической направленности и, так сказать, матрице.

1) Книга имеет выраженную русофобскую направленность и по своему общему идейному содержанию предельно близка к "Тюрьме народа", небезызвестного Алексея Широпаева, так как фактически также объявляет "неправильной" и извращенной в сравнении с "нормальными" странами практически всю историю России и рассматривает СССР лишь как вершину этой "неправильности". Даже странно, что Широпаева нет среди авторов, вписался он бы в коллектив просто идеально. Хотя в целом книга посвящена поливанию помоями истории России ХХ века, в первой части, где кратко описана вся предшествующая история России, её также основательно облили известной субстанцией начиная с древних славян, едва ли не основным занятием которых, по мнению авторов, была продажа друг друга в рабство всем, кому ни попадя. Написание этого раздела вполне можно было поручить Широпаеву. Почему его нет среди авторов я не понимаю. Большое упущение со стороны редактора-составителя.

Ну, а уж то, что среди авторов нет легендарного Лёши Бобровольца - так это просто форменное безобразие. Человек много лет на потеху всей российской блогосфере героически продолжает дело генерала Власова, причём ещё с тех времён, кода ни о каких А.Б. Зубове с К.М. Александровым, подвизавшихся ныне на этой ниве, и не слыхать было, а его, понимаешь, во "власовкий двухтомник" не позвали. Ну что за дела? Несерьёзно граждане. Человек столько лет старается, в топ яндекса рвётся, а никакой благодарности. Так вот и жизнь проходит. "Своя своих не познаша", как сказали бы в Древней Руси.

2) Отношение авторов к истории Советского Союза, коей книга в осовном и посвящена, к жизни нескольких поколений граждан нашей страны, можно выразить следующей формулой:

Жили в говне, победил в войне.
Победили в войне и остались в говне.

Эти слова следовало бы поместить на обложку книги. Помоями в ней полито буквально всё - жизнь целых поколений, их свершения, их идеалы, их труд, их победы - всё это авторами обесценено и превращено в [ну, вы поняли во что]. У авторов нет даже минимальных моральных тормозов, даже зачатков совести и чувства элементарного приличия: она нажористо и целенаправленно глумятся над всеми национальными святынями России, включая таких людей, ставших символом героизма, самоотверженности и самопожертвования русского народа как Зоя Космодемьянская и Александр Матросов! Аморальность авторов просто поражает. Ощущение такое, что ничего святого для них нет вообще и единственной целью является обгадить всё и вся, привить России и русскому народу комплекс национальной неполноценности и ущербности, навязать "идеологию национального поражения". Одна лицемерная замена Великой Отечественный войны на "советско-нацистскую" и перекладывание на нашу страну вины за её развязывание чего стоит! Авторы совершают чудовищный по своему цинизму плевок в миллионы людей, отдавших свои жизни за Родину и замученных немецко-фашистскими оккупантами. И после этого ещё что-то говорят о какой-то морали... О таких раньше на Руси говорили:"креста на вас нет". И чтобы там они ни говорили потом о своём "православии", но чудовищный циничный плевок на могилы 27 миллионов человек показывает истинную цену их словам. Зубов и Ко смачно плюют на могилы тех, кто умер ради того, чтобы они жили, чтобы не на сырьё для производства мыла и абажуров пошли, а могли теперь сидеть в тепле и "власова оправдывать", рассуждая при этом что-то о "морали" и "совести", которых у них нет в принципе.

Вся книга целенаправленно написана не с общенациональных позиций, а с позиций "проигравших" общественно-политических сил в соответствии с их целями: белых, "власовцев", либералов и т.д. Перед нами не общенациональная история, а "история с позиций побеждённых и ненавидящих поэтому весь мир". Отсюда идёт тотальное отрицание каких-либо побед и достижений России в ХХ веке, стремление всё оплевать обгадить. Ах, они у нас выиграли? Уроды. Ах, народ в массе своей их поддержал? Предатель. Ах, они ещё и каких-то успехов добились? Ну, выродки. Ах, войну выиграли? Ну, подонки. Ах, первого человека в космос запустили? Ну, просто конченые уроды. Вот по такому принципу идёт изложение. Ненависть к собственному народу, сделавшему "неправильный" выбор, чёрная зависть к его успехам, которые были "не под нашим руководством" добыты, разлита по страницам.

Всё, что дорого людям, всё, что вошло в золотой фонд национальной памяти Зубов и Ко последовательно подвергают оплёвыванию и глумлению. С особенной яростью они нападают на Победу в Великой Отечественной войне, ставшей основой национального самосознания России и русского народа. И здесь вновь приходится пожалеть об отсутствии среди авторов Широпаева. Тот прямо и честно пишет: Победа скрепляет единство нации и страны, если изъять её из национальной памяти, страна развалится. Понимает краеугольное значение Победы в национальном самосознании русского народа и Зубов, как мы можем заключить из вот этой статьи. В отличие от Широпаева он вроде, открыто за распад России не агитирует, но вот за то, чтобы сбросить Победу в Великой Отечественной войне с Олимпа национальной памяти, борется рьяно. Вопрос - зачем? Ясно ведь, что утрата нардом своего ключевого символа, каковым стала Победа приведёт к тяжёлым последствиям для национального самосознания, для поиска народом своего места в мире (думаю, что фантастичность своих идей о замене Победы в национальной памяти чем-то иным отлично понимает и сам Зубов). Но для Зубова тут его сомнительные идеологические пристрастия оказываются выше общенациональных интересов. Не нравится ему советская власть, ну так выбьем из памяти народной величайшую в истории России Победу, одержанную под руководством этой "неправильной" власти, заставим их забыть о ней, навяжем им поражение и комплекс ущербности. Только вот строиться национальное самосознание может только на "принципе победы", а не на "принципе поражения", иначе страна и народ просто не смогут нормально жить. О предельной аморальности этой позиции, втаптывающей в грязь подвиг и память миллионов людей, которым все мы, включая и Зубова сотоварищи, обязаны жизнью, уже было сказано.

Такие, с позволения сказать, "либералы" как Зубов - это на деле просто "отравители колодцев" национальной памяти и народного самосознания.

Фактически зубовские"антипобедные" упражнения можно с полным основанием назвать диверсией против исторической памяти народа, против национального самосознания. Привычная система координат в такой схеме полностью разрушается и на смену ей приходит извращённая, основанная на апологии предательства. Широпаев и тут честнее Зубова и всё договаривает до конца. Он объяснил, зачем либералам нужно оправдание власовщины: "Вообразите себе русскую ментальность, свободную от фетишей «9-го мая». В ней уже не будет места Сталину и преклонению перед «великим государством» с центром в Москве. Резко упадет ценность «сильной власти», развеется обаяние ее «исторических свершений». В русское сознание войдут другие герои – например, герои РОА. А от них совсем недалеко до Андрея Курбского и Марфы Борецкой. А это уже иная ментальность, открытая демократическим ценностям и историческим альтернативам". Т.е. любое предательство всегда оправдано даже в случае войны с оружием в руках против собственной страны на стороне её врагов, если что-то не нравится. Идеологические, религиозные и любые иные оправдания можно будет найти всегда. Интересно, а в "нормальных" странах за предательство по мнению таких как Зубов и Широпаев, видимо, сахарком угощали? 

Вот только можно ли жить в такой системе координат народу и стране? По зубовско-широпаевской логике, к примеру, все, кому не нравятся Путин с Медведевым, могут уходить в ряды чеченских боевиков, назвав это "борьбой на за демократию в России" (да, собственно, что греха таить, многие единомышленники Зубова и Ко практически открыто поддерживали чеченских террористов против "федералов"). И какой-нибудь будущий Зубов скажет: "многие люди так ненавидели Путина, что предпочли уйти к Хаттабу и Басаеву. Я понимаю их выбор". Не бред ли? Бред для любого нормального человека, но только не для "власовцев" с их полностью перевёрнутыми представлениями о добре и зле, которые позволяют на голубом глазу оправдать службу тем, кто сжигал деревни со всеми людьми заживо, кто резал женщинам груди, кто набивал колодцы трупами и кто сам нередко был соучастником этих чудовищных преступлений.

Характерно, что в книге, смакующей сталинские репрессии, нет практически ничего о геноциде русских, белорусов и украинцев со стороны фашистской Германии (есть параграф только о холокосте). Авторы умалчиваю о нём. Почему, очень хотел бы я знать? Не потому ли, что если написать об этом чудовищном геноциде восточнославянских народов, жертвами которого стали более 15 миллионов человек, какое-либо "оправдание" коллаборационистов (которые в своём большинстве в чудовищных фашистских преступлениях принимали активное участие) станет немыслимым?

3) В фактологическом плане книга чуть менее чем полностью состоит из собрания разного унылого бреда времён поздней перестройки и ранней ельцинщины. Тут вам и воспринятые на полном серьёзе опусы фисателя-понтаста Резуна и "десятки миллионов" убитых "самими русскими", и "мы немцев трупами закидали", и "коммунизм не лучше фашизма" и всё такое прочее, что давно в науке полностью опровергнуто и серьёзными историками давно уже не рассматривается (вот тут выложены соответствующие статистические подсчёты по репресям, потерям Красной Армии и т.д., котрые приняты в науке). Вся новейшая историография авторами намеренно игнорируется (или они её прост не знают-?), включая базовые статистические работы В.Н. Земскова и Г.Ф. Кривошеева.

Читая такие книги, я просто разочаровываюсь в своей профессии. Историки что-то изучают, стараются, работают в архивах, восстанавливают факты, пишут книги, а потом придёт какой-нибудь Зубов и как кувалдой долбанёт - повторит все давно опровергнутые мифы двадцатилетней давности, да ещё и потребует, чтобы к нему при этом отнгосились всерьёз и на равных, да ещё и начнёт строить из себя образец высокой морали. Тут не то, что высокой, тут морали никакой в принципе нет, а есть одна аморальность и нечестность, прикрытые высокопарными рассуждениями о "России которую мы потеряли".

Читать всё это сейчас где-либо за пределами "сборника перестроечной публицистки" очень странно, а в издании, претендующем на научный статус (да ещё и на какую-то новую позицию-!) - даже не смешно. В этой связи претензии авторов на то, что их труд - это-де "первая несоветская история России" выглядят просто откровенно комично. Как это первая? А что нам уже двадцать лет впаивают те, кого в народе намывают "демшизой"? Не надо присваивать себе чужих заслуг, это нехорошо. Решительно ничего нового в сравнении с разными книжками 90-х гг., издававшимися на соросовские гранты, в вашем "власовском двухтомнике" нет.

4) Учитывая предельную идеологическую тенденциозность книги и собрание там под одной обложкой всех антисоветских мифов ельцинских времён, не пришлось удивиться тому, что с фактической точки зрения он просто дико безграмотен. Даже я - специалист по истории Киевской Руси - просто временами хватался за голову. Авторы врут буквально на каждом шагу, игнорируя современные научные данные и подменяя их дикими фантазиями. Лишь бы показать "как было плохо в СССР" и "как народ ненавидел советскую власть". Если факты этому противоречат - тем хуже для фактов. Насилие наших новоявленных "власовцев" над фактами просто поражает воображение, о чём я буду постепенно писать.

5) В свете вышесказанного предельно абсурдны претензии авторов на некое морализаторство и "жизнь не по лжи" Прежде чем учить кого-то жить не по лжи, Зубову и его авторам не мешало бы самим отучиться врать на каждом шагу. А то сначала наврём везде и всюду (например, умолчим об истребительной войне Германии против восточных славян, о трети уничтоженных белорусов, после чего заявим, что "понимаем" выбор Власова), а потом с чистыми и ясными глазами начнём рассказывать всем о том, как "жить не по лжи". С себя начните.

Это вообще более всего поражало меня всегда в разного рода "десоветизаторах". Почему они постоянно врут? Буквально на каждом шагу. Вроде большевики совершили немало вполне реальных дел, которые можно им предъявить. Но нет, "десоветизаторы" постоянно к этим реальным делам примешивают кучу всякой заведомой чуши, опровергнуть которую любому грамотному человеку ничего не стоит. Этим самым они начисто дискредитируют саму свою идею какой-либо "десоветизаци" как таковую. Ибо раз поймав их на вранье, никто дальше иметь с ними дела не будет. Неужели они сами этого не понимают? Граждане-"десоветизаторы", если вы прочтёте этот мой пост (а я не сомневаюсь, что прочтёте), то мой вам совет: перестаньте врать на каждом шагу. Этим вы себя капитально дискредитируете, включая даже то здравое, что в ваших идеях есть. Завязывайте с этим. Читайте книги серьёзных историков и не выдумывайте всякой заведомой чуши. Вам же это на пользу пойдёт, уверяю.
[User Picture Icon]
From:basiliobasilid
Date:Май, 24, 2011 07:36 (UTC)
(Permanent Link)
Да, книжка доставляет.
Но эту конкретную историю я склонен рассматривать как скорее анекдотическую: широпаевщина, психбольницей несет за версту. У этих господ нет, разумеется, ни единого шанса на успех в пропаганде своих бредней в академической среде (но об этом позже). Потенциальная аудитория этой похабщины примерна той же природы, что и аудитория всякой секты с экзотическим вывертом. Опасна она была бы, если бы за ней стояла фигура Солженицына, но с нашим всем, видать, сильно не склеилось.
Конечно, радости никакой от появления этой мерзятины я не испытываю, но и особой опасности в данном случае тоже не вижу.

Честное слово, не люблю я про такие вещи рассуждать, но тут приходится.
Ведь тот же Цветков в журнальчике у Волкова признается:
"я свои книги за счет своей преподавательской зарплаты издаю. Мне "грантов" никто не давал. А "грантодавательство" у нас "кормушка для избранных".
Это прямо-таки из известной басни про лису и виноград...
Ну и что, спрашивается, почетного в нищебродстве, в том, что тебя, человека пишущего на такую благодарную тему, издательства посылают подальше (там ниже он и этим еще хвалится). Оно и понятно: ни грантодатели, ни издатели не любят фриков.

Вес подобной публики в академическом сообществе невелик. Вероятность того, что учебник сделается неким эталоном антисоветизма не приходится.
[User Picture Icon]
From:sverc
Date:Май, 24, 2011 09:51 (UTC)
(Permanent Link)
1) Да, характерно, что среди немалого авторсксого коллектива (больше сорока человек) профессиональных историков немного. Авторский коллектив явно комлектовался не по научным заслугам и квалификаци, а по идеологическим критериям. Соответственно, полученный на выходе продукт и не может как-то повлиять на ситуацию в науке.

2) Напрягает то, что эта группа идеологизирвных в определёном ключе граждан, перевирающая в угоду своей идеологии всё и вся и лгущая буквально через слово, прикрывается рассуждениями о "совести", "морали", "православии" и т.д. Хоть бы постеснялись, ведь от их прикосновения все эти понятия девальвируются.
[User Picture Icon]
From:basiliobasilid
Date:Май, 24, 2011 11:03 (UTC)
(Permanent Link)
Авторский коллектив явно комлектовался не по научным заслугам и квалификаци, а по идеологическим критериям.
****
И не только.
Вот пример:
"А.Н.Бобринский, зам.директора Российского центра защиты леса. Москва,
Н.А.Бобринский – магистрант МГИМО (У)"
аяяй...
Смешно, даже если совпадение имен-фамилий-отчеств имеет случайный характер.
Магистрант в роли соавтора учебника это сильно, это не по лжи.

"И.А.Зубова. аспирант МГИМО(У)
д.и.н. А.Б.Зубов (профессор МГИМО(У), Москва)"
аяяй...

Хотя, не будем ханжами: желание д.и.н. Зубова помочь аспирантке И.А. Зубовой в деле украшения списка трудов соавторством в учебнике - вещь вполне понятная, чо. Тоже не по лжи.

Хоть бы постеснялись
****
Учитывая участие в написании книжонки одной из самых блядских организаций ХХ в. - НТС, трудно требовать от этой публики стеснительности.
Кстати, на счет НТС особо доставили наивные отмазки Цветкова в бложеке Волкова, что, мол, НТС тут не при чем, а НТС, НТСНП и "Посев", ну никак не связаны ни друг с другом, ни с авторским коллективом.
Врет-то, неумело аж до неприличия: там ведь в кого не ткни - НТСовец на НТСовце сидит и НТСовцем же погоняет.

Это секта чистейшей воды: для "своих" там она правда, для "внешних" - другая, которая не по лжи, опять-таки.






[User Picture Icon]
From:sverc
Date:Май, 24, 2011 11:37 (UTC)
(Permanent Link)
"А.Н.Бобринский, зам.директора Российского центра защиты леса. Москва".

Да, это, видимо, просто труЪ мега специалист по истории. Ну и семейственность, да.

"Врет-то, неумело аж до неприличия: там ведь в кого не ткни - НТСовец на НТСовце сидит и НТСовцем же погоняет".

И НТСовцев восхваляет...

И всё не по лжи, да.
[User Picture Icon]
From:basiliobasilid
Date:Май, 24, 2011 11:20 (UTC)

В догонку к предыдущему

(Permanent Link)
М.В. Славинский
Б. С.Пушкарев
Ю.С.Цурганов
С.С. Балмасов

Это так, на первый случай список именно нтс-оских, а не каких-то еще активистов в составе авторского коллектива

[User Picture Icon]
From:basiliobasilid
Date:Май, 24, 2011 11:25 (UTC)

И вот еще информация к размышлению

(Permanent Link)
Если лень - читай последние строки, обращая внимание на фамилию их автора.
Как говорится, видно птицу по помёту.

"Возможно, что самым значительным изданием «Посева» в России станет вышедший весной 2008 года коллективный труд «Две России ХХ века. Обзор истории 1917—1993», над которым работа шла более пяти лет. От существующих учебников наша книга отличается, прежде всего, тем, что она излагает не только историю советского государства, но и историю сопротивления этому государству. Не держа в поле зрения одновременно обоих участников исторической драмы, нельзя ее полностью понять. Это — методическое соображение. А второе — политическое. Если убедиться, что все 76 лет существования советской власти существовало и сопротивление этой власти, «борющаяся Россия» (а никакое не предательство), то отпадает соблазн величать Сталина русским вождем и становится понятно, что СССР не был Россией. И теперь в России особенно важно понять, что предтечи нынешней постсоветской России — это вовсе не советская власть, а те, кто ей сопротивлялся и, в конце концов, победил в августе 1991-го и октябре 1993-го. То есть, нынешней России нужна правильная родословная, и мы в книге стараемся ей эту родословную дать. В родословную русской свободы вписаны и те советские солдаты, кто в 1953 году отказались стрелять в берлинских рабочих и поплатились за это жизнью, и те, кто в 1956 году перешел на сторону восставших венгров, и те, кто в августе 1991-го отказался штурмовать Белый дом в Москве. А ответственность за советские преступления — за Катынь, голодомор и прочие — лежит не на России, а на руководстве правившей тогда партии.
Помимо этого идейного подтекста, который мы в книге не афишируем, мы там критически обобщаем огромный статистический материал по террору, по потерям населения, по уровню жизни в СССР и после него, в сравнении, в частности, с Финляндией, по советскому вооружению, советской экспансии, наконец, по эмиграции. Мы надеемся, что со временем наша книга станет каноническим текстом по ряду спорных вопросов истории ХХ века. И отчасти это уже происходит: вышедший прошлой осенью двухтомник А. Б. Зубова «История России ХХ век» — по числу страниц втрое больше нашей книги — основан в значительной мере на наших текстах.

Борис Пушкарев "
http://www.ruslo.cz/articles/561/




[User Picture Icon]
From:sverc
Date:Май, 24, 2011 11:46 (UTC)

Re: И вот еще информация к размышлению

(Permanent Link)
Спасибо, очень интересно.
[User Picture Icon]
From:jescid
Date:Май, 25, 2011 17:25 (UTC)

А-ха…

(Permanent Link)
> Мы надеемся, что со временем наша книга станет каноническим текстом по ряду спорных вопросов истории ХХ века.
Не ну всё хорошо, но зачем своими ослиными ушами вот этим заявлением так откровенно махать? И так понятно, что авторы сначала пропагандоны, потом ещё много пунктов по списку, начиная от домов терпимости, а уж потом-потом историки масштаба околоточного кабака.
[User Picture Icon]
From:basiliobasilid
Date:Май, 25, 2011 17:46 (UTC)

Re: А-ха…

(Permanent Link)
Они даже на конкурсе мудаков заняли бы третье место
Книга станет (стала уже) генератором лулзов и ненависти, и только-то

А год назад аффтарский коллектив даже жежешку открыл, рубился в сообществах.
Как в анекдоте том: " а как дысал, как дысал"....