?

Log in

No account? Create an account
23 май, 2011 @ 01:50 Об "идеологии национального поражения". Часть 2. Почему в России столько "сталинистов"?
About this Entry
Нередко можно услышать что-то вроде того, что "фигура Сталина раскалывает наше общество: для одних он великий и мудрый правитель, для других - кровавый тиран". Между тем, никакие известные мне факты такой тезис не подтверждают и говорят совсем о другом: сколько ни смотрю я телевизор, на любом обсуждении "сталинской темы" по телевидению, когда идёт голосование в прямом эфире "за" Сталина всегда голосует порядка 70-90 процентов. "Против" - только 10-20 процентов (причём 20 - очень редко). Никакого иного результата на моей памяти не было никогда. Вот реальное мнение народа, ничем не подретушированное. Никакого "раскола" нет. Напротив, есть почти полный консенсус, который оспаривается незначительным меньшинством. Очевидно, что если бы в стране была реальная демократия, то "сталинизм" стал бы официальной идеологией если не в течении нескольких минут, то очень быстро - точно. Такова очевидная воля подавляющего большинства.

Этот обстоятельство представляет собой некоторый феномен. Казалось бы: с конца 80-х гг. на Сталина вылили уже столько ушат грязи, что дальше некуда. А отдачи от этого - ноль. Как голосовало 80 процентов россиян "за" Сталина, так и голосует. Почему же так происходит? Вопрос очень важный и интересный. Обычно объясняют его тем, что Сталин олицетворяет собой великую державу, которую мы потеряли и социальную справедливость, которой нас лишили, что на фоне провальной политики нынешних российских правителей он смотрится выигрышно и т.д.

Это всё верно, но это неполное объяснение. Полное же состоит в том, что "десталинизация"/"десоветизация" есть в чистом виде "идеология национального поражения", неприемлемая для общества. "Десоветизация" означает признание "напрасности" для России ХХ века, признание её исторического поражения, обесценивает жизнь целых поколений, их труд, их свершения, их идеалы. И вот это-то для народа заведомо (подчёркиваю) неприемлемо ни под каким соусом. Ни под "бело-монархическим" ("Россия, которую мы потеряли"), ни под либеральным, ни под каким-то ещё.

При этом надо учитывать то, что для простого человека историческая память детально охватывает лишь жизнь ближайших к нему поколений. Всё, что было раньше представлено лишь на уровне образов отдельных ярких событий. Поэтому бессмысленно говорить, что "в СССР было плохо, зато в царской России замечательно". "Царская Россия" - абстрактный образ для большинства людей. Отнять у людей СССР - значит отнять у них всю историю страны как таковую. Поэтому народ не приемлет никаких "десоветизаций" и как минимум пассивно их саботирует, так как подобные вещи разрушают сознание нации и её коллективную память.

Вот поэтому разные Подрабинеки, Федотовы, Поповы, Карагановы, Широпаевы, Марки Солонины, Сванидзе, Зубовы, Бобровольцы и далее по списку могут хоть танец с саблями станцевать, а 80 процентов россиян как голосовали "за" Сталина, так и будут голосовать. Всегда. Сталин прочно стал в национальном самосознании связан с успехами страны, с победой в Великой Отечественной войне и все попытки "выбить" его оттуда бесперспективны. Таковы закономерности исторической психологии народа, которая акцентирует внимание не на "ошибках и поражениях", а на победах. Сталин стал для большинства людей символом побед. На сколько это обосновано - другой вопрос, но он им стал и сделать с этим уже ничего нельзя.
[User Picture Icon]
From:mozg_cow
Date:Май, 22, 2011 19:14 (UTC)
(Permanent Link)
к сожалению фигуры великих людей не могут не быть мифологическими. Но думаю что голосуя в опросах за Сталина, мы скорее видим идеалы и реальность , стоящие зА ним самим - идеалы государственности и динамику укрепления государства

Порадовался Вашим сообществам, везде подписался и надеюсь найду время заглядывать почаще
[User Picture Icon]
From:taii_liira
Date:Май, 22, 2011 23:15 (UTC)
(Permanent Link)
критикуется безудержное восхваление Сталина отдельными адептами, а не отрицание СССР как такового
как бы тенденции немного разные
[User Picture Icon]
From:proseka199
Date:Май, 23, 2011 12:31 (UTC)

тогда надо определить, что такое "СССР как таковой".

(Permanent Link)
И что есть его "отрицание".
На 20-м съезде, если помните, была попытка отделить СССР от Сталина. Возвеличиванием старых большевиков и т. п.
И горбачевская перестройка (первые 2-3 года) тоже была под этим знаком.

И уже тогда наша соседка говорила: "Обосрали, обосрали Сталина! Вот посмотрите - и Ленина обосрут!" Она-то не дожила, от диабета умерла. Но ждать пришлось недолго - всего-то 3 года...

=======================================================================
... Или все хорошее в СССР - это все АНТИсоветское в нем?
Или ДОсоветское (НЕсоветское)?
А доказать?
[User Picture Icon]
From:ivan_pohab
Date:Май, 23, 2011 00:58 (UTC)
(Permanent Link)
Ставить знак равенства между СССР и Сталиным тоже есть одно из проявлений сталинизма. Задача антисталинистов как раз в том и состоит, чтобы это тождество разрушить. Достаточно приучить общество объяснять величие СССР не "благодаря", а "вопреки" Сталину и никакой "напрасности ХХ века" и "отнятия истории" не будет.
В социологии это называется сменой "интерпретационной парадигмы". Пример успешного осуществления - ФРГ.
[User Picture Icon]
From:sverc
Date:Май, 23, 2011 04:42 (UTC)
(Permanent Link)
"Достаточно приучить общество объяснять величие СССР не "благодаря", а "вопреки" Сталину".

Это в высшей степени противоречивая позиция, которая обществу как раз будет менее всего понятна. Как это "вопреки", если Сталин принимал все решения, если миллионы людей верили ему и с его именем шли на смерть?

Что касается ФРГ, то там как раз и принята идеология "напрасности" и никто там не говорит, на сколько мне известно, о "величии Германии вопреки Гитлеру", говорят о "жизни вопреки Гитлеру", а разница тут, согласитесь, огромная. Это во-первых. Во-вторых, Германии эту идеологию навязали победители а нас никто не победил пока кажись.
[User Picture Icon]
From:ivan_pohab
Date:Май, 23, 2011 06:32 (UTC)
(Permanent Link)
Мне, бывшему учителю истории, сие, как раз, не кажется затруднительным. Те же большевики вывернули историю с обществоведением шиворот-навыворот и кормили оными "историческими эрзацконсервами" народ несколько десятилетий весьма успешно, пока мир не изменился. Можно вывернуть и в обратную сторону. Вопрос технологий и не более, особенно в наше телевизионное время.

В ФРГ говорят не о великой Германии, а о величие немецкого народа. Народа сохранившего себя, своё достоинство и свою самость вопреки "тёмным годам" гитлеризма. Народа, не считающего тридцатые-сороковые годы "напрасными", но представляющего эти десятилетия не столько годами ошибок, сколько годами уроков. Немцы не стесняются стыдиться нацизма, ибо этому стыду они научились придавать черты подлинного величия в собственных глазах.

По поводу же "нас никто не победил пока"...
А что было в 1991 году, как не полное поражение? И вообще, о каком величие СССР можно говорить и брать оное за основание национальной самости, если СССР, просуществовав всего 70 лет, рухнул под гнётом собственных проблем?
Если речь идёт о России, то чем, как не поражением является лишение её суверенитета в 1922 году и принудительное подчинение государственному союзу, где оная пребывала на неравных в сравнении с другими республиками условиях?
[User Picture Icon]
From:proseka199
Date:Май, 23, 2011 12:18 (UTC)

?????

(Permanent Link)
>Если речь идёт о России, то чем, как не поражением является лишение её суверенитета в 1922 году и принудительное подчинение государственному союзу, где оная пребывала на неравных в сравнении с другими республиками условиях?

Вы действительно считаете, что именно в 1922 году Россия была лишена суверенитета? А какая именно Россия? В каких границах?
По поводу неравных условий - так, черт возьми, почему же именно русским не нужно было в СССР учить никакой другой язык для жизни, а всем остальным - нужно было? Думаете, у "нацменов" мало оснований для обид, если что? Думаете, у них нет оснований говорить как раз о преимуществах России "по сравнению с"?

Что же касается "СССР (и Победа 1945 года) вопреки Сталину" - то действительно: ЭТОГО не получится.
СОВСЕМ.
Именно в силу тоталитарности режима с отсутствием частной собственности.
И того факта, что Сталин со товарищи никуда не сбежали, а продолжали руководить государством. И победили - в конце концов.

Одно из двух: или руководили они (а остальные БОЛЬШЕЮ ЧАСТЬЮ исполняли приказы), или все само собой делалось. И задачи обороны, и эвакуация промышленности и граждан на восток...
А может, и отношения с Западом - тоже? Открытие второго фронта, ленд-лиз... Не Сталин, не Молотов и т. п. договаривались с Рузвельтом (да и Трумэном), Черчиллем и т. п. - а некий "НАРОД".
В виде недорепрессированных бабы Мани и дяди Вани.

"Имя, сестра, имя"!
В свое время пробовали противопоставить Жукова и Рокоссовского как маршалов Победы - Сталину.
Не получилось что-то.
Так и выходит: Сталин - не народ, Жуков и Рокоссовский - не народ... А кто тогда?

Кто был в СССР настолько независим, чтобы его можно было отделить от "Сталина" и "коммуняк" - но при этом и не настолько ничтожен, чтобы не заниматься преимущественно личными проблемами?


Я уже приводил много раз пример с Зимним дворцом (и другими прибамбасами Санкт-Петербурга). Кто его задумывал и строил: монархи с архитекторами ("Сталин" + "прихлебатели") - или штукатуры, каменщики и др. (народ)?
А какой компонент был тут более, так сказать, заменяемым?
======

Или надо все же "власовцев" (в широком смысле слова) прославлять?
Вот уж эти точно против Сталина...
[User Picture Icon]
From:ivan_pohab
Date:Май, 24, 2011 02:41 (UTC)

Re: ?????

(Permanent Link)
---Вы действительно считаете, что именно в 1922 году Россия была лишена суверенитета? А какая именно Россия? В каких границах?---

Речь велась о "Советской России ", учрежденной 2-м Всероссийским Съездом Советов в октябре 1917 года, согласно конституции 1918 года получившей наименование "РСФСР".
29 октября 1922 года РСФСР лишилась своей независимости, ибо главные властно-суверенные полномочия были отчужденны в пользу другого государства - СССР.
С учётом, что данное решение не было принято всенародным голосованием, а лишь представительным органом, легитимность избрания которого весьма сомнительна, отказ России от государственной независимости в пользу СССР нетрудно представлять актом национального предательства со стороны тогдашнего руководства страны.

Тем более, РСФСР была единственной республикой в составе СССР не имеющей своей национальной партийной организации, а значит не имеющей собственного национального представительства в союзных органах партийного руководства, что в условиях однопартийной диктатуры равносильно ущемлению в правах на доступ к органам государственной власти СССР.

Касательно же Ваших паретовских представлений о том, что историческую повседневность творят вожди, а не, как Вы выражаетесь, "народ" в кавычках, то сей способ объяснения имеет для сталинистов свои достоинства, но и свои уязвимые места.

В частности, если вклад народа в военную победу ничтожен в сравнении с вкладом Сталина и его правительства, то, соответственно, оный ничтожен и в события 1917 года, которые в таком разе являются не народной революцией, но деянием группы лиц (включающей в себя и Сталина), т.е. актом государственной изменой. В этом отношении большевики такие же изменники, как и власовцы, ибо и те и другие выступали против действующей на тот момент в России государственной власти.

С другой стороны, сталинисты не могут себе позволить признать победу заслугой народа (хотя такой подход более отвечает духу современности, чем элитистская теория Парето позапрошлого века), ибо в этом случае неизбежно встаёт вопрос о личной ответственности сталинского правительства за преступно бездарное руководство страной вообще, и армией в частности, накануне и в годы войны, что привело к излишним многомиллионным человеческим жертвам.





[User Picture Icon]
From:proseka199
Date:Май, 23, 2011 12:27 (UTC)

хочу заметить, что....

(Permanent Link)
>В ФРГ говорят не о великой Германии, а о величие немецкого народа. Народа сохранившего себя, своё достоинство и свою самость вопреки "тёмным годам" гитлеризма. Народа, не считающего тридцатые-сороковые годы "напрасными", но представляющего эти десятилетия не столько годами ошибок, сколько годами уроков. Немцы не стесняются стыдиться нацизма, ибо этому стыду они научились придавать черты подлинного величия в собственных глазах.

Хочу заметить, что у немцев есть положительные национальные черты, заработанные в западном общественном мнении еще ДО Гитлера. У немцев как целого, а не у "отдельных просвещенных личностей", тонущих, так сказать, в азиатском варварстве.
В отличие от русских. Отношение к которым со стороны Запада - как к целому - не меняется уже лет 500-600, наверное.

"Подлинное величие в собственных глазах" всегда конструируется интеллигенцией соответствующего народа.
А у нашей интеллигенции нет такого опыта :-) И до революции - тоже не было. Большею частью наоборот.
[User Picture Icon]
From:sverc
Date:Июнь, 29, 2011 06:18 (UTC)
(Permanent Link)
1) Мне, честно говоря, самому не вполне понятно, каким образом можно отделить, скажем, Верховного главнокомандующего от Победы, а правителя страны от её достижений.

2) Немцы проиграли войну и им такой взгляд навязали победители. А мы - победители и с какой стати нам принимать идеологию побеждённого народа?

3) "А что было в 1991 году, как не полное поражение?".

Тем более ни в коем случае нельзя принимать ту идеологию, которую нам навязывают победители. Ибо идеологическое поражение - самое страшное.

4) "Если речь идёт о России, то чем, как не поражением является лишение её суверенитета в 1922 году и принудительное подчинение государственному союзу, где оная пребывала на неравных в сравнении с другими республиками условиях?".

Очень странный тезис. Границы СССР - это как раз границы исторической России. РСФСР была его ядром и занимала среди советских республик главное положение.
[User Picture Icon]
From:rumjancew
Date:Май, 23, 2011 03:52 (UTC)

Вы правы, но...

(Permanent Link)
Полагаю, что Ваше объяснение популярности Сталина как реальной фигуры и как символа страны, символа эпохи и пр. вполне корректно. Однако, все же существует целый букет мотивов, побуждающих подавляющее большинство русских людей так сильно "любить" Сталина. Вы назвали один из мотивов (осознанных или нет). Все-таки большинство любителей Сталина так хорошо относятся не только к его политике, но и к его личности именно из-за полностью провальной политики нынешних, из-за того, что у нынешних отсутствует политическая воля, честность, стремление к справедливости - лично у них этих мотивов нет вообще. На таком фоне Сталин неизбежно становится высшим идеалом.
Конечно, не все однозначно. Созданная при жизни Сталина номенклатура - это в конечном счете именно тот хищник, который ныне разворовывает страну. Дети сталинской номенклатуры - это нынешняя номенклатурная сволочь.
А еще - говоря о существе темы "десталинизации" - нужно ежеминутно держать в голове главную мысль: в отличие от денацификации в послевоенной Германии, нынешняя "десталинизация" в России лишена каких бы то ни было правовых оснований. По существу она является противозаконной, вступает в противоречие с принципами правового государства и тем самым доказывает полную лживость тех либеральствующих "деятелей", который 20 лет лапшу демократии и либерализма вешали на уши, а сами ежедневно попирают сами основы демократии и либерализма.
[User Picture Icon]
From:sverc
Date:Май, 23, 2011 04:51 (UTC)

Re: Вы правы, но...

(Permanent Link)
"но и к его личности именно из-за полностью провальной политики нынешних, из-за того, что у нынешних отсутствует политическая воля, честность, стремление к справедливости - лично у них этих мотивов нет вообще. На таком фоне Сталин неизбежно становится высшим идеалом".

Даже если бы нынешние правители страны были во всех отношениях замечательны и вели геиальную политику (впрочем, в этом случае они бы и таких задач как "десталинизация" в повестку дня не ставили, ибо очевидно, что это - не более, чем попытка замылить людям глаза и прикрыть собственную беспомощность), то и тогда народ всё равно голосовал бы "за" Сталина именно в силу неприемлемости для нацинльного сознания идей "исторического пораженчества" в любом их виде.
[User Picture Icon]
From:proseka199
Date:Май, 23, 2011 12:24 (UTC)

тут вопрос сложный

(Permanent Link)
На начало 1980-х гг. такого процента сталинистов явно не наблюдалось. Их стало очень много именно после 1991 г.

Причем заметьте: нынче Сталину больший процент народу симпатизирует не за "конструктивные вещи", а именно за то, что он подавлял либо уничтожал тех, кто очень похож на нынешних "властителей дум" и "просто властителей".
Тем более, что об этом они сами столь старательно и напоминают.

Хорошее отношение к Сталину по большей части - это зеркально отраженная "ненависть+презрение" большинства населения России к либералам/демократам/гомосекам/... (дальше можно продолжать).

>впрочем, в этом случае они бы и таких задач как "десталинизация" в повестку дня не ставили, ибо очевидно, что это - не более, чем попытка замылить людям глаза и прикрыть собственную беспомощность

Тоже вопрос сложный.
Но в том же Китае же не стали делать именно такого, как вначале в СССР, а потом - в России. "Тотальных разоблачений".
...Если бы население России Запад взял бы на содержание, то о сталинизме тоже бы ПОЧТИ никто не вспоминал. Просто то, что произошло после 1991 г., убедило население РФ, что Запад не любит вообще ВСЯКУЮ Россию. :-)
[User Picture Icon]
From:sverc
Date:Май, 23, 2011 14:09 (UTC)

Re: тут вопрос сложный

(Permanent Link)
"На начало 1980-х гг. такого процента сталинистов явно не наблюдалось".

В то время этт вопрос просто был неактуален - СССР был великой страной и никто народу никакой "пораженческой идеологии" не навязывал, а официальная идеология к Сталину относилась положительно: во всех фильмах брежневской поры он предстаёт великим и мудрым.