?

Log in

No account? Create an account
17 май, 2011 @ 23:55 Об идеологиях "вчерашних" и "сегодняшних"
About this Entry

Нельзя изменить свой старт, но всегда можно стартовать вновь и изменить свой финиш.
Пословица

История любой страны, как правило, полна разного рода внутренних коллизий, которые временами заканчивались кровопролитиями, нередко весьма масштабными. Соответственно, разным социальным группам в рамках одного народа всегда есть за что "обижаться" друг на друга - если порыться в прошлом, там всегда у любого народа найдутся свои "скелеты в шкафу". Соответственно возможно два типа национальной политической идеологии:

1) Позитивный тип, направленный в будущее, который не мусолит старые обиды, а ищет пути к единству нации на новых основах, минуя те водоразделы, по которым проходили рубежи в конфликтах прошлого. Сделать это обычно не трудно, так как человеческое общество непрерывно развивается и то, что сто лет было способно породить в нём глубокий раскол через сто лет (а нередко и гораздо раньше) становится просто неактуальным. Именно такие идеологии, как правило, могут претендовать на роль общенациональных, ибо только сплочение нации позволяет ей адекватно реагировать на вызовы и проблемы современности.

Яркий пример тут - Франция, где на один из Дней взятия Бастилии танцевали друг с другом потомки Марата и Шарлотты Корде, показывая, что единство нации выше любых личных и групповых "обид" и разногласий.

2) Негативный тип, направленный в прошлое, который, напротив, бесконечно мусолит старые "обиды", которые одна часть народа некогда нанесла другой по принципу "не забудем, не простим, мириться не будем". Такая идеология обычно является маргинальной и разделяется небольшой - "обиженной" - частью народа и получить статус общенациональной за редчайшими исключениями (когда "обиженное" меньшинство каким-либо образом дорывается до власти и начинает "мстить") не может, так как направлена не на единство, а на раскол нации.

Оба эти типа идеологий хорошо представлены на современном российском политическом поле. Приведу два примера (по одному для каждого типа), дальше, думаю, каждый сам сможет продолжить.

1) К первому типу относится идеология национал-демократов, с которой я много полемизировал в последнее время. Разумеется, не в клоунском широпаевском варианте (он вообще за пределами добра и зла), а в адекватном варианте Константина Крылова, Наталии Холмогоровой, Сергея Сергеева и т.д. При том, что я с ней в очень многом не согласен и спорю, но один момент мне в ней однозначно симпатичен: национал-демократы не носятся с шашками по полям сражений прошлых лет (а любителей этого занятия у нас немало), а предлагают именно новую идеологию, которая могла бы объединить нацию на новых основах. С конкретными их предложениями можно соглашаться или не соглашаться, но вот этот момент - попытка объединения нации на новых основах - интересен и заслуживает внимания. В этом плане нац-демы имеют некоторые политические перспективы, если исправят очевидные минусы своей идеологии (на которые, собственно, я и указываю). Собственно, поэтому я и уделяю им такое внимание, пусть и в критическом обычно плане. С ними есть о чём спорить, они вполне адекватные контрагенты для возможных дискуссий о будущем России. По одной простой причине: они предлагают что-то позитивное. С позитивом можно соглашаться или не соглашаться, можно спорить и т.д. Важно то, что тут есть предмет для обсуждения.

2) Ко второму типу относится идеология немногочисленной тусовки современных "российских белых". До 1920-го года "белые" были равноправной стороной в гражданской войне. После - стали чем дальше, тем больше отрываться от жизни, погружаясь в мир своих фантазий, теряя связь с реальностью. Фактически они так и остались словно где-то в 1920-м году. Всё, что было потом - это "не их". Для них их поражение стало равнозначно гибели России, хотя на деле это было не более, чем поражением одной из сторон в гражданской войне, через которые прошли очень многие страны.

А Россия спокойно жила себе дальше, только вот "белые" жили параллельно ей и перестали воспринимать её историю, как свою. Де-факто они перестали быть частью русской нации, перестали переживать её успехи неудачи как свои (об этом я как-то писал
на примере Ивана Ильина). Это в полной мере характерно и для "современных белых" (которые к "историческим белым" имеют очень опосредованное отношение в большинстве своём). В центре их мировоззрения лежит бесконечная тоска по своему историческому поражению. "Россия погибла, будем же её оплакивать" - вот их кредо. Отсюда их двусмысленное отношение даже к явным победам России, которые она одержала под руководством их победителей, например, Победе над Германией и первому полёту человека в космос. Ведь это только они хотели сделать Россию великой, а её таковой сделали их победители. Ай-яй-яй, непорядок! Как это они посмели, поганцы? Нас победили, да ещё и Россию великой сделали? Не может такого быть! Так давайте всё обгадим. И обгаживают. Сколько ни просматривал ЖЖ "современных белых" - одно и то же - бесконечное нытьё и проклятия в адрес своих победителей, а заодно и народа-"предателя". И нападки даже на заведомые выдающиеся успехи Советской России. Хотя, казалось бы, какая разница, кто правил Россией, когда она запустила первого человека в космос? Если ты русский человек, если патриот, то должен этим гордиться, независимо от своих политических симпатий и антипатий. Пройдёт тысяча лет и никто никаких "белых" и "красных" никогда и не вспомнит, а Гагарина человечество будет помнить всегда. И страну, отправившую его в космос Этот человек навсегда обессмертил Россию и её народ.

Но не таковы наши "белые". Они и Гагарина готовы проклинать, так как не они его запустили. Не они, а их победители. И вот это им не даёт покоя.

Очевидно, что никакого позитива в идеологии у "белых" нету. Один сплошной негатив, ненависть и зависть. Для реальных белых это было вполне понятно и простительно - они очень тяжело переживали своё оглушительное историческое поражение, но сейчас подобная позиция является просто смешной и заведомо деструктивной. Притом, что ни какие компромиссы, мир и тем более - объединение на новых основах "белые" идти не хотят. "Да я красную сволочь и людьми не считаю" (реально слышанная мной фраза). Такая позиция логически ведёт к двум возможным вариантам:
 
- Признать, что единого русского народа нет, а есть "народ красных" и "народ белых" и им надо разделить Россию и разъехаться в разные стороны и забыть друг о друге;
 
- Развязать новую гражданскую войну.

Очевидно, что любой мало-мальски здравомыслящий человек того, кто предложит один из таких вариантов, погонит грязными тряпкам. Но в том-то и проблема, что кроме этих вариантов "белые" больше ничего предложить не в состоянии. Они застряли в прошлом и для них нет ничего, кроме своего поражения и порождённой им ненависти ко всему окружающему миру.

"Ах, почему победили красные, почему не мы?" - вот и всё их мировоззрение, в котором нет ничего кроме бесконечных стенаний о событиях 90-летней давности. Почему победили красные, я не знаю, но если "белых" спустя 90 лет (!) не интересует больше ничего (например, современные проблемы России, а они-таки малость отличаются от тех, что стояли перед ней 90 лет назад, да), то они совершенно бесперспективные контрагенты в дискуссии о будущем России. По одной просто причине: они живут прошлым, не будущим и никакого позитива в их мировоззрении нет, а есть один только сплошной негатив. Соответственно, и спорить с ними не возможно, так как нет предмета для спора. Бесконечные стенания на тему "мы проиграли, Россия погибла" - это не предмет для спора, это предмет для изучения исторической психологии. Но не больше. А сверх этих стенаний в идейном багаже"белых" нет ничего. Если людям нравится носиться с шашками по полям сражений гражданской войны и плакаться "ах, Будёный разбил Шкуро" - замечательно, только вот у России сейчас совсем другие проблемы, да. Оставим людей, застрявших во времени и не будем им мешать.

Одним словом, у национал-демократов при всей спорности их воззрений позитив есть, у "белых" он отсутствует начисто и в этом плане нац-демы выглядят гораздо интереснее и перспективнее. Их есть за что критиковать, есть о чём с ними спорить. За что критиковать и о чём спорить с "белыми" я решительно не вижу, так как они ничего не предлагают, только 90-й год к ряду оплакивают своё историческое поражение. Никакого позитива и конструктива в этом нет ни на грамм, а потому воспринимать их всерьёз в качестве какой-то политической силы затруднительно. Они остались в прошлом, а жизнь идёт в будущее.

[User Picture Icon]
From:ulmerug
Date:Май, 18, 2011 08:03 (UTC)
(Permanent Link)
Действительно, надо "не мусолить старые обиды, а искать пути к единству нации на новых основах, минуя те водоразделы, по которым проходили рубежи в конфликтах прошлого". Надо примириться с г-ном Горбачевым, г-ном Чубайсом и проч., и, вместе возложив цветы к памятникам товарищу Ленину, г-ну Ельцину и г-ну Гайдару, позитивно смотреть в будущее!)
[User Picture Icon]
From:sverc
Date:Май, 18, 2011 09:14 (UTC)
(Permanent Link)
Боюсь, Вы не уловили мессидж поста.

Но, коли уж Вы поставили вопрос в такой плоскости, то подумайте вот о чём: Вы условно "белый", а я условно "красный". Что мы будем делать? Как показывает опыт, вряд ли мы что-то друг другу докажем. И возможно три варианта:

1) Разделить Россию между "белыми" и "красными" и разъехаться в разные стороны;
2) Развязать новую гражданскую войну;
3) Искать какие-то пути к компромиссу и примирению, минуя некоторые "острые углы". Попытаться найти не то, что нас разделяет, а то, что объединяет.

Иных вариантов нет. Какой из них Вы предпочитаете?

Примеры Ваши не слишком удачны - насчёт Гайдара и Ельцина в обществе как раз есть практически полный консенсус, насчёт Ленина никакого консенсуса нет и потому, волей-неволей, на комромисс идти придётся.
[User Picture Icon]
From:ulmerug
Date:Май, 18, 2011 09:18 (UTC)
(Permanent Link)
>>>насчёт Гайдара и Ельцина в обществе как раз есть практически полный консенсус

В том-то и дело, что нет.

А консенсус, конечно, искать нужно. С порядочными людьми, естесственно.
[User Picture Icon]
From:sverc
Date:Май, 18, 2011 09:30 (UTC)
(Permanent Link)
"В том-то и дело, что нет".

На "Суде времени" против них всегда голосовало 80-90 прцентов зрителей. И любые другие опросы дают те же итоги. Так что консенсус есть. Передача "Суд времени" вообще очень репрезентативна в этом плане - она хорошо показала, что думает наш народ в отношении своей истории. И в целом её итоги меня очень порадовали - они показали, что попытка навязать народу либеральную мифологию потерпела полный крах. Всегда 80-90 процентов зрителей голосовали за государственно-патриотическую позицию.

"А консенсус, конечно, искать нужно. С порядочными людьми, естесственно".

Для этого надо для начала отучиться видеть в своих идейных оппонентах непорядочных людей a priori.