?

Log in

No account? Create an account
2 апр, 2011 @ 15:26 Да, были люди в наше время
About this Entry


Интервью бывшего посла РФ в Ливии Владимира Чамова
, уволенного со своего поста за несогласие с позицией российского руководства, которую он посчитал предательством национальных интересов нашей страны.
[User Picture Icon]
From:nikolamsu
Date:Апрель, 2, 2011 11:31 (UTC)

Я, наверно, плохо читаю

(Permanent Link)
Но я так и не понял, где там внятно обсуждается " предательство национальных интересов нашей страны".
[User Picture Icon]
From:slavjr
Date:Апрель, 2, 2011 12:09 (UTC)

...или плохо соображаете )))

(Permanent Link)
Потеря миллиардов долларов по контрактам российских компаний (часть из которых 100% государственные), дестабилизация обстановки в относительно "дружественном" государстве.
Когда в результате принятых решений государство теряет деньги и отдаёт территорию в сферу влияния своего врага - это называется предательством национальных интересов страны.
[User Picture Icon]
From:nikolamsu
Date:Апрель, 2, 2011 12:37 (UTC)

Зря вы хамите, вместо того, чтобы думать :-)

(Permanent Link)
1. "Потеря миллиардов долларов по контрактам российских компаний"
А вы можете посчитать, сколько ПРИБЫЛИ потеряно? Я видел расчеты -- ни о каких миллиардах долларов прибыли речи там не шло.
Все потери уже с запасом "отбиты" ростом цен на нефть и газ.

2. "дестабилизация обстановки в относительно "дружественном" государстве"
И в каких реальных ДЕЛАХ проявилась эта "дружественность"? В том, что полковник К. принципиально отказался оплачивать еще советские поставки на миллиарды долларов??

3. "в результате принятых решений"
Каких решений??? Единственное, вполне разумное и верное решение российского руководства -- воздержаться от ветирования последней резолюции по Ливии. При этом даже по интервью Чамова очевидно, что решение на войну было принято ДО всех резолюций, война бы началась и БЕЗ резолюций, контракты были бы потеряны даже в случае, если бы Россия наложила вето. Единственный результат использования право вето в Совбезе ООН -- еще большая дискредитация этого полезного нам, но уже по сути не работающего механизма. Показательно, что Китай, теряющий больше нашего и ничего не получающий от дорожающей нефти тоже не использовал право вето.

4. "государство теряет деньги и отдаёт территорию в сферу влияния своего врага - это называется предательством национальных интересов страны"
Вам стоит более адекватно "выбирать" врагов и более реалистично подходить к "сферам влияния" в современном мире.
Пока же я вижу лишь одно: агрессивные пикейные жилеты из "патриотического" лагеря принципиально не желают замечать реальный мир и его законы --> из-за этого вы и вам подобные регулярно исходят слюной, требуя не понятно от кого совершать и совершать идиотские, вредные для России и русских действия (например, требуют использовать Россию для защиты не слишком адекватного африканского правителя К.), угрожая при невыполнении их требований написать в Лигу сексуальных реформ.
Извините, что так резко. Но вы сами выбрали хамский тон разговора. Да и надоела ваша компания основательно :-(
[User Picture Icon]
From:slavjr
Date:Апрель, 2, 2011 12:57 (UTC)

смайлики стоят)))

(Permanent Link)
1. Контракты были заключены, в них прописаны суммы.

Ваши же "отбитые" расчёты ценами на нефть гипотетические домыслы.
а) Пожалуйста сообщите какая какая доля в росте цен на нефть и газ остаётся за ливийскими событиями, за вычетом событий в других арабских странах и Японии, а так же иных факторов, влияющих на изменение цены за баррель.
б) Если завтра коалиция возьмёт Ливию и цены на нефть упадут ниже их уровня в момент интервенции (не важно только ли из-за событий в Ливии) вы готовы будете длительное время (год, два, пять), пока они не вернутся на прежний уровень, относить разницу к потерям?

2. Допуск российских компаний к освоению природных ресурсов и строительству инфраструктуры.

3. Вы думаете решения принимаются только в момент голосования в ООН и, например, в Москве на встрече Байден-Медведев этот вопрос не обсуждался?

4. С вашего позволения, этот бред оставлю без комментариев.
[User Picture Icon]
From:nikolamsu
Date:Апрель, 3, 2011 09:33 (UTC)

Смайлики?

(Permanent Link)
Вам сказали, что если поставить смайлик после глупого хамства -- это хамство сразу превратится в нечто умное и вежливое?? Вас обманули.

По существу:
1. Я так и не увидел ваших расчетов, из которых можно было бы оценить ПРИБЫЛЬ российских компаний. А если эти контракты вообще были для них убыточны ??? :-)
Выложите цифры -- тогда и поговорим. Тогда и я выложу простые расчеты прибылей России от атак на Ливию.

2. Даже не смешно. Еще раз. Ваш "друг" Каддафи отказался платить четыре с лишним миллиарда долларов за поставки Сов. Союза. Вместо выплаты долга предложил построить у него ж/д, трубопровод и проч., и проч., и проч., обещая, что общая прибыль рос. компаний, возможно, составит за ДВАДЦАТЬ ЛЕТ что-то около той самой суммы долга. Или не составит. Вот и были заключены несколько контрактов. Называть это "дружбой" походит на издевательство.

3. Из моего пред. комментария любому умеющему читать очевидно: я полагаю, что решение на агрессию против Ливии принималось ДО голосования в ООН. Зачем вы передергиваете??? В чем смысл. И при чем ту встреча Байден-Медведев???? Да, предложив США что-то очень вкусное или всерьез пообещав начать ядерную войну после первых самолетов НАТО над Триполи, Россия и на тех переговорах могла бы спасти Каддафи. Этого, собственно, и требуют от Медвепутов подобные вам воинственные пикейные жилеты. Вот только спасать Каддафи ценой российских интересов -- это и есть настоящее преступление против России и русских.

4. Пожалуйста, оставляйте. Там и так все ясно и понятно.
[User Picture Icon]
From:slavjr
Date:Апрель, 3, 2011 10:31 (UTC)

Re: Смайлики?

(Permanent Link)
1. Чамов озвучивал цифры. Если вы думаете, что нефтяные компании и, например, РЖД будут работать себе в убыток в третьих (не стратегических странах), то про смайлики забудьте.

по состоянию на сегодня баррель Urals с 19 марта вырос на 2 доллара (с учётом сегодняшней пиковой цены, хотя уже падал до 111 долларов 29-30 марта, что НИЖЕ цены на 19 марта 2011 года - даты интервенции), счетовод вы наш.

2-3. Вы уж там у себя в голове определитесь, либо Каддафи отказался платить и контракты убыточные, либо в соответствии с достигнутой договорённостью(!) с правительством РФ (в 2008 году) одной из форм выплаты долга СССР является предоставление прибыльных контрактов госкорпорациям.
[User Picture Icon]
From:nikolamsu
Date:Апрель, 3, 2011 17:29 (UTC)

Краткие итоги.

(Permanent Link)
1а) Привести цифры упорно стесняетесь.
Приведу я. Кроме «Газпрома» и «Татнефти», в Ливии с 2008 года активно работало ОАО «РЖД», получившее контракт на постройку 550-километровой железной дороги Сирт — Бенгази стоимостью 2,2 миллиарда евро, из которых 70 процентов должно было пойти на оплату оборудования, материалов и услуг, поставляемых российской стороной. Также в Ливии заметно было присутствие ОАО «Стройтрансгаз», возводившего газопроводы Аль-Брега — Аль-Хомс и Тобрук — Бенгази ориентировочной стоимостью 160 миллионов долларов, и компании «Технопромэкспорт» которая осуществляла два крупных проекта в области энергоснабжения на 600 миллионов долларов. Таким образом, российские компании получили от ливийской стороны твердых заказов на 3—3,5 миллиарда долларов, прибыль от реализации которых в идеальной ситуации не превысила бы 400—500 миллионов.

1б) А теперь сравните сегодняшнюю цену на нефть НЕ с ценой от 19 марта. В цене от 19 марта практически гарантированная интервенция и гражданская война в Ливии УЖЕ были учтены. Сравниваться с 19 марта -- явное и очевидное передергивание.

2. Я не могу ничего поделать с тем, что вы не умеете читать. Я повторю уже сказанное:
1) Каддафи отказался выплачивать советские долги.
2) Ввиду отсутствия реальных рычагов давления пришлось пойти на крайне невыгодное соглашение: РФ согласился признать долги несуществующими, а Каддафи выдал несколько довольно скромных подрядов с умеренной прибыльностью и пообещал подумать над подписанием новых контрактов... в ближайшие двадцать лет.

3. Наконец, подчеркну самое существенное. За всеми рассуждениями о предательстве нац. интересов вы так и не удосужились предложить РЕАЛЬНУЮ последовательность действий, которая бы должна, по вашему мнению, принести дивиденды России.
[User Picture Icon]
From:slavjr
Date:Апрель, 3, 2011 19:54 (UTC)

Re: Краткие итоги.

(Permanent Link)
вы всё больше и больше садитесь в лужу, заканчивайте))

итак, к цифрам выше прибавляем как минимум подписанный в конце 2010 года контракт на поставку российского вооружения на 1,8 млрд. долларов.

Про упущенную выгоду последующих контрактов говорить не будем.

Теперь вернёмся к вашей коронной фразе про "Все потери уже с запасом "отбиты" ростом цен на нефть и газ"
(я согласен на ваш минимум в 300 миллионов прибыли).

у меня есть данные по экспорту нефти РФ только за январь (оф. статистика), это 17,1 млн. тонн, что составляет около 124 млн. баррелей, возьмём их за основу,т.е. ~4 млн в день.

а). почему не с 19 марта? резолюция была принята 18го (вечер по Москве), консультации длились вплоть до этого времени.

Итак, с 19 марта по 1 апреля среднедневная цена urals за баррель выросла. ой , извините снизилась на ~2,2 доллара (картинка с ценами ниже по ссылке) в день (выходные посчитаны за 1 день, лень вставлять строки).

15(дней) умножаем на -2,2 умножаем на 4000000 итого условная прибыль РФ относительно цены 19 марта составила минус 8,8 миллионов долларов.

б). Не хотите считать от 19 марта, за последний месяц устроит?
Итак, средняя цена за месяц составила 111,69 дол. за баррель юралз.
цена на 2 марта 112,7 за баррель, т.е. минус доллар.
итого россия отбила на нефти за месяц минус 124 миллиона. Отбили больше некуда.

газ считать не буду, спать пора.

Я не могу ничего поделать с тем, что вы не понимаете, реструктуризация долга СОГЛАСОВАНА ПРАВИТЕЛЬСТВАМИ ДВУХ СТРАН.
Для тупых: если вы приходите к соседу, которому дали 1000 рублей, и он говорит: "у меня нет денег", но соглашается долг отработать и вас это устраивает, он не отказывается его выплачивать, вы договариваетесь о форме его выплаты начиная с "сейчас".

3. Можно сколько угодно рассуждать что было бы да кабы.
Дабы вы отстали, чисто гипотетически: если бы Россия наложила вето, коалиции нужно было бы какое-то время на обоснование "легитимности" военной интервенции. Это заняло бы какое то время (день-два минимум), за это время Каддафи мог взять Бенгази и подавить восстание полностью (в последние дни он отчаянно штурмовал повстанцев, понимая что время идёт на сутки, и это понимала коалиция в спешке принимая резолюцию). Но это всё если бы да кабы.

Всего доброго, я ушёл.

urals, за месяц:
http://pics.livejournal.com/slavjr/pic/0002rt54
[User Picture Icon]
From:nikolamsu
Date:Апрель, 5, 2011 09:05 (UTC)

Мухлюете и передергиваете

(Permanent Link)
Неубедительно.
1а) Хорошо. Тему с прибылью рос. компаний можно считать закрытой. 300-400 миллионов, не больше.

1б) Начали считать. Это хорошо. Тут же начали передергивать. Это плохо. В итоге ваша же картинка с вашими рассчетами не сходится :-)
Основной мухлеж у вас в метода сравнения.
1б.1 Сначала сравниваете цену одного спец. выбранного дня со средней ценой за десяток с лишним дней. Мухлеж очевиден.
1б.2 Затем сравниваете вообще непонятно что непонятно с чем: "средняя цена за месяц составила 111,69 дол. за баррель юралз. цена на 2 марта 112,7 за баррель, т.е. минус доллар"
Вот зачем вы сравниваете цену на один день в начале марта со средней ценой за март???? Что вы этим хотите показать????
Относительно честный, хотьи неправильный, метод подсчета -- сравнить среднюю цену на промежутках в две недели ДО 19 марта, если вам уж так нравится эта дата, со средней ценой за две недели после. Из вашего графика очевидно, что денежный ВЫИГРЫШ будет вполне серьезным, ага. И выигрыш этот все растет. Вот свежие данные по бренту: http://news.yandex.ru/quotes/1006.html
Нефть подходит к 121 долл. за бочку.
А неправильность в этих подсчетах будет в том, что там выброшены все тренды. А эти тренды до середины марта были НИСХОДЯЩИМИ (поэтому у вас в мухлеже средняя цена за март была меньше цены на начало марта). Минимально честный учет трендов, который вы сами сможете сделать с таблицей цен на юралз за два месяца при помощи, например, пакета Статистика, и даст примерную цифру российских прибылей. Порядок этих прибылей вы уже озвучили: миллионов долларов.
[User Picture Icon]
From:slavjr
Date:Апрель, 5, 2011 12:39 (UTC)

поскольку обвиняете в мухлеже отвечу на 1й пункт

(Permanent Link)
да, цифры с передёргиванием (а вот за "мухлёж" прошу, так сказать...), но
дело в том, что поставки из Ливии были практически заморожены уже к 9 марта (http://www.rosbalt.ru/business/2011/03/09/826513.html), а члены ОПЕК с 9го же увеличили добычу на 1 млн. баррелей в сутки с целью компенсировать ливийскую блокаду (http://www.brokers-rating.ru/press/?id=5451). Т.е. гипотетически цены на нефть из-за Ливии не должны изменяться, т.к. объём нефти на рынке не уменьшился.
Т.е. экспорт нефти из Ливии был прекащён за 10 дней до начала ударов по Ливии . Поэтому либо 18 число и потери 8,8 миллионов, либо что цена не изменилась т.е. ноль.
поэтому ваше предложение взять цену за 10-14 дней когда поставки уже были прекращены (см. выше) и когда ещё не было взрывов и пожаров на 4х реакторах фукусимы, а так же иных событий - это передёргивание в ещё большей степени

300-400 миллионов неполученной прибыли остаются, закрывать её, кстати, тоже рано. Т.к. незавершённые проекты по некоторым оценкам не только лишают компании прибыли, но приводят к прямым убыткам.
[User Picture Icon]
From:nikolamsu
Date:Апрель, 5, 2011 14:14 (UTC)

Да, я выразился резко.

(Permanent Link)
Но, повторюсь, это вы выбрали конфронтационную риторику, и я просто следую традиции без особого восторга. Если дальше будете нормально разговаривать, то и я буду осторожнее выбирать слова.

А по сути... по сути остались только споры вокруг нефти :-)
И все равно не могу согласиться с вашими тезисами.
"гипотетически цены на нефть из-за Ливии не должны изменяться, т.к. объём нефти на рынке не уменьшился"
Думаю, вы и сами понимаете, что это утверждение неверно. Нефть -- "спекулятивный" товар, цена на который очень непрямо зависит от баланса спроса и предложения.

"либо 18 число и потери 8,8 миллионов"
Я уже объяснил, что сравнивать цену одного дня и цену за "сколько-то недельный" промежуток неверно просто с математической точки зрения (http://teachmen.ru/methods/phys_prac6.html).
Правильная схема уже указана: грфик за два месяца, находите хотя бы линеные тренды, отмечаете даты. Если хотите -- можете отметить змелетрясение в Японии, из-за которого, кстати, встал ряд нефтеперерабатывающих заводов и других потребляющих "нефть" предприятий третьей экономики мира.

А Карфаген все же должен быть разрушен И без внятной позитивной программы альтернативной ливийской политики все равно все наши разговоры -- в пользу бедных.
[User Picture Icon]
From:slavjr
Date:Апрель, 5, 2011 16:53 (UTC)

Re: Да, я выразился резко.

(Permanent Link)
Здесь исключение, вы прекрасно понимаете что никакие математические модели не учитывают ИСКЛЮЧИТЕЛЬНУЮ искусственную дестабилизацию нефтедобывающего региона. А экономика вообще лженаука (это я как экономист заявляю)))
=======================
=======================
ладно, буду вежлив и многословен.

У нас есть один чистый период: с 9 марта по 11/12 марта (нефть из Ливии уже не поступает и известно что надолго (санкции), добыча нефти в Ливии уже упала, Фукусимы ещё нет (12го объявлено о взрыве), новых регионов, охваченных волнениями в арабском мире не возникает, кардинальных изменений в охваченных регионах нет (14го ввели войска в Бахрейн)).
Роста цен за эти три будничных дня не было.
По большому счёту это всё и это показательно. Ливийская нефть это около 1,5% мирового потребления и экспорта (в начале марте и того меньше, в феврале поставки были чуть ли не 300 тысяч, если я ничего не путаю). Это слишком малая величина что бы играть существенную роль в ценообразовании, тем более что её тут же покрыли страны-члены ОПЕК (и об этой возможности говорили до введения санкций). Как я уже писал, на момент введения войск 10 дней поставок из Ливии практически не было и их закрыли страны ОПЕК. Для них 1 млн. баррелей в день это ерунда.

Что касается решения, вы прекрасно понимаете, что если в ООН резолюция не проходит то ввести сразу же войска, мол "нам похер на ООН" - не поймут свои же, нужно время обосновать что мол, да, ООН не прошло, но с тех пор вот убили мальчика на велосипеде, а это ужасно и требует танков. Именно по этому Байден летал в Москву, убедится что вето не будет. Время "шло на часы".
Что делать было? Нужно было более активно работать "за кадром", но Медведев решил сдать Ливию, и поэтому говорить об альтернативе не приходится. Нужно было намного раньше занять жёсткую позицию, возможно, до ООН дело бы вообще не дошло. Рассуждать о подобных вещах в инете - пустое дело. Я в общем-то имею опыт общение и с послами и с людьми в различных структурах, вся работа идёт втихаря, и не зная деталей говорить что иного выхода не было или иной выход был -заниматься пустословием и выставлять себя дураками. Если у вас есть какой инсайд - пожалуйста, я внимательно слушаю :)

Но вероятно, Медведев решил ударить по Путинскому клану (контракты в Ливии были у его ребят) и заполучить поддержку запада, потому поддержал удары. Для России в этом нет ничего хорошего, субъекивно. Для Медведева и его окружения да, но для России нет. Несмотря на то, что брать цену за 18 марта и считать прибыль/убыток не совсем грамотно, это на самом деле показывает другое, цена за всё время всплеском и падений, в общем-то на одном уровне с днём до момента принятия решения о вторжении, т.е. кардинального скачка цен на нефть не было, что так же подтверждается периодом 9-12 марта. Поэтому говорить о том, что с введением войск россия отбила контракты Ливии - это безосновательно. Более того, мы потеряли(?) фактически 10 миллиардный рынок вооружения (по оценкам экспертов оружейный рынок Ливии в ближайшей перспективе был был 10-12 млрд.), Каддафи сделал выбор в пользу России (запад ему ничего продавать и не собирался, т.е. выбор был вынужденным в какой-то мере, но это уже лирика), плюс мы потеряли последующие контракты (можно предположить что РЖД получила бы дальнейшие заказы, т.к. развитие ж/д сетей подразумевалось и понятно что у РЖД, принимавших участие в этом процессе были приоритетные шансы). В общем, рынок ушёл. Про вероятные убытки, я уже писал. Именно поэтому Путин был так резок в оценках, его то клан попал очень нехило.

Что касается всяких долгов СССР. Давайте серьёзно.
Его мало кто вообще собирался выплачивать (нам так же не известно при каких условиях его формировали, вероятно, и не подразумевался его возврат вообще, а тут вдруг бац
[User Picture Icon]
From:slavjr
Date:Апрель, 5, 2011 16:53 (UTC)

Re: Да, я выразился резко.

(Permanent Link)
и страны не стало, начали требовать долги). Ряду "недружественных" стран его пришлось вообще списать, не получив практически ничего. Каддафи долг не отрицал, с ним был найден компромисс, это допуск на рынок, допуск к добыче полезных ископаемых, прочие договорённости. Мы всех деталей не знаем, но Путин бумажки подписал, значит РФ (в лице "элиты")такое решение устраивало, там же завязки с Берлускони-Enel большие и т.п. (выход Газпрома на европейский рынок и т.п.)., т.е. политическая выгода и т.д. И в общем-то с долгом СССР в случае с Ливией вопрос был решён не так плохо, как могло быть.

Резюмирую. Сам ввод войск в Ливию никакого скачка роста цен на нефть не дал, к тому моменту "квота" Ливии уже была поделена Саудовской Аравией и Ко, которые заранее сообщили что "мы с радостью готовы увеличить экспорт, вводите санкции" (и все спекулянты конечно об этом знали). Российские компании потеряли рынок и прибыль (пусть 300 миллионов, хотя, думаю, там больше). свержение Каддафи приведёт прозападные силы (или "братьев" каких-нибудь). В первом случае контракты получат западные компании, Ливия станет марионеткой и мы потеряем "дружественную зону", а её приобретёт европа. Во втором. в общем-то все потеряют, может выиграет сша. Это в общем-то и есть предательство национальных интересов. От вторжения в Ливию Россия вряд ли чего-то получит. Не знаю, что там выторговал Медведев за Ливию, но судя по его внешней политики, ничего. Как бы я не любил Путина, но он всё же грамотно её вел, а этот просто дурачок какой-то.

Поэтому если вы видите плюсы - пожалуйста, но если хотите про цены на нефть - то пожалуйста сразу с расчётами долей, сколько в тоннах нефти каждый реактор фукусимы и т.п.
[User Picture Icon]
From:nikolamsu
Date:Апрель, 6, 2011 15:06 (UTC)

Интересная закономерность:

(Permanent Link)
мы стали разговаривать спокойнее -- и комментарии пошли лучше :-)
Собственно, для таких комментариев я исходный вопрос и задавал.
Но все равно со многими важными акцентами не согласен.

1.б ("нефть") Вы согласились с тем, что ваши оценки убытков были не слишком обоснованы. Я соглашусь с тем, что погорячился, когда утверждал, что "убытки уже отбиты". Правильней сформулировать, глядя на нынешнее 122 доллара за бочку Брента, так:
"в середине марта можно было рассчитывать, что убытки отобьются, и этот расчет не был глупостью/предательством; сегодня этот расчет опять же не выглядит глупостью/предательством".

1.а ("контракты") Я напомню, что за те годы, что Ливия жила без санкций, Каддафи так и не провел крупные закупки того же вооружения. Ездили, приценивались , но покупали очень скромно (причем помаленьку брали и западное оружие, допускали на свой рынок в немалом количестве западные компании). На сегодняшний же день складывается любопытная ситуация:
Каддафи или его клан имеют неплохие шансы как минимум сохранить под своим контролем немалый кусок Ливии. В Триполи его сторонники прыгали уже после начала бомбардировок с российскими и китайскими флагами, кричали "ThankyouRussia!ThankyouChina!" Триполитания гарантировано теперь будет на очень серьезные деньги (на последнюю кубышку) закупать оружие, и закупать его будет у нас.
Киренаика почти гарантировано "будет свободной", и -- сюрприз -- Россия и с ней будет иметь ровные отношения. Учитывая пестрый состав тамошних "ребелов", можно предположить, что и там многие племена будут иметь проблемы с европой/Штатами -- и будут вынуждены за свою нефть покупать оружие опять же у нас.
Так что и итоговый баланс убытков подводить рано и трудно. Он может быть и больше, но и меньше 300 миллионов.
[User Picture Icon]
From:slavjr
Date:Апрель, 6, 2011 16:45 (UTC)

Re: Интересная закономерность:

(Permanent Link)
Если Каддафи и спасётся, то да, Россия может оказаться в плюсе, но это вопреки))) так иногда бывает. А может в плюсе оказаться Китай (он тоже усиливал в Ливии свои позиции), а не Россия. Каддафи понимает что Россия его сдала.

В том то и дело, что "перелом" с Каддафи наступил в 2008 году. Забудьте про прошлое, не нужно приводить в пример, то что было 10 лет назад, смотрите на тенденции после каких-то знаковых событий. Ещё год назад руководство РФ готовило переворот в Белоруссии, а недавно мы опять объявили "дружбу" и надавали Лукашенко кредитов, а до подготовки переворота мы тоже "дружили". Всё изменчиво в большой политике ;).
начиная с 8 года (после визита Путина в Ливию)вектор был изменён и за два года Россия очень сильно усилила там свои позиции. Медведев и Ко всё это сдали.

Про Киренаику не согласен. Выбор страны поставщика оружия как правило на (условно) 90% политический фактор, на 10% экономический. "Ребелы" сядут на "натовский патрон" этот вопрос ИМХО решён.

Вы путаете зону влияния с "дружественными" странами (я нигде не писал что Ливия - зона влияния РФ). У Белоруссии например, вообще нет шансов стать региональной державой, однако, надеюсь вы не будете отрицать, что Венесуэла (которая чёрти где) является дружественной страной. И если Ливия была "дружественной" страной и была, если хотите, нетральной территорией, то при падении Каддафи она попадёт в зону влияния запада, т.е. Россия отдаст территорию в сферу влияния врага (это не значит что до этого территория была за Россией, это значит что ничья территория досталась врагу).
[User Picture Icon]
From:nikolamsu
Date:Апрель, 6, 2011 15:26 (UTC)

И о главном

(Permanent Link)
О пункте 3, о "дружественных зонах".
И о том, что я уже писал в самом начале. Но только спокойно.
Я исхожу из простого и печального факта: уже почти 20 лет РФ является региональной, а не "мировой" державой. Причем этот факт вытекает не только из качества элиты и режима, но и из численности населения, доли экономики в мировой и прочих печальных (но объективно существующих и весьма глобальных) причин.

Соответственно, наша "зона" -- постсоветское пространство и его окрестности, но никак не Сев. Африка. Лезть за пределы этой зоны с "жесткой и последовательной позицией" без изменения текущего статус-кво -- чревато разбазариванием сил и средств.
Но и это еще не все. Текущее печальное состояние общества и государства означает, что в постепенно разворачивающейся очередной заварушке за власть над миром единственная спасительная стратегия для -- уклониться от схватки. Прямое участие в мировом конфликте для нас -- практически верная гибель государства и народа, судьба Речи Посполитой в лучшем случае.
Соответственно, общий стратегический ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКИЙ курс Медведева (или Путина в шкуре Медведева?) мне кажется абсолютно правильным, а "патриотические альтернативы" этому курсу -- невероятно опасными.
Наше спасение в том, чтобы
уклоняться от любого участия в конфликтах вдали от нашей "зоны";
улыбаться всем и всем продавать нефть/газ;
но очень резко, прямой военной силой реагировать на любые попытки прямого военного давления на нас в нашей зоне.
В общем, играть роль тихого психа, готового отдавать получку за водку, но и готового грызть зубами при вторжении в "личное пространство".
И ни в коем случае не лезть в разборки Штатов с Европой -- пусть они сами получают все шишки со своей "гениальной политики".
Примерно так.
[User Picture Icon]
From:nikolamsu
Date:Апрель, 5, 2011 09:05 (UTC)

Re: Краткие итоги.

(Permanent Link)

2. Всплакнул над горькой судьбой Ливии. "Нет денег". Вот только резервы Ливии на порядок превосходили сумму сов. долга, ага. Если сделать вашу аналогию "для тупых" близкой к правде, то придется добавить некоторые штрихи.
К "соседу" подходите вы, когда он вкушает трюфели в ресторане "ПушкинЪ", и рассказывает сосед о своих финансовых проблемах, помахивая лапкой с золотым патеком и ехидно косясь на соседний столик, за которым напряженными изваяниями застыли мулатки из его секьюрити. Разнести из гранатомета этого несчастно "соседа" вместе с его охраной вы, конечно, можете, но и вы понимаете, и он понимает, что выйдет это накладно и муторно. И вот тут сосед-должник делает вам предложение, достойное царя царей Африки: он предлагает ВАМ отработать ЕГО долг. За работу, правда, ОБЕЩАЕТ заплатить (так он и советские поставки в своё время обещал честно оплачивать), и вот за оплату вашего труда он предлагает вам же подписать бумажку, что долг. обязательства считаются урегулированными. Вот такая аналогия будет ближе к жизни.
На "дружбу" это не похоже совершенно. Хотя у каждого, конечно, свои представления о дружбе.

3. Спасибо, "повеселили". Как раз вчера сегодня Франция вообще без всякой резолюции начала военные действия на Берегу слоновой кости, ага. Время на "обоснование легитимности": 0 часов, 00 минут.
Вот и итог: вы взялись вещать про предательство национальных интересов России, просто не задумываясь о том, каковы же реальные интересы России и совершенно не представляя, какие действия, какие поступки не были бы "предательством".
[User Picture Icon]
From:vatsons
Date:Апрель, 2, 2011 14:14 (UTC)
(Permanent Link)
Вот лицемерие, однако. С одной стороны: ах, какая актуальная тема, ах, предательство, ах без целого посла здесь не разобраться! А с другой: стоп, господин амбассадор, мы прерываемся на рекламу.
Точно также было во время трагедии в Беслане: ах, постреляли деток, ах, террористы, но, вообще-то, мы прерываемся на реклму. Покупайте прокладки, сковородки и турпутёвки!
Так о чём это мы? Ах да: ах, деток постреляли!
Если бы тема была по-настоящему актуальна, было бы наоборот. Мы прерываем рекламу на интервью с послом РФ в Ливии.