?

Log in

No account? Create an account
28 мар, 2011 @ 01:02 О пользе статистики
About this Entry
Дискуссии по моим постам о Российской империи и Советском Союзе в очередной раз убедили меня в том, что подавляющее большинство граждан сначала по неким общемировоззренческим причинам становятся "красными", "белыми", "зелёными" или серо-буро-малиновыми в крапинку, а уж потом начинают подбирать к соответствующей позиции аргументы, закрывая глаза на всё, что ей противоречит. А их найти не трудно, так как фактов есть очень много и самых разных и при желании их можно надёргать и скомпоновать так, что они "обоснуют" любую позицию.

Как же быть? В чём состоит лекарство от такого субъективизма? Такое лекарство есть и имя ему статистика. Именно она позволяет оценивать не случайные факты, а всю их совокупность в неразрывной связи друг с другом и во всей совокупности.  Статистика позволяет понять, какое явление имеет уникальный характер, а какое - закономерный. Какие явления какую частоту имели. И тем самым выйти на объективный уровень изучения проблем, отказавшись от произвольных подборок случайных фактов. А отдельный факт сам по себе вещь случайная. Чтобы понять, на сколько он закономерен и нужна статистика.

Например, когда пишешь, что в царской России среднее образование получали очень немногие, то всегда прибегает кто-то, кто говорит, "а вот мой прадед его получил". Ну, получил и замечательно, а вот на сколько это было распространено? Тут нам поможет статистика, которая говорит, что если этот прадед жил, скажем, в Вяземском уезде, то он был в числе тех счастливых 14-ти процентов, которые его получали. А 86 процентов их сверстников его не получали. Вот репрезентативность этого случая - 14 процентов. Делаем выводы.

И так во всём. Любые рассказы о том, что "где-то было хорошо" или "плохо", кто-то жил "бедно" или "богато" со ссылками на личный опыт или на то, что "я это где-то читал или по телевизору видел" - это иллюстрация к каким-то данным статистики. Не более того. Только статистические ряды дают представление о том, что реально происходило в стране в той или иной сфере в то или иное время.

Статистика - это единственное, что может прекратить бесконечное переливание из пустого в порожнее и дать любому утверждению прочную материальную основу. Не случайно все граждане, любящие идеологический трёп так боятся статистики.

Самое полное в интернете собрание статистики по Российской империи, СССР и РФ,
[User Picture Icon]
From:semargl_bird
Date:Март, 27, 2011 21:29 (UTC)
(Permanent Link)
Репрезентативность менее 14%, т.к. по ссылке у вас в эти проценты включены учащиеся начальных городских школ и ЦПШ, что никак нельзя назвать средним образованием.
[User Picture Icon]
From:misha_makferson
Date:Март, 28, 2011 06:34 (UTC)
(Permanent Link)
Тут такое дело. Статистика имеет смысл когда она методологически достоверна, не является пропагандисткой парашей и правильно интерпретируется.
Например встречались мне заметки о сельской статистике СССР. В 20-30 годах она показывала виды на урожай крупноплодной рябины на планете Марс. Не было специалистов, первичка была полный ад ну и т. д.
С другой стороны числа показывающие бурный промышленный рост России в конце 19-начале 20 века (особенно когда их приводят в виде относительном) тоже лукавы. От низкого базового уровня рост в процентах может очень высоким (например в Мозамбике ВВП удвоился за год (!) ).