Конечно, едва ли кто-то из "российских монархистов" на полном серьёзе будет агитировать за возрождение крепостного права (хотя как знать? Попытки "оправдания" этой бесчеловечной системы с их стороны имеют место быть), скорее они мне возразят: "но крепостное право-то сам царь-батюшка отменил и существовала самодержавная Россия ещё несколько десятилетий". Да, отменил. Вот только самодержавие пало через несколько десятилетий после этого и именно вследствие этого. Дело в том, что монархия - это не что-то абстрактное и существующее в вакууме, а вполне конкретное историческое явление, возникшее на определённом этапе развития общества и на определённом этапе его развития отмершее.
Так вот, монархия есть продукт именно сословного общества. Вне его она в своём классическом виде существовать не может. Примеров таких история не знает. После падания сословного общества неизбежно рушится и монархия, либо полностью, либо превращаясь в нечто декоративное, как это имеет место в Англии. При переходе от феодальных отношений к капиталистически падение монархии неизбежно. Единственное - некоторое время она может ещё просуществовать "по инерции".
Те кто полагает, что классическая монархия может существовать без сословного общества просто не знают историю и не понимают закономерностей общественного развития. Восстановление сословного общества в современной России невозможно в принципе, ибо капитализм и сословность несовместимы, потому невозможна в нашей стране и реставрация монархии. Точнее - теоретически возможна, но только по "английскому пути" с декоративной "английской королевой". Полноценной монархии в России не будет уже никогда. Любой знакомый с историей человек это прекрасно понимает. Её можно восстановить только вместе с крепостничеством и сословной системой и никак иначе.
Поэтому современные "российские монархисты" мечтающие о возрождении "благодатной самодержавной монархии" - не более, чем оторванные от жизни фантазёры и мечтатели. Это в лучшем случае. В худшем - откровенные клоуны.
А РИ капиталистического времени - это фактически та же современная РФ с диким социальным расслоением, нищетой одних и роскошью других. Плюс с сильнейшими крепостническими пережитками, массовой безграмотностью и бесправием народа. Большевики за несколько лет ликвидировали неграмотность, а РИ этого за несколько десятилетий не сделала. Почему? Потому, что держать народ в безграмотности было её осознанной политической линией, ибо безграмотный народ легче держать в покорности.
У меня есть один вопрос, на который ещё ни разу сколько-нибудь внятного ответа я от "монархистов" и любителей "России, которую мы потеряли" так и не услышал: что в ней было такого, чего не было в СССР и что при этом сейчас было бы реально (а не в фантазиях "монархистов") Россией востребовано? Я ничего такого не вижу, увы. И "монархисты" ничего внятного не скажут. Вот что было в СССР того, что следует взять за образец, назвать можно без труда: советская власть впервые в мире установила восьмичасовой рабочий день при пятидневной рабочей неделе, самый низкий в мире пенсионный возраст, первой в мире создала систему полноценного среднего образования равно доступного для всех и полную систему социальных гарантий для населения и т.д. и т.п. А что дала народу царская Россия?
Если выбирать между РИ и СССР как некими "маяками для будущего" то мой однозначный выбор - СССР.
