?

Log in

No account? Create an account
23 мар, 2011 @ 22:35 Историософское. СССР как вершина российской истории
About this Entry

Вот мне подумалось: пройдёт энное количество столетий, карта мира радикально изменится, большинства ныне существующих государств уже не будет (как нет сейчас большинства государств, существовавших, скажем, две тысячи лет назад). Что останется от России в памяти человечества? Дала ли она ему некий цвилизационный проект, который хотя бы частично будет востребован человечеством в будущем?

Думаю, если быть объективным, то очевидно, что в памяти человечества от России останется прежде всего советская эпоха. Именно Советский Союз всегда будет вдохновлять миллионы людей на Земле как некий маяк, указывающий путь к обществу справедливости и всеобщего равенства людей - т.е. к тому, к чему люди стремились всегда, но что впервые в полном объёме в качестве государственной идеологии было провозглашено в СССР. Вся предшествующая история России имеет локальное значение и принадлежит только нам, в то время как СССР имеет всемирно-историческое значение и принадлежит человечеству. Если после крушения Советского Союза раздавались голоса о том, что это был "цивилизационный тупик" и "социалистическая идея протерпела крах", то сейчас мы отчётливо видим, что это не так. В мире всё больше "левых" режимов, образцом для которых является погибший Советский Союз.

Любое государство в своём развитии может пройти три фазы (которые вовсе не являются обязательными - многие государства не идут дальше первой фазы, а уж третьей достигают очень и очень немногие):

1) Национальное государство. Государственные границы совпадают с этическими. такое государство никакого серьезного влияния на ход развития человечества не оказывает. Современное Российское государство, сложившееся при Иване III пребывало на этой стадии недолго - до времён Ивана Грозного, при котором начался процесс трансформации России в государство второй ступени.

2) Государство-империя. Под скипетром государствообразующего нарда объединяется ряд других народов. Границы государства широко раздвигаются и оно начинает оказывать определённое влияние на ход всемирной истории и развития человечества. Переход России на эту стадию развития начался при Иване Грозном, а заавершился при Петре I. XVIII-XIX вв. - это расцвет имперской государственности России.

3) Государство-цивилизация. Государство, предложившее некую социо-культурную модель, которая оказывается востребованной далеко за его границами, превращаясь в своего рода "путеводный маяк" для значительной части человечества и оказывающее глобальное влияние на его развитие. Классический пример - Византия с её "содружеством наций". На эту стадию развития мы перешли после 1917-го года. После 1991-го года Россия оказалась отброшена куда-то на середину между первой и второй стадиями.

Итак, Россия - одно из немногих государств, которое достигло стадии государства-цивилизации -  "маяка для человечества", что кажется, нами до сих пор ещё не осознано. И произошло это в советское время. Тогда впервые Россия предложила миру социо-культурную модель, которая оказалась востребована далеко за её границами и на которую, в той или иной мере, ориентировалась добрая половина человечества, а значительная его часть ориентируется до сих пор. И после некоторого перерыва эта часть вновь начала расти!

Никогда до этого Россия не была "маяком человечества" и на неё в социо-культурном плане никто не ориентировался. Более того - она сама была "берущей" стороной - ориентирующейся на государства Запада. В советское время мы впервые стали не "берущей", а "дающей" стороной и предложили человечеству принципиально новую соци-культурную модель. Ранее такого не было никогда и достигнем ли мы когда-либо вновь уровня государства-цивилизации - неизвестно.

Поэтому можно с полным на то основанием говорить о том, что к данному моменту именно СССР является вершиной российской истории. Именно тогда Россия впервые предложила миру собственную социо-культурную модель, которая оказалась востребованной человечеством. И если мы вновь никогда больше не достигнем уровня государства-цивилизации, то из всей российской истории  именно СССР в первую очередь останется в памяти человечества. Очевидно, что его опыт и предложенная им социо-культурная модель общества ещё очень долго будут востребованы.

[User Picture Icon]
From:pulman
Date:Март, 23, 2011 19:53 (UTC)
(Permanent Link)
Через 3- 4 тысячи лет от всего СССР и России останутся только Королев и Гагарин, все остальное - забудут. А все эти Сталины-Иваны Грозные канут в небытие, став уделом узких специалистов.
[User Picture Icon]
From:alpen_east
Date:Март, 25, 2011 10:06 (UTC)
(Permanent Link)
Забавная теория. Но работает, блин. Поглядите: от античной Греции остались один Пракситель и Аристофан, а Александр Македонский канул в небытие.
[User Picture Icon]
From:pulman
Date:Март, 25, 2011 15:15 (UTC)
(Permanent Link)
Сравните, сколько народа знает, что такое Декарт, и сколько, кто такие Тилли или Валенштейн.
[User Picture Icon]
From:free_attorney
Date:Март, 23, 2011 20:37 (UTC)
(Permanent Link)
Если СССР идеализировать, то примерно так и будет выглядеть. Однако, маяком Союз был скорее для каких-то социальных групп, а не для народов или правительств. Следует признать, что наличие пугала иногда влияет не слабее маяка, поэтому западные государства сделали выводы в национальной и социальной политике.
[User Picture Icon]
From:rusrainbow
Date:Март, 23, 2011 21:17 (UTC)
(Permanent Link)
честно говоря, я не вижу почему СССР станет или стал маяком для всего человечества, если он не был востребован даже своим народом. Так быстро развалится, по-моему ни одно государство не разваливалось так быстро. Объявили договор - и все: империи не стало.

И насчет востребованности: а в каких "левых" странах это востребовано
и действительно это благодаря СССР?
[User Picture Icon]
From:koolamesa
Date:Март, 24, 2011 04:05 (UTC)
(Permanent Link)
Как говорится - плюс много.
[User Picture Icon]
From:_warbear_
Date:Март, 24, 2011 07:51 (UTC)
(Permanent Link)
>>В мире всё больше "левых" режимов, образцом для которых является погибший Советский Союз.
Мне вот почему-то кажется, что их всё меньше. Я что-то пропустил?
[User Picture Icon]
From:sverc
Date:Март, 24, 2011 09:42 (UTC)
(Permanent Link)
В Латинской Америке, к примеру, социалисты в последние годы чуть ли не в половине стран к власти пришли.
[User Picture Icon]
From:_warbear_
Date:Март, 24, 2011 11:00 (UTC)
(Permanent Link)
Ничего, это временно. Вот НАТО с Ливией разерётся, и будет в Латинской Америке одна сплошная Колумбия.
[User Picture Icon]
From:sverc
Date:Март, 24, 2011 11:55 (UTC)
(Permanent Link)
Возможно. Но это точно также будет "временно", а идеи социализма будут жить в мире всегда и, соответственно, всегда будет жить и образ Советского Союза.
[User Picture Icon]
From:_warbear_
Date:Март, 24, 2011 14:46 (UTC)
(Permanent Link)
Хорошо быть оптимистом.
[User Picture Icon]
From:ivan_pohab
Date:Март, 24, 2011 14:20 (UTC)
(Permanent Link)
Национальным-государством Россия при Иване III не могла быть, ибо смысловой концепт "nation-state", в Европе сложился лишь в 17-м веке, а у нас не ранее начала 18-го века, но воплощен так и не был.
Не очень понятны описательные признаки "государства-цивилизации". Что такое "путеводный маяк"? В чем, насколько и для кого? Если для "всего человечества", то Византия никак не подходит, ибо ее влияние не простиралось далее определенной части Евразии. К примеру, Китай, получается,в понятие "человечества" не входит?
Если "все человечество" - фигура речи, то каковы критерии размера и объем последнего, достаточные для того, чтобы признать ту или иную социо-культурную модель доросшей до стадии "государства-цивилизации"?
[User Picture Icon]
From:sverc
Date:Март, 24, 2011 16:30 (UTC)
(Permanent Link)
"Национальным-государством Россия при Иване III не могла быть, ибо смысловой концепт "nation-state", в Европе сложился лишь в 17-м веке, а у нас не ранее начала 18-го века, но воплощен так и не был".

В данной конструкции термин "национальное государство" употреблён в несколько ином значении - это просто небольшая мононациональная полития, а не национальное государство капиталистической эпохи.

"Если "все человечество" - фигура речи, то каковы критерии размера и объем последнего, достаточные для того, чтобы признать ту или иную социо-культурную модель доросшей до стадии "государства-цивилизации"? ".

Критерии простые: создание такой социо-культурной модели, которая будет полностью или в каких-то своих элементах востребована и воспроизведена в других государствах. Т.е. это государство, скажем так, экспортирующее во вне свою общественную систему. Византия, безусловно, была таким государством. Равно как и СССР. Сейчас на Земле есть одно государство-цивилизация - это США.

Обо "всём человечестве" у меня нет ни слова, я говорил о "значительной части человечества".
[User Picture Icon]
From:ershoff83
Date:Май, 19, 2011 19:23 (UTC)
(Permanent Link)
Только вот в СССР не государство было для Русских, а Русские для государства. Ракетами и балетом сыт, увы, не будешь. Ну и - одной из важнейших, если не важнейшей причиной того, что все так закончилось, была эксплуатация Русских на износ. Спилили коммуняки сук, на котором сидели, чего уж там.
[User Picture Icon]
From:sverc
Date:Май, 19, 2011 20:12 (UTC)
(Permanent Link)
Ой, как же доставляют подобного рода заявления, основанные на разного рода понятиях-фантомах, не имеющих никакого смысла за пределами воображения тех, кто рассматривает их в качестве каких-то фетишей.

"Только вот в СССР не государство было для Русских".

На чём основан сей глубокомысленный вывод? Какую статистику Вы може привести в его подтврждение?

И учтите, что всё в сравнени познаётся: если сравнить с царской Росией и современной РФ, то Советский Союз выиграет по всем пунктам, какие бы Вы ни назвали.