?

Log in

No account? Create an account
10 окт, 2019 @ 22:35 Верхняя запись Славянский правитель Само и его «держава» (623-658)
About this Entry


Славянский правитель Само и его «держава» (623-658). Источники, локализация, социально-политическая организация, историческое значение. СПб., 2019

Удивительная история Само – купца, ставшего бесстрашным воином и непобедимым полководцем, сокрушившим войска Аварского каганата и Франкского королевства, перед которыми трепетали многие народы; иноземца, ставшего славянским князем и всю жизнь верой и правдой достойно служившего своему новому народу и своей новой родине, мало кого оставляет равнодушным.


В работе рассматриваются ключевые вопросы изучения одного из первых известных по источникам славянских предгосударственных политических объединений – «державы» Само (623 – 658): источники, повествующие о Само и его «государстве»; проблема происхождения Само, обстоятельства его вокняжения у славян, социально-политическая организация его «державы» и вопрос о локализации её ядра; историческое значение «государства» Само и одержанных им побед над аварами и франками. В Приложении впервые на русском языке публикуются переводы фрагментов из «Деяний Дагоберта I» и «Обращения баварцев и карантанцев», повествующие о Само и его «державе».
21 дек, 2020 @ 13:50 Заглавный пост
About this Entry
Приветствую всех посетителей моего ЖЖурнала. Я - профессиональный историк, занимаюсь изучением истории древних славян и домонгольской Руси. Также выступаю как публицист и общественный деятель.

Здесь можно спросить у меня всё, что Вас интересует, сделать предложение о сотрудничестве и т. д.

Для тех, кто добавляет меня в друзья и кого я не знаю Вас лично: черкните сюда комментарий. Он - самый лучший способ показать, что Вы не бот, а реальный человек.

Также для обсуждения всех вопросов, связанных с функционированием сообществ, модератором которых я являюсь:

rossica_antiqua - Древняя Русь и её соседи

medievalrus - Средневековая Русь. Культурно-исторический портрет

balty_slavjane - Балты-славяне. Общая история

imenkovo - Именьковская культура. Древнейшие славяне Среднего Поволжья

ist_freaks_ru - Историческая кунсткамера

ethnography_ru - Популярная этнография

Если кто-то не согласен с моими модераторскими решениями там и хочет их опротестовать - также пишите сюда. Сюда же пишите и все предложения, связанные с возможностями улучшения работы сообществ.

В случае необходимости комментарии к этому посту будут скрываться.

Мои работы

Моя страница на сайте "Хронос. Всемирная история в Интернете"

Мои работы в формате pdf на Academia.edu

Я являюсь заместителем главного редактора

Международного научного журнала "Исторический формат"
14 окт, 2019 @ 16:46 Исторический Понтий Пилат
About this Entry
Каким он был в реальности - человек, имя которого вошло в Символ веры и ежедневно произносится во всех церквях мира; человек, которого мы знаем по Евангелиям; человек, ставший главным героем романа М.А. Булгакова и множества других литературных произведений?

Читайте мой очерк "Исторический Понтий Пилат", в котором собраны все реальные данные об этом римском государственном деятеле, занимавшем в 26-36 гг. I в. н.э. должность префекта римской провинции Иудея, которые имеются в распоряжении науки.

Исторический Понтий Пилат

12 окт, 2019 @ 15:39 О конспирологии
About this Entry

Рассмотрим тему конспирологии на двух конкретных популярных у конспирологов примерах (1. Американцы не летали на Луну; 2. "Тихий Дон" писал не Шолохов), чтобы наглядно показать, почему конспирология есть ахинея и конспирологический тип мышления неизбежно заводит в логический тупик. Итак.

I. Американцы не летали на Луну. (1) Любой разведчик знает правило - чем больше людей знает о некоей операции, тем выше вероятность утечки, поэтому в любом серьёзном деле круг причастных должен быть максимально узок (непосредственные исполнители и куратор), иначе, скорее всего, будет сифонить. А теперь представьте масштаб количества людей, которые должны были быть вовлечены в мистификацию полёта на Луну: одни должны были готовить фальшивую съёмку, другие готовить фальшивый полёт и фальшивое возвращение астронавтов. Речь будет с неизбежностью идти об очень большом количестве людей. Реально ли в такой ситуации, чтобы не произошло утечки? Ответ тут может быть только отрицательным - за столько лет утечки давно бы были. И то, что их не было, говорит только об одном: "утекать" было нечему. Городские легенды из серии "кто-то там умирая на смертном одре рассказал двум человека о том как он снимал Армстронга в студии", естественно, не считаются.

(2) Советская сторона не упустила бы возможности публично выпороть американцев. Соответственно, американцам надо было обмануть советскую разведку. И не только разведку, но и советские системы слежения за полётами ракет. Реально ли это было? Один раз, может быть, это ещё как-то и прокатило бы, но не шесть раз! То, что американцы смогли шесть раз подряд обмануть советскую разведку (это при таком-то количестве вовлечённых в мистификацию лиц-!) выглядит чем-то из области ненаучной фантастики.

(3) Те из конспирологов, кто поумнее, прекрасно это понимают, и им приходится, чтобы обойти пункт № 2 выстраивать дополнительный этаж домыслов: мол, советское правительство было в курсе американской мистификации, но по секретному соглашению с США подыграло американцам в обмен на какие-то ответные любезности с их стороны. Но что в такой ситуации могло выступать в роли равноценной уступки? Ничего подобного не просматривается.

(4) И тут конспирологам приходиться сооружать новый этаж домыслов:

ДальшеСвернуть )

11 окт, 2019 @ 22:07 Человек и обстоятельства
About this Entry

В фейсбуке уважаемый Лев Трапезников задал в комментариях к моему посту, посвящённому смерти Алексея Леонова интересный вопрос, ответ на который я решил вынести в отдельный пост: "Вот интересно, как же так получается, что вот такие люди, осуществлявшие прорыв страны в будущее, поддержали тех, кто эту страну решил превратить в ни что. Алексей Леонов, гордость СССР, был членом Высшего совета партии «Единая Россия», осуществившей уничтожение Отечественного производителя и российской науки".

Ответ тут будет следующим. Человек сам по себе - увы, существо очень слабое. Лишь очень и очень немногие люди способны не меняться в зависимости от окружающих их обстоятельств и в первую очередь - от состояния окружающего их общества. Подавляющее большинство людей, напротив, критически зависят от состояния окружающего их общества как такового. В большинстве случаев именно общество формирует общее направление мыслей и жизненного пути человека. И изменения в обществе ведут к необратимым изменениям в человеке. Это хорошо видно на крайних примерах. Во времена Саддама Хусейна Абу Бакр аль-Багдади был обычным имамом и ни о каких халифатах не мечтал. Американское вторжение, начало в Ираке перманентной гражданской войны и т.д. сделали его безжалостным диктатором и хладнокровным палачом. А ведь он мог всю жизнь так и быть обычным имамом. Джохар Дудаев мог всю жизнь доблестно служить в советской армии. Как, кстати, множество других военных, которые в 90-е стали бандитами или спились.

Или вот люди, которые в 1937 году кричали на собраниях «расстрелять как бешенных собак» в адрес своих вчерашних товарищей. Они что, какими-то садистами были? Да нет, конечно. Они были самыми обычными людьми. Просто общество погрузилось в состояние массового психоза. Или братки 90-х, творившие чудовищные зверства? И они тоже были самыми обычными людьми, которые в другой ситуации были нормальными членами общества. Но аномальная ситуация в российском обществе 90-х сделала их отморозками.

Целые страны с лёгкостью могут проваливаться в чудовищную дикость и жестокость. «Как это нация Шиллера и Гёте могла с такой лёгкостью начать жечь людей в печках?» - классический пример, который в этой связи вспоминают, хотя на самом деле вопрос поставлен в корне неверно и правильный вопрос надо поставить так: «каким образом люди, готовые с лёгкостью начать жечь других людей в печках, способны выдвинуть из своих рядов Шиллера и Гёте?». А способны они на это только при условии определённой организации общества. Неправильная же организация общества ведёт к катастрофическим последствиям для принадлежащих к нему людей.

Задача общества - подавлять в человеке тёмные инстинкты, обуздывать их и направлять энергию человека на позитивные дела. Человек по своей природе дикарь и вне общества стремительно деградирует до первобытного состояния (читайте "Повелителя мух" Голдинга). И только в рамках общества он способен преодолеть своё имманентное дикарское состояние, и подниматься к вершинам культурного и социального прогресса. Созданная обществом социальная атмосфера способна направить поведение человека в ту или иную сторону.

Если общество, как было в СССР, устремлено к открытиям, к прогрессу, к звёздам, то условный "леонов", летит в космос и становится гордостью страны. Если нормой жизни общества как в гнилые ельцинско-путинские времена становятся цинизм и пошлость, то условный "леонов" сидит в "Единой России" и поддерживает её гнилую политику. И бессмысленно его в этом обвинять - он просто приспосабливался к новой жизни как и десятки миллионов других людей. Общество его сделало в первой части жизни таким, а во второй части жизни вот таким. Это вопрос не к нему, это вопрос к обществу, то есть ко всем нам: как мы это всё допустили, что наше общество и наша страна так деградировали?

11 окт, 2019 @ 16:08 Космическое
About this Entry
Печальная новость о смерти Алексея Леонова, человека, который первым вышел в открытый космос. Человека, бывшего одним из первопроходцев в те времена, когда наша страна была по-настоящему великой и стояла в авангарде прогресса человечества, первой устремившись в космическое пространство. Первый спутник Земли, Белка и Стрелка (первые млекопитающие в космосе), первый человек в космосе, первая женщина-космонавт, первый групповой космической полёт, первый выход человека в открытый космос - таков далеко не полный список советских прорывов тех лет. Прорывов техники и духа великой страны. P.S. Первая женщина, вышедшая в открытый космос, разумеется, тоже наша - Светлана Савицкая. Здоровья ей и долгих лет!

28 сент, 2019 @ 14:29 Историософское
About this Entry
Когда на историческом пути России стоял выбор между великой мечтой и тихим мещанским счастьем, русский народ всегда последовательно выбирал мечту (к слову, думаю, в этом была и немаловажная причина победы "красных" в гражданской войне: "белые" предлагали вариант "обычного" тихого счастья, а красные предложили народу большую необычную мечту). Единственный раз за тысячу лет русский народ отступил от выбора в пользу мечты в 1991 году и впервые попробовал сделать выбор в пользу тихого мещанского счастья. И получил шиш с маслом. Стоило ли изменять себе? Надо следовать за мечтой)))
28 сент, 2019 @ 14:26 Красно-белое
About this Entry
Гляжу на то, как в социальных сетях периодически резко обостряется противостояние "красных" и "белых". Обе стороны вместо того, чтобы искать какую-то форму компромисса и национального примирения, настроены, как я смотрю, довольно решительно. В связи с этим у меня вопрос к обоим сторонам: друзья, вы чего хотите? Вы понимаете, что оппонирующая вам сторона никуда не исчезнет и как один не "перевоспитается" и вам (нам) всем бок о бок жить в одной стране и отгородиться друг от друга не получится? И если вы в этом отдаёте себе отчёт, то в чём вы видите свою цель? Развязать новую гражданскую войну и убить всех, кто к событиям 1917 года относится не так как вы? Со стороны именно такое впечатление возникает. Может, пришло время для примирения и признания, что и среди красных и среди белых было много достойных людей, заслуживающих памяти?
28 сент, 2019 @ 14:23 О римлянах
About this Entry
"Не раз и не два Римское государство оказывалось в шаге от катастрофы. Когда Ганнибал одержал победу при Каннах, враги решили было, что с нами покончено. Поражение казалось неизбежным: наши лучшие армии были разбиты, наши союзники стали от нас отворачиваться, малодушные граждане уже помышляли о бегстве из Италии… Но мы всегда умели переломить ход событий в свою пользу. Мы просто до конца оставались верными долгу и не допускали страх в свои сердца. Если враг уничтожал наши армии – мы создавали новые, если враг захватывал наше оружие – мы выковывали другое, если враг брал нашу крепость – мы воздвигали ещё одну. Умирая, любой из нас знал, что пока останется в живых хотя бы один римлянин, он не сложит оружие и война будет продолжаться до полной победы над врагом".
28 сент, 2019 @ 14:21 Позолоченная клетка
About this Entry
Утратив власть, бывший президент Б.Н. Ельцин оказался пленником в позолоченной клетке. Все его разговоры прослушивались и жил он под неусыпным надзором товарища майора. Борис Немцов приводит интересный эпизод: "Я позвонил ему из отпуска. Он был злой. После моих слов поздравления пожаловался: «Они все телефоны слушают. Тяжело видеть, как это все вокруг происходит…»". Характерно и то, что после отставки Ельцин практически никогда не высказывался по актуальным политическим вопросам - видимо, это ему было категорически запрещено. В этом плане его унижение было особенно нарочитым и показательным: скажем, Горбачёву с Янаевым или Хасбулатову с Руцким большой брат высказываться не запрещал. А Ельцину запретил.
1 сент, 2019 @ 22:23 Радимичи
About this Entry


Радимичи (локализация, происхождение, социально-политическая история) // Исторический формат. 2017. № 1-2

В работе рассматриваются: (1) негативные стереотипы о радимичах, сложившиеся в историографической традиции, и аргументируется позиция, что они не имеют под собой достаточных оснований; (2) проблема локализации радимичей, поста вленная недавно А.С. Щавелевым, и аргументируется позиция, что мнение данного автора, попытавшегося оспорить их традиционное размещение на Соже, основано на ошибке и является следствием поверхностной работы с летописным материалом; (3) проблема происхожден ия радимичей, проводится подробный обзор историографии и аргументируется гипотеза, согласно которой миграция радимичей с территории современной Польши могла произойти в VII-VIII в. в рамках славянской миграционной волны из Средней Европы и Дунайского региона на север и восток; (4) проблема атрибуции Λενζανηνοι/Λενζενίνοι (лендзян), упоминаемых Константином Багрянородным, и аргументируется гипотеза об их тождественности радимичам, происходящим согласно летописной традиции «от ляхов» (лендзяне – вариант этнонима ляхи).

Лендзяне Константина Багрянородного и радимичи "от рода ляхов" // Новые исторические перспективы: от Балтики до Тихого океана. 2018. № 4 (13). С. 36-53

В статье рассматривается проблема локализации лендзян, названных Константином Багрянородным среди восточноевропейских славиний. Показывается, что сопоставление фактов (перечисление Константином Багрянородным по именам всех славянских «племен» днепровского бассейна и отсутствие среди них радимичей, при упоминании живущих на берегах впадающих в Днепр «водоемов» лендзян; существование в Киеве прочной традиции, связывающей радимичей с ляхами, при которой в обиходной речи киевлян они вполне могли называться с оттенком пренебрежения просто ляхами – «новоселами») говорит о том, что под лендзянами (Λενζανηνοι/Λενζενίνοι) Константина Багрянородного следует понимать летописных радимичей.
17 авг, 2019 @ 20:49 Славянский правитель Само и его «держава» (623-658)
About this Entry


Славянский правитель Само и его «держава» (623-658). Источники, локализация, социально-политическая организация, историческое значение. СПб., 2019

Удивительная история Само – купца, ставшего бесстрашным воином и непобедимым полководцем, сокрушившим войска Аварского каганата и Франкского королевства, перед которыми трепетали многие народы; иноземца, ставшего славянским князем и всю жизнь верой и правдой достойно служившего своему новому народу и своей новой родине, мало кого оставляет равнодушным.


В работе рассматриваются ключевые вопросы изучения одного из первых известных по источникам славянских предгосударственных политических объединений – «державы» Само (623 – 658): источники, повествующие о Само и его «государстве»; проблема происхождения Само, обстоятельства его вокняжения у славян, социально-политическая организация его «державы» и вопрос о локализации её ядра; историческое значение «государства» Само и одержанных им побед над аварами и франками. В Приложении впервые на русском языке публикуются переводы фрагментов из «Деяний Дагоберта I» и «Обращения баварцев и карантанцев», повествующие о Само и его «державе».
12 авг, 2019 @ 23:16 О происхождении этнонимов "сербы" и "хорваты"
About this Entry
Лучшее объяснение происхождения этнонимов сербы и хорваты, на наш взгляд, было предложено Григорием Андреевичем Ильинским (1876-1937).

1) Сербы. Ильинский Г.А. К этимологии имени серб // Јужнословенски филолог. Београд, 1933. № 12. С. 204-208

По мысли Г.А. Ильинского, этноним сербы связан с украинским присербитися – "присоединиться, пристать, привязаться" (от глагола сербити – "связывать, цеплять, соединять"), общеславянским пасерб – «пасынок» (русское пасерб; пасербка, пасербица – "падчерица"; украинское пасерб; болгарское пасерб; польское раsiеrb). Серб – изначально "человек, который является членом родового союза" или задруги, в отличие от пасерба (образование, параллельное pa-sy
nъkъ – "пасынок", pa-dъkterica – "падчерица" и т.п.) – "незаконного или вообще неполноправного члена того же союза (задруги)".

С тем же кругом понятий связывал этноним сербы и Х. Шустер-Шевц, который обратил внимание на русское диалектное сербáть – "хлебать" и сопоставил его с древним обычаем молочного родства. Согласно Х. Поповской-Таборской славянский этноним сербы происходит из того же слова, что и кашубские
sĕrba и sĕrbizna, которое имело первичное значение "сосать, лакать". Изначально понятие сербы означало тех, кто сосал молоко одной и той же матери и было термином семейного родства, который затем вторично был расширен до "племенного" названия в значении "члены одного рода (общности)". Г.Ф. Ковалёв отметил, что вероятными следами этого древнего значения слова сербы являются белорусское сябры/сябар, и заимствованные из восточнославянских языков латышское sebrs эстонское sōber – "друг" [1].

2) Хорваты. Ильинский Г.А. К этимологии имени chъrvatъ «хорватъ» // Јужнословенски филолог. Београд, 1922-1923. № 3. С. 26-30

Г.А. Ильинский показал, что первоначально славянское сhъrvatъ (от индоевропейского *kher- – "резать") означало "защитник", причём это значение могло развиться из более древнего "борец, боец" или даже "храбрец".

В том же направлении шла мысль Л. Гейтлера и А. Брюкнера, который сопоставил chъrv- со слoвацким charviti se – "сопротивляться, защищаться" (от *skъrv-), родственным латинскому servare (откуда armare – "вооружаться"), литовскому šarvas – "оружие, броня, доспехи" (откуда sarvotas – "вооруженный, одетый в латы"), готскому sarwa – "оружие, доспехи" и другим соответствующим понятиям в индоевропейских языках. Суффиксальное оформление -at аналогично рог-ат’ый, бород-ат’ый, gęb-aty, rosoch-aty и т.д. Соответственно, hrvat ("хорват") – "защитник, вооружённый" [2].


[1] Schuster-Sewc H. Zur Geschichte und Etymologie des ethnischen Namens Sorb/Serb/Sarb/Srb // Letopis. Zeitschriftfuer sorbische Sprache, Geschichte und Kultur. 1983. Gesamtband 30. Heft 2. S. 138-147; Popowska-Taborska H. Serb i sobaka – dwa slowa sluzace jako argumenty w dociekaniach nad etnogeneza Slowian // Studia z filologii polskiej i słowiańskiej. T. 23. Warszawa, 1985. S. 227; Ковалёв Г.Ф. Этнонимия славянских языков. Номинация и словообразование. Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1991. C. 80.

[2] Geitler L. Etimologija imena Hrvat // Rad Hrvatske akademije znanosti i umjetnosti. 1876. T. 34. S. 111-118; Brückner A. Wzory etymologii i krytyki źródłowej // Slavia. Praha, 1924-1925. T. 3. S. 211.
11 авг, 2019 @ 16:17 О чехах
About this Entry
Из всех западных славянских народов чехи в наибольшей степени сохранили славянский дух. Они до конца так никогда и не слились с Европой, всегда ощущали свою славянскую особенность и определённую отчуждённость от Европы. Славянская (кирилло-мефодиевская) письменная традиция и богослужение на славянском языке существовали в Чехии до XII века. В XV в. чехи стали первым европейским народом, который отказался от католичества, и оказавшись одни против всей католической Европы, сумели отразить её агрессию (гуситское движение). В конце XVIII - первой половине XIX в. именно Чехия стала центром славянского возрождения и становления славистики (Ф.М. Пельцель, Ф. Палацкий, П.И. Шафарик и т.д.). В современной Чехии Коммунистическая партия является значимой политической силой и на парламентских выборах набирает обычно от 10 до 20% голосов. Лучший результат 2002 г.: коммунисты в парламенте получили 41 место из 200 (сравните с Польшей, где коммунистов де-факто вообще нет в политикуме), а в постсоветском бекграунде голосование за компартию = голосованию за дружбу с Россией и ностальгии по тем временам, когда в форме ОВД и СЭВ была реализована идея общеславянского союза.
26 июл, 2019 @ 19:10 Славянский правитель Само и его «держава» (623-658)
About this Entry
Моя новая работа

Славянский правитель Само и его «держава» (623-658). Источники, локализация, социально-политическая организация, историческое значение. СПб., 2019

Удивительная история Само – купца, ставшего бесстрашным воином и непобедимым полководцем, сокрушившим войска Аварского каганата и Франкского королевства, перед которыми трепетали многие народы; иноземца, ставшего славянским князем и всю жизнь верой и правдой достойно служившего своему новому народу и своей новой родине, мало кого оставляет равнодушным.


В работе рассматриваются ключевые вопросы изучения одного из первых известных по источникам славянских предгосударственных политических объединений – «державы» Само (623 – 658): источники, повествующие о Само и его «государстве»; проблема происхождения Само, обстоятельства его вокняжения у славян, социально-политическая организация его «державы» и вопрос о локализации её ядра; историческое значение «государства» Само и одержанных им побед над аварами и франками. В Приложении впервые на русском языке публикуются переводы фрагментов из «Деяний Дагоберта I» и «Обращения баварцев и карантанцев», повествующие о Само и его «державе».
19 июл, 2019 @ 23:48 Историк и политика
About this Entry

Читаю воспоминания недавно ушедшего замечательного историка Древней Руси, члена-корреспондента РАН, бывшего директора Института Российской истории РАН (1993-2010), Андрея Николаевича Сахарова (1930-2019) и натыкаюсь на такой момент. В 1968 г. А.Н. Сахаров покинул академическую работу и ушёл на должность инструктора ЦК КПСС, после чего в течении 15 лет делал партийно-государственную карьеру и занимал последовательно разные номенклатурные должности (но при этом продолжал заниматься исторической наукой - защитил докторскую диссертацию и опубликовал свою главную книгу - фундаментальную "Дипломатию Древней Руси"): 1968-1971 гг. - инструктор Отдела пропаганды ЦК КПСС; 1971-1974 гг. - заместитель директора и главный редактор издательства «Наука»; 1974-1984 гг. - член коллегии, начальник главка (управления художественной литературы) Государственного комитета по делам издательств, полиграфии и книжной торговли. В Институт истории АН СССР на должность заместителя директора А.Н. Сахаров вернулся в 1984 г.

В своих мемуарах А.Н. Сахаров по этому поводу пишет: "Почему я тогда пошёл по этому "номенклатурному" пути? Материальные блага? Возможно. Но главное - было страшно интересно и как человеку, и как историку, оказаться в центре политических событий, следить, как вырабатывались и осуществлялись государственные решения, принимать в этом непосредственное участие" (Сахаров А.Н. Россия: Народ. Правители. Цивилизация. М., 2004. С. 916).

На самом деле, очень разумные слова в устах историка. В Древнем Риме большинство историков были одновременно и политическими деятелями. Они активно участвовали в историческом процессе и влияли на него, попутно (или на старости лет, отойдя от дел) описывая его и создавая исторические труды.

Проблема большинства современных российских историков в оторванности от жизни, в том, что они не понимают никакого участия в том как, собственно, делается история. Историки ныне редко занимаются общественной деятельностью и политикой, редко занимают государственные должности (хоть выборные, хоть номенклатурные). Даже обычной публицистикой редко занимаются. И это, на самом деле, порождает далеко не праздный вопрос: на сколько хорошо способны понимать историю люди, которые реально не видели как она делается и не принимали (а подчас и не хотели принимать) в этом никакого участия?

И в том, что А.Н. Сахаров решил посмотреть, как делается история и принять в этом живое активное участие, он, я думаю, был прав.

11 июл, 2019 @ 00:07 Историческая стратегия славян и германцев
About this Entry

Во время великого переселения народов германские и славянские народы избрали совершенно разную стратегическую модель действий: германцы напропалую ломанулись крушить Римскую империю, искать славу, захватывать добычу, а славяне, за исключением относительно небольшой группы, атаковавшей Римскую империю на Балканах и ставшей основой южных славян, занялись тихим освоением огромных “непрестижных” территорий в Центральной и Восточной Европе.

В итоге:

(1) Германцы захватили большие территории, добычу, славно прогремели и… быстро сгинули в небытие. Растворились без остатка среди романского населения или были сметены реконкистой Юстиниана и арабами. Где все эти готы, вандалы, бургунды и прочие лангобарды? Остались только на страницах справочников, да учебников. Даже франки, которым повезло больше, всё равно не избежали общей участи и в итоге всё равно без остатка растворились в романском населении.

А у славян ни один крупный народ (за исключением балтийских славян) никуда не исчез и ни в ком не растворился.

(2) Германцы создали свои первые государства в V-VI вв., используя римские административные, юридические и социальные структуры, а славянская государственность создавалась практически с нуля и поэтому сложилась позже – в IX-X вв. (кроме южных славян, у которых античная подоснова была и развитие шло быстрее).

Но ни одно из ранних германских государств в итоге не уцелело, а все славянские государства, пройдя разные пертурбации так и существуют до сих пор на протяжении тысячи лет (Польша, Чехия, Русь, Сербия, Хорватия Болгария и т.д.). Своя славянская оригинальная государственность государственность в итоге оказалась устойчивее, чем построенная на чужой античной основе германская.

(3) Германцы всегда стремились к громким завоеваниям, славяне по-тихому брали под контроль и осваивали огромные территории. В итоге под все свои фанфары германцы имеют небольшой клочок территории (Германия и Австрия), а славяне владеют огромными землями от Одера до Тихого океана, от Ардриартическрого моря до Северного Ледовитого океана.

Германцы выбрали стратегию переть напролом и брать нахрапом, захватывать добычу и получать быструю громкую славу, которая в реальности привела их к гибели и полной растрате сил. Славяне выбрали стратегию освоения территорий и спокойного устойчивого развития. Результаты мы видим.

В XIX в. в германской националистической науке была сформулирована теория об “исторических” (способных к оригинальному историческому творчеству) и “неисторических” (не способных к оригинальному историческому творчеству) народах. К первым немцы, естественно отнесли себя, а ко вторым славян (и скажем честно, в более политкорректных формах в Германии и сейчас де-факто многие придерживаются подобных взглядов), т.к. те будто бы совершили меньше славных деяний и позднее создали свою государственность.

Но, позвольте спросить, чья же историческая стратегия лучше: народа, который без лишних фанфар овладел огромными территориями, на которых больше тысяче лет спокойно поступательно развивается, или народа, который под громкие фанфары остался в итоге ни с чем и ютится на маленьком клочке земли?

27 июн, 2019 @ 19:59 ...
About this Entry
Сегодня скончался один из ведущих российских историков, член-корреспондент РАН, с 1993 по 2010 г. директор Института Российской истории РАН, Андрей Николаевич Сахаров (1930-2019). А.Н. Сахаров был выдающимся специалистом по истории Древней Руси, автором таких замечательных работ как "Дипломатия Древней Руси", "Дипломатия Святослава", "Русь на путях к Третьему Риму" и т.д. Моё увлечение древнерусской историей началось с прочитанной в детстве его популярной книги "Мы от рода русского. Рождение русской дипломатии". Эта великолепная ярко написанная книга определила мою будущую профессию. К сожалению, лично мне довелось пообщаться с Андреем Николаевичем всего два раза: на конкурсе молодых историков, где он возглавлял жюри (и присудил моей работе первое место, что было безумно приятно) и на одной конференции. Но память о нём всегда останется у меня, а его работы по праву входят в золотой фонд науки о Древней Руси.
26 июн, 2019 @ 13:25 Неладно в историческом королевстве...
About this Entry

Очень горько наблюдать все последние годы как мой родной исторический факультет СПбГУ просто откровенно уничтожают (хотя это лишь часть общего процесса того разгрома СПбГУ, который осуществляется при ректоре Н. М. Кропачеве). Во главу угла поставлена формальная эффективность, вообще не применимая к гуманитарным наукам. Атмосферу сделали невыносимой, все лучшие факультетские традиции, сложившиеся за десятилетия, уничтожают, научные школы разгромлены, как следствие, люди с факультета уходят и не возвращаются (в т.ч. и я не вернулся, ибо того исторического факультета, на котором я учился, больше нет). Пять лет назад администрация СПбГУ уже хотела полностью уничтожить исторический факультет, сделав его придатком философского, тогда эту диверсию удалось остановить только благодаря массовым протестам студентов. Но не мытьём так катанием теперь хотят уничтожить в качестве полноценных направлений историю античности, археологию, этнографию и прочие небольшие направления (под предлогом их "непопулярности"), где готовят редких специалистов высокого уровня. Мол, всё надо "оптимизировать". Как следствие исторический факультет СПбГУ, всегда деливший в стране первое-второе место с МГУшным, будет де-факто низведён на уровень исторических факультетов провинциальных педагогических ВУЗов.

То, что с СПбГУ сделал ректор Кропачев - это такая катастрофа, которую не расхлебать и за десятилетия. Это просто Чернобыль российской науки и образования. Старейший университет страны просто разгромлен. Во главу угла оказались поставлены полная сервильность в отношении ректора и формально понимаемая эффективность. И вот, от СПбГУ осталось одно имя... И как всё это поправить теперь? Даже если прямо сейчас выгнать Кропачева, как склеить разбитую вазу? Вернуть людей, чьи судьбы были растоптаны? Восстановить научные школы? Традиции? Душу университета? Ничего, что складывалось в течении многих десятилетий, уже нет.

Против чего взбунтовались студенты истфака СПбГУ

7 июн, 2019 @ 04:23 Исторический Понтий Пилат
About this Entry
Понтий Пилат (лат. Pontius Pilatus; др.-греч. Πόντιος Πιλάτος) – римский государственный деятель, занимавший с 26 г. по 36 г. (или, возможно, по 37 г., о чем ниже будет сказано) I в. н.э. должность префекта римской провинции Иудея. Прозвище «Пилат» (Pilatus) происходит, как обычно считается, от названия метального копья или дротика (pilum) и означает, таким образом, «метатель копья». Видимо, это когномен (cognomen), третье имя, то есть прозвище, данное некогда кому-либо из представителей рода, которое затем часто переходило на потомков и становилось названием семьи или отдельной ветви рода (например: Crassus – Красс, Cicero – Цицерон, Caesar – Цезарь). Такое прозвище указывает на то, что кто-то из предков Понтия Пилата отличался в метании копья (либо в принципе хорошо метал копья, либо отличился удачным броском копья в каком-то конкретном сражении). Скорее всего, род Пилата по своей деятельности был связан с военной и государственной службой. Личное имя Понтия Пилата (praenomen) в известных нам источниках не зафиксировано.

Родовое имя (nomen) Понтий указывает на то, что Пилат, вероятно, принадлежал к древнему знатному самнитскому роду Понтиев, который сохранял своё влияние в Самнии в течении столетий: один из его представителей, Гай Понтий, командовал самнитской армией ещё в битве при Кавдинском ущелье (321 году до н.э.), а другой, Понтий Телезин, был одним из лидеров италиков во время Союзнической войны (91-88 до н.э.), а затем воевал против Суллы за автономию Самния и погиб в битве у Коллинских ворот (82 г. до н.э.), после чего самниты, италийское племя, долго и упорно боровшееся против римского владычества в Италии, лишилось всех остатков автономии, а род Понтиев, или какая-то его ветвь, видимо, перестаёт быть оппозиционным Риму, став частью римской аристократии: предположительно, из этого рода происходят такие римские политические деятели как консул-суффект 144 г. Марк Понтий Лелиан Ларций Сабин и его сын ординарный консул 163 г. Марк Понтий Лелиан.

Происхождение Пилата из рода Понтиев иногда оспаривают указанием на слова Иосифа Флавия (ок. 37 – ок. 100), согласно которым первый римский правитель провинции Иудея Копоний, занимавший этот пост в 6 г. до н.э. – 9 г. н.э., происходил из сословия всадников и занимал более низкое положение, чем наместник Сирии Публий Сульпиций Квириний (ок. 45 г. до н.э. – 21 г. н.э.), происходивший из числа сенаторов: «Область Архелая перешла под прямое правление Рима, и Копоний, римлянин из сословия всадников, был направлен туда прокуратором с полномочиями от Цезаря выносить смертный приговор» (Иудейская война. II.8.1) [Иосиф Флавий 2017: 127]; «Сенатор Квириний, который раньше занимал все государственные должности и проложил себе дорогу к консульству, человек, пользовавшийся во всех делах огромным влиянием, явился в Сирию, куда его посылал император для того, чтобы творить суд и оценить все имущество населения. Вместе с ним был послан и Копоний, происходивший из всаднического сословия. Ему была предоставлена верховная власть [прокуратора] над всею Иудеею. Затем в Иудею, которая тем временем вошла в состав Сирии, прибыл и Квириний, желая совершить общую перепись и конфисковать имущество Архелая» (Иудейские древности. XVIII.1.1) [Иосиф Флавий 2003: 302].

Однако, неизвестно, сохранялся ли такой же порядок и во времена Понтия Пилата. Согласовать принадлежность Понтия Пилата к роду Понтиев и «всаднический» характер его должности префекта можно двумя путями: (1) либо следует признать, что встречающееся иногда в литературе категоричное утверждение, что все наместники Иудеи I в. принадлежали к сословию всадников, а следовательно, всадником был и Понтий Пилат [Деревенский 2013: 18] прямого подтверждения в источниках не имеет, и в силу важного стратегического положения Иудеи Тиберий мог отправить туда человека более высокого статуса; (2) либо во времена Тиберия род Понтиев (или какая-то из его ветвей) принадлежал к всадникам. Данных, которые исключали бы происхождение Понтия Пилата из рода Понтиев у нас нет.

О жизни, военной или государственной деятельности Понтия Пилата до его назначения императором Тиберием (14-37) префектом Иудеи у нас, к сожалению, нет никаких сведений.

Правление Понтия Пилата в Иудее нашло своё отражение в ряде источников.

Что знает наука о Понтии ПилатеСвернуть )