?

Log in

No account? Create an account
10 окт, 2019 @ 22:35 Верхняя запись Славянский правитель Само и его «держава» (623-658)
About this Entry


Славянский правитель Само и его «держава» (623-658). Источники, локализация, социально-политическая организация, историческое значение. СПб., 2019

Удивительная история Само – купца, ставшего бесстрашным воином и непобедимым полководцем, сокрушившим войска Аварского каганата и Франкского королевства, перед которыми трепетали многие народы; иноземца, ставшего славянским князем и всю жизнь верой и правдой достойно служившего своему новому народу и своей новой родине, мало кого оставляет равнодушным.


В работе рассматриваются ключевые вопросы изучения одного из первых известных по источникам славянских предгосударственных политических объединений – «державы» Само (623 – 658): источники, повествующие о Само и его «государстве»; проблема происхождения Само, обстоятельства его вокняжения у славян, социально-политическая организация его «державы» и вопрос о локализации её ядра; историческое значение «государства» Само и одержанных им побед над аварами и франками. В Приложении впервые на русском языке публикуются переводы фрагментов из «Деяний Дагоберта I» и «Обращения баварцев и карантанцев», повествующие о Само и его «державе».
21 дек, 2020 @ 13:50 Заглавный пост
About this Entry
Приветствую всех посетителей моего ЖЖурнала. Я - профессиональный историк, занимаюсь изучением истории древних славян и домонгольской Руси. Также выступаю как публицист и общественный деятель.

Здесь можно спросить у меня всё, что Вас интересует, сделать предложение о сотрудничестве и т. д.

Для тех, кто добавляет меня в друзья и кого я не знаю Вас лично: черкните сюда комментарий. Он - самый лучший способ показать, что Вы не бот, а реальный человек.

Также для обсуждения всех вопросов, связанных с функционированием сообществ, модератором которых я являюсь:

rossica_antiqua - Древняя Русь и её соседи

medievalrus - Средневековая Русь. Культурно-исторический портрет

balty_slavjane - Балты-славяне. Общая история

imenkovo - Именьковская культура. Древнейшие славяне Среднего Поволжья

ist_freaks_ru - Историческая кунсткамера

ethnography_ru - Популярная этнография

Если кто-то не согласен с моими модераторскими решениями там и хочет их опротестовать - также пишите сюда. Сюда же пишите и все предложения, связанные с возможностями улучшения работы сообществ.

В случае необходимости комментарии к этому посту будут скрываться.

Мои работы

12 ноя, 2019 @ 23:02 По поводу мерзавца Соколова
About this Entry
(1) В связи с чудовищным преступлением подонка Соколова поднялось обсуждение темы, на сколько вообще нормально то, что преподаватели в ВУЗах порой вступают в отношения со студентками. Думаю, здесь надо чётко разделить два совершенно разных момента. Одно дело, если между двумя людьми реально возникает любовь и совсем другое - если преподаватель живёт по принципу "третьекурсницы никогда не стареют" и систематически пристаёт к студенткам, флиртует с ними, регулярно заводит или пытается заводить с ними романы и т.д. Вот второе (а это именно случай Соколова - он систематически приставал к девушкам, причём довольно грубо, и периодически менял молодых любовниц) должно жёстко пресекаться. Если преподаватель практикует такие вещи, с ним должна проводиться жёсткая разъяснительная работа и если она не даст результатов - он должен увольняться с волчьим билетом. И это должна быть прямая ответственность администрации соответствующего ВУЗа.

(2) Соколов сейчас будет пытаться (уже пытается) отмазаться, соскочить по дурке, по аффекту и т.д. Ну какой здесь аффект? Здесь абсолютно хладнокровное преступление. Был бы аффект, он бы сразу в ужасе побежал сдаваться. А он что делал? Убил девушку и труп спрятал в шкаф. На следующий день как ни в чём не бывало принимал гостей (труп в это время лежал в шкафу). На третий день стал расчленять тело, чтобы избавиться от него по частям. Отрезал руки, ноги, голову. Часть успешно утопил (её потом подняли менты со дна). Когда топил руки, поскользнулся и упал в реку. Его бросились спасать, спасли, сумку открыли, а там отрезанные руки. Так и спалился... А мог бы ведь всё тело частями утопить и всё... пропала бы девушка. А он бы сказал: знать мол, ничего не знаю, мы с ней расстались в таком-то часу и больше я её не видел. Вот так могло бы быть. Так что всё то, что он сейчас говорит про аффект, про своё раскаяние, про то, что он хотел совершить самоубийство, наказав так себя - всё это враньё. Человек просто себя выгораживает и старается отмазаться и соскочить. Нельзя допустить, чтобы это у него получилось.
12 ноя, 2019 @ 20:16 Ожившая литература
About this Entry

Вот говорят, что чудовищное убийство Олегом Соколовым своей аспирантки Анастасию Ещенко - это ожившая достоевщина (некоторые знатоки литературы поправляют - скорее мамлеевщина). А я думаю, что это оживший мир ленинградских поэтов Олега Григорьева и Игоря Мальского - создателей знаменитых садистских стишков про электрика Петрова, про маленького мальчика, постоянно выдвигающего себя на премию Дарвина и т.д. Вот как бы Игорь Мальский описал эту ситуацию? Думаю, примерно так:

Старый профессор тело топил
Девушки той, что недавно любил.
Вдруг поскользнулся и в Мойку свалился,
Так вот по-глупому дядя спалился.

Если что, данный стишок - просто защитная реакция на весь этот дурдом и моё представление о том, что написал бы Игорь Мальский и почему я считаю, что он к этой ситуации ближе Достоевского или Мамлеева.

10 ноя, 2019 @ 19:39 Не дать теперь расчленить истфак!
About this Entry
Написал подробный комментарий по поводу ситуации с преступлением, совершённым О.В. Соколовым и тем, чем эта история может обернуться для Института истории СПбГУ
9 ноя, 2019 @ 23:41 По "делу Соколова"
About this Entry
В ситуации с Соколовым паскудно то, что кропачевская администрация СПбГУ может воспользоваться скандалом и попытаться сделать то, что она сделать давно мечтает: ликвидировать Институт истории СПбГУ. И вот такого оборота допустить нельзя. Ни студенты, ни выпускники, ни преподаватели Института истории не виноваты в произошедшем и не должны никак пострадать от той волны негатива, которая сейчас, очевидно, выльется на истфак. Из-за одного больного ублюдка подставлен и оказался под угрозой весь исторической факультет (ныне Институт истории) с десятками преподавателей, сотнями студентов и тысячами выпускников. Сейчас надо готовиться не допустить любых попыток администрации СПбГУ под эту сурдинку упразднить истфак, как она это давно мечтает.
9 ноя, 2019 @ 16:02 Защитничкам Соколова
About this Entry
Некоторое коллеги мне пеняли за то, что применительно к конфликту Соколова и Понасенкова я чётко придерживался гоголевской позиции: единственное положительное действующее лицо здесь - это смех. Почему де я не на стороне Соколова, которого травит нехороший Понасенков? Если бы я не знал Соколова, может я и поверил бы в то, что "честного историка травят плохие люди", но поскольку будучи выпускником исторического факультета СПбГУ, я Соколова знаю, поддерживать его я не имел никакой физической возможности. Очень мутный тип, который приставал к моим однокурсницам и известен общей неадекватностью любому, кто имеет отношение к истфаку. По-хорошему его без всякого Понасенкова надо было давно выгнать с факультета и поставить на учёт в ПНД и в полиции. А его зачем-то держали на факультете и ещё и защищали. Вот, дозащищались. Теперь по репутации исторического факультета нанесён удар чудовищный.

И сегодняшней новостью я нисколько не удивлён. На Соколова уже было заявление одной из студенток за угрозы убийства, но тогда он как-то отмазался. И его не уволили с факультета, хотя надо было, ведь понятно, что зная его бекграунд, рано или поздно что-то должно было случиться.


Основателя военно-исторической реконструкции в России Соколова подозревают в убийстве
8 ноя, 2019 @ 15:19 "Дело Соколова-Понасенкова" и его значение для историков
About this Entry
Вышел очередной выпуск сериала "Соколов VS Понасенков" (ссылок не даю, кто захочет – сам всё найдёт). Внешне всё выглядит смешно, вот только мысли происходящее навевает отнюдь не весёлые. Создан крайне опасный для всего сообщества историков прецедент, состоящий в том, что впервые при решении узко-профессионального исторического спора (кто первым высказал некую гипотезу о влиянии континентальной блокады на российскую экономику или о роли политики Александра I в эскалации конфликта между Россией и Францией) люди апеллировали к максимально широкой публике, к десяткам и сотням тысяч человек, разумеется, не имеющим ни малейшего отношения ни к изучению наполеоновских войн, ни к истории как таковой. Нет, разумеется, острые конфликты между историками в социальных сетях возникали и раньше, но их аудитория была очень небольшой. В нынешнем же случае масштаб вовлечения в исторический спор «широких народных масс» носит совершенно беспрецедентный характер.

Ролики Соколова и Понасенкова имеют сотни тысяч просмотров, под ними сотни комментариев, написанных хомячками как под копирку. Самое смешное, что можно взять комментарии из-под роликов Соколова и перенести их под ролики к Понасенкову, а комментарии из-под роликов Понасенкова перенести под ролики к Соколову и… никто не заметит разницы. Толпы хомячков пишут стандартные одобрямсы своему гуру и шлют виртуальные проклятия его противникам (Понасенков собственных хомячков разводит, а Соколов прибился к Гоблину и Климу Жукову и к его услугам ихние хомячки).


Разумеется, в реальности никто из этих толп хомячков в истории наполеоновской эпохи ни зуб ногой и оценить, кто – Соколов или Понасенков – прав в споре с профессиональной точки зрения, заведомо не в состоянии. Я вот, будучи профессиональным историком, и то не берусь этого делать, поскольку я не новист, а медиевист и занимаюсь совершенно другой эпохой. Хомячкам же всё не по чём. На самом деле, круг людей, серьёзно разбирающихся в некоей проблеме, всегда крайне узок. Реальную ценность имеет только мнение тех, кто специально занимается конкретной темой и имеет посвящённые ей специальные работы. ДальшеСвернуть )
8 ноя, 2019 @ 02:49 Л.С. Клейн
About this Entry
Пришла новость, что умер петербургский археолог Лев Самуилович Клейн - человек неоднозначный, но интересный. Вот ведь какой парадокс: в науке я с ним не согласен почти ни в чём, но по-человечески он был мне во многом весьма симпатичен. Во-первых, Клейн всегда писал в диалогичной манере как бы разговаривая с читателем и приглашая его проследить за своими мыслями (это редкое качество, большинство авторов пишет в монологичной манере, просто декларируя некую позицию). Во-вторых, он не игнорировал существование оппонентов, а старался отвечать им и объяснять, почему он считает так, а не иначе, любил сравнивать разные идеи (тоже редкое качество, большинство авторов пишут в стиле "я так вижу"). В-третьих, он обладал огромной жаждой познания, которая сохранялась у него до конца жизни не смотря на преклонный возраст (тоже редкое качество: большинство людей жажду познания утрачивают годам к 30-40, а дальше просто "доживают"). Не случайно именно под конец жизни он издал целый ряд книг (реальная их ценность, конечно, далеко неодинакова: от действительно важных до совершенно проходных - петь дифирамбы найдётся кому и без меня, а я говорю что думаю) - понимая, что скоро умрёт, человек с жадностью ловил последние глотки доступного ему познания, на сколько мог...

Когда умирают корифеи близких тебе взглядов, испытываешь чувство утраты (я его испытывал, когда узнавал о смерти С.Н. Азбелева или А.Н. Сахарова). Когда умирают корифеи-оппоненты, испытываешь чувство растерянности. Но есть что-то, что выше научных разногласий - это жажда творческого поиска и любовь к нему, которая может объединить людей разных взглядов и быть основой для взаимоуважительного диалога между ними. А у Л.С. Клейна эти качества присутствовали сполна.
5 ноя, 2019 @ 18:19 Русский каганат и "третий путь" поисков начальной Руси
About this Entry
Моя статья

Работы Дмитрия Тарасовича Березовца и проблема локализации Русского каганата // Исторический формат. 2018. № 3-4. С. 176-245

Известный советский археолог Дмитрий Тарасович Березовец (1910-1970), открыватель пеньковской и волынцевской культур, сформулировал и наметил третий путь в поисках начальной Руси, резко отличный от большинства как "норманистских", так и "антинорманистских" теорий: ранние русы во главе с хаканом, известные из восточных и западных источников, по мнению Березовца были аланами, носителями салтово-маяцкой археологической культуры: памятники салтово-маяцкой культуры располагаются ровно на том месте, где ранние восточные авторы локализуют русов, а этнографические описания русов у восточных авторов в точности соответствуют этнографическому портрету аланов, рисуемому по археологическим материалам (к сходным выводам о локализации Русского каганата в регионе Верхнего Дона и аланской этнической основе данной политии в тоже время пришёл русский историк эмигрант Г.В. Вернадский, причём Вернадский и Березовец, видимо, не знали о работах друг друга и независимо пришли к общему выводу: Русский каганат письменных источников - это аланское политическое объединение в верховьях Северского Донца и Дона).

К сожалению, все соответствующие работы Д.Т. Березовца были опубликованы после безвременной смерти учёного, поэтому полноценного обсуждения новой концепции не состоялось, а поскольку она противоречила всем господствующим подходам и теориям (как "норманистским" попыткам связать русов со скандинавами, так и "антинорманистским" поискам руси в Среднем Поднепровье), то не смотря на весь научный авторитет Д.Т. Березовца, была волюнтаристски забыта (ну а концепции Г.В. Вернадского в СССР можно было обсуждать только в рамках «критики буржуазной историографии»). Только в конце 90-х - начале 2000-х годов в работах В.В. Седова и Е.С. Галкиной концепция Русского каганата как особой политии на юго-востоке Европы была возращена в актуальный историографический контекст. В статье рассмотрена историография дискуссии о Русском каганате и показаны возможности дальнейшего сопоставления этнографического описания русов в восточных источниках с археологическими материалами салтовской культуры, намеченного в работах Д.Т. Березовца.
28 окт, 2019 @ 18:02 Первое поколение историков-марксистов
About this Entry
Судьба первого поколения советских историков-марксистов сложилась достаточно трагически. В 20-е - начали 30-х они выступили в роли погромщиков, уничтожавших старую "буржуазную" русскую историческую науку и расчистили поле для строительства новой марксистской историографии, но к процессу самого строительства допустили лишь часть из них. В то время как другая часть оказалась советской власти больше не нужна и словно первая ступень ракеты, исчерпавшая свой ресурс, была отброшена, и подверглась репрессиям. Показательна в этом отношении судьба Михаила Мироновича Цвибака (1899-1937), с одной стороны одного из самых ярких историков 20-30-х гг., человека внесшего серьёзный вклад в разработку ряда концепций, ставших потом базовыми для советской науки, а с другой - жестокого гонителя "классовых врагов на историческом фронте". В 1937 г. М.М. Цвибак был арестован за причастность к троцкистско-зиновьевской оппозиции и приговорён к расстрелу. Имя его было надолго вычеркнуто из историографии и фактически забыто, а то, что он сделал, стало приписываться другим людям. Например, концепция древнерусского феодализма, в создание которой М.М. Цвибак внёс значительный вклад, стала считаться разработанной в основном одним Б.Д. Грековым.

О М.М. Цвибаке рассказывает статья В.С. Брачева Историк Михаил Миронович Цвибак и его судьба
20 окт, 2019 @ 15:15 Два автора Повести временных лет и проблема объёма летописной работы Нестора
About this Entry

Вышла моя статья

Два автора Повести временных лет и проблема объёма летописной работы Нестора // Вестник «Альянс-Архео». 2019. Вып. 29. С. 3-60

В статье предложено новое решение проблемы соотношения редакций "Повести временных лет", представленных в Лаврентьевском и Ипатьевском летописных сводах, и вопроса об их авторстве. В Лаврентьевской и Ипатьевской летописях авторами "Повести временных лет" названы совершенно разные люди.

В Лаврентьевской летописи в начале ПВЛ ничего не говорится о её авторстве. Зато в неполной статье под 6618 (1110) годом, которой здесь заканчивается ПВЛ, в конце имеется запись, указывающая, что автором данного "летописца" является игумен монастыря святого Михаила Сильвестр: "Игуменъ Силивестръ святаго Михаила написахъ книгы си лѣтописець, надѣяся отъ Бога милость прияти, при князи Володимерѣ, княжащю ему Кыевѣ, а мнѣ в то время игуменящю у святаго Михаила въ 6624, индикта 9 лѣта; а иже чтеть книгы сия, то буди ми въ молитвахъ".

В Ипатьевской летописи данной записи нет (и само повествование в статье 6618 г. там не обрывается на соответствующем месте, а продолжается дальше), зато здесь авторство ПВЛ обозначено в самом её начале и автором назван монах другого монастыря – Печерского: «Повѣсть временныхъ лѣт черноризца Федосьева манастыря Печерьскаго», причём в Хлебниковском списке указано и его имя - Нестор.

Соединение этих двух вариантов авторства ПВЛ находим в Радзивиловской летописи (начинается ПВЛ в данной летописи с упоминания «черноризца Федосьева монастыря Печерьскаго», а в статье 6624 года читается приписка об авторстве Сильвестра), что ведёт к выводу о соединении в данной летописи традиций протографов как Лаврентьевского/Троицкого так и Ипатьевского/Хлебниковского списков.

Вот уже больше двухсот лет историки пытаются разгадать эту загадку и определить, кто же был автором основного текста Повести временных лет и сколько было редакций данной летописи, но тайна двух авторов Повести временных лет и по сей день не имеет общепринятого надёжного решения, всё также интригуя пытливые умы как и много лет назад. В статье обосновано новое решение данной проблемы и реконструирован текст, который может быть атрибутирован как принадлежащий Нестору.

20 окт, 2019 @ 00:12 Неладно в историческом королевстве... Выпуск 2
About this Entry
В продолжение темы того, что происходит на историческом факультете (ныне Институт истории) СПбГУ и в университете в целом и той политики разгрома университета, которую проводит его нынешняя администрация. Заслуженные учёные ей совершенно не нужны. Кто не вписывается в поворот и текущую политическую ситуацию - того с вещами на выход не взирая на лица. Вы можете как Игорь Яковлевич Фроянов проработать деканом факультета восемнадцать лет, вы можете быть живой легендой университета, вы можете быть лидером научной школы ленинградских-петербургских историков-древнерусистов, которая составляет уже три поколения, но это ничего не значит - вас без всяких сантимнетов готовы выкинуть как старую калошу. В Санкт-Петербургском университете ломают его хребет - научные традиции и школы, которые потом невозможно будет восстановить.

16 окт, 2019 @ 00:02 Правление Брежнева - как его оценить?
About this Entry
14 октября 1964 г. первым (с 1966 г. генеральным) секретарём Центрального комитета Коммунистической партии Советского союза был избран Леонид Ильич Брежнев. Человек, занимавший данный пост, был фактическим главой Советского государства. Как оценить правление Л.И. Брежнева (1964-1982)? С одной стороны брежневское время было "золотым веком" и высшей точкой развития советской цивилизации. Оно отмечено огромными достижениями в экономическом, социальном, культурном развитии Советского Союза, укреплением его международного положения и внешнеполитического влияния. Был достигнут ракетно-ядерный паритет с США, а советская экономика достигла объёма 60-70% от американской (после войны эта цифра составляла ок. 15%, а ведь Штаты на месте тоже не стояли, тем не менее, отрыв сокращался очень быстро).

С другой стороны, именно в правление Брежнева под этим фасадом внешнего благополучия, в советском обществе стали развиваться процессы внутреннего гниения, которые Брежнев не сумел остановить (а точнее, видимо, просто не осознавал масштабов соответствующих проблем). Все предпосылки "перестрйки" и ельцинщины были заложены в его правление. Это при Брежневе сделали карьеру все горбачёвы-ельцины-гайдары и все прочие кравчуки и шушкевичи (да и Путин при нём служил в КГБ, где по идее, его должны были научить защищать советский строй, а не грабить народ и раздавать деньги друзьям-олигархам). Это при Брежневе элита погрязла в коррупции и стала мечтать о том, как прибрать к рукам общенародную собственность. Это при Брежневе кумирами масс стали "окуджавы" с фигой в кармане, которую считал своим долгом показать власти каждый "приличный человек", а к власти были приближены всякие "экономисты абалкины" с двойным дном, которые уже начали вести разговоры о том, что "социализм неэффективен", а потом и делали перестройку. Это при Брежневе в обществе победил дух убого мещанства, когда народ начал говорить "да не нужны нам ваши ледоколы и космические станции, дайте нам магазины, чтобы в них продавались джинсы и колбаса ста сортов" и т.д. Ничего не берётся из ниоткуда. И Брежнев несёт полную ответственность за это гниение, пущенное им на самотёк, и за то, куда оно привело страну после него.

И тут поневоле задумаешься: а может, было бы лучше, если бы в 1964 г., когда убрали всем вконец надоевшего Хруща, страну возглавил не Брежнев, а "железный Шурик" - Александр Николаевич Шелепин? Может, тогда бы советское общество пошло по другому пути развития и Советский Союз существовал бы до сих пор? В 1964 г. его судьба отнюдь ещё не была предрешена. Но шанс выйти на другую траекторию был упущен.


14 окт, 2019 @ 16:46 Исторический Понтий Пилат
About this Entry
Каким он был в реальности - человек, имя которого вошло в Символ веры и ежедневно произносится во всех церквях мира; человек, которого мы знаем по Евангелиям; человек, ставший главным героем романа М.А. Булгакова и множества других литературных произведений?

Читайте мой очерк "Исторический Понтий Пилат", в котором собраны все реальные данные об этом римском государственном деятеле, занимавшем в 26-36 гг. I в. н.э. должность префекта римской провинции Иудея, которые имеются в распоряжении науки.

Исторический Понтий Пилат

12 окт, 2019 @ 15:39 О конспирологии
About this Entry

Рассмотрим тему конспирологии на двух конкретных популярных у конспирологов примерах (1. Американцы не летали на Луну; 2. "Тихий Дон" писал не Шолохов), чтобы наглядно показать, почему конспирология есть ахинея и конспирологический тип мышления неизбежно заводит в логический тупик. Итак.

I. Американцы не летали на Луну. (1) Любой разведчик знает правило - чем больше людей знает о некоей операции, тем выше вероятность утечки, поэтому в любом серьёзном деле круг причастных должен быть максимально узок (непосредственные исполнители и куратор), иначе, скорее всего, будет сифонить. А теперь представьте масштаб количества людей, которые должны были быть вовлечены в мистификацию полёта на Луну: одни должны были готовить фальшивую съёмку, другие готовить фальшивый полёт и фальшивое возвращение астронавтов. Речь будет с неизбежностью идти об очень большом количестве людей. Реально ли в такой ситуации, чтобы не произошло утечки? Ответ тут может быть только отрицательным - за столько лет утечки давно бы были. И то, что их не было, говорит только об одном: "утекать" было нечему. Городские легенды из серии "кто-то там умирая на смертном одре рассказал двум человека о том как он снимал Армстронга в студии", естественно, не считаются.

(2) Советская сторона не упустила бы возможности публично выпороть американцев. Соответственно, американцам надо было обмануть советскую разведку. И не только разведку, но и советские системы слежения за полётами ракет. Реально ли это было? Один раз, может быть, это ещё как-то и прокатило бы, но не шесть раз! То, что американцы смогли шесть раз подряд обмануть советскую разведку (это при таком-то количестве вовлечённых в мистификацию лиц-!) выглядит чем-то из области ненаучной фантастики.

(3) Те из конспирологов, кто поумнее, прекрасно это понимают, и им приходится, чтобы обойти пункт № 2 выстраивать дополнительный этаж домыслов: мол, советское правительство было в курсе американской мистификации, но по секретному соглашению с США подыграло американцам в обмен на какие-то ответные любезности с их стороны. Но что в такой ситуации могло выступать в роли равноценной уступки? Ничего подобного не просматривается.

(4) И тут конспирологам приходиться сооружать новый этаж домыслов:

ДальшеСвернуть )

11 окт, 2019 @ 22:07 Человек и обстоятельства
About this Entry

В фейсбуке уважаемый Лев Трапезников задал в комментариях к моему посту, посвящённому смерти Алексея Леонова интересный вопрос, ответ на который я решил вынести в отдельный пост: "Вот интересно, как же так получается, что вот такие люди, осуществлявшие прорыв страны в будущее, поддержали тех, кто эту страну решил превратить в ни что. Алексей Леонов, гордость СССР, был членом Высшего совета партии «Единая Россия», осуществившей уничтожение Отечественного производителя и российской науки".

Ответ тут будет следующим. Человек сам по себе - увы, существо очень слабое. Лишь очень и очень немногие люди способны не меняться в зависимости от окружающих их обстоятельств и в первую очередь - от состояния окружающего их общества. Подавляющее большинство людей, напротив, критически зависят от состояния окружающего их общества как такового. В большинстве случаев именно общество формирует общее направление мыслей и жизненного пути человека. И изменения в обществе ведут к необратимым изменениям в человеке. Это хорошо видно на крайних примерах. Во времена Саддама Хусейна Абу Бакр аль-Багдади был обычным имамом и ни о каких халифатах не мечтал. Американское вторжение, начало в Ираке перманентной гражданской войны и т.д. сделали его безжалостным диктатором и хладнокровным палачом. А ведь он мог всю жизнь так и быть обычным имамом. Джохар Дудаев мог всю жизнь доблестно служить в советской армии. Как, кстати, множество других военных, которые в 90-е стали бандитами или спились.

Или вот люди, которые в 1937 году кричали на собраниях «расстрелять как бешенных собак» в адрес своих вчерашних товарищей. Они что, какими-то садистами были? Да нет, конечно. Они были самыми обычными людьми. Просто общество погрузилось в состояние массового психоза. Или братки 90-х, творившие чудовищные зверства? И они тоже были самыми обычными людьми, которые в другой ситуации были нормальными членами общества. Но аномальная ситуация в российском обществе 90-х сделала их отморозками.

Целые страны с лёгкостью могут проваливаться в чудовищную дикость и жестокость. «Как это нация Шиллера и Гёте могла с такой лёгкостью начать жечь людей в печках?» - классический пример, который в этой связи вспоминают, хотя на самом деле вопрос поставлен в корне неверно и правильный вопрос надо поставить так: «каким образом люди, готовые с лёгкостью начать жечь других людей в печках, способны выдвинуть из своих рядов Шиллера и Гёте?». А способны они на это только при условии определённой организации общества. Неправильная же организация общества ведёт к катастрофическим последствиям для принадлежащих к нему людей.

Задача общества - подавлять в человеке тёмные инстинкты, обуздывать их и направлять энергию человека на позитивные дела. Человек по своей природе дикарь и вне общества стремительно деградирует до первобытного состояния (читайте "Повелителя мух" Голдинга). И только в рамках общества он способен преодолеть своё имманентное дикарское состояние, и подниматься к вершинам культурного и социального прогресса. Созданная обществом социальная атмосфера способна направить поведение человека в ту или иную сторону.

Если общество, как было в СССР, устремлено к открытиям, к прогрессу, к звёздам, то условный "леонов", летит в космос и становится гордостью страны. Если нормой жизни общества как в гнилые ельцинско-путинские времена становятся цинизм и пошлость, то условный "леонов" сидит в "Единой России" и поддерживает её гнилую политику. И бессмысленно его в этом обвинять - он просто приспосабливался к новой жизни как и десятки миллионов других людей. Общество его сделало в первой части жизни таким, а во второй части жизни вот таким. Это вопрос не к нему, это вопрос к обществу, то есть ко всем нам: как мы это всё допустили, что наше общество и наша страна так деградировали?

11 окт, 2019 @ 16:08 Космическое
About this Entry
Печальная новость о смерти Алексея Леонова, человека, который первым вышел в открытый космос. Человека, бывшего одним из первопроходцев в те времена, когда наша страна была по-настоящему великой и стояла в авангарде прогресса человечества, первой устремившись в космическое пространство. Первый спутник Земли, Белка и Стрелка (первые млекопитающие в космосе), первый человек в космосе, первая женщина-космонавт, первый групповой космической полёт, первый выход человека в открытый космос - таков далеко не полный список советских прорывов тех лет. Прорывов техники и духа великой страны. P.S. Первая женщина, вышедшая в открытый космос, разумеется, тоже наша - Светлана Савицкая. Здоровья ей и долгих лет!

28 сент, 2019 @ 14:29 Историософское
About this Entry
Когда на историческом пути России стоял выбор между великой мечтой и тихим мещанским счастьем, русский народ всегда последовательно выбирал мечту (к слову, думаю, в этом была и немаловажная причина победы "красных" в гражданской войне: "белые" предлагали вариант "обычного" тихого счастья, а красные предложили народу большую необычную мечту). Единственный раз за тысячу лет русский народ отступил от выбора в пользу мечты в 1991 году и впервые попробовал сделать выбор в пользу тихого мещанского счастья. И получил шиш с маслом. Стоило ли изменять себе? Надо следовать за мечтой)))
28 сент, 2019 @ 14:26 Красно-белое
About this Entry
Гляжу на то, как в социальных сетях периодически резко обостряется противостояние "красных" и "белых". Обе стороны вместо того, чтобы искать какую-то форму компромисса и национального примирения, настроены, как я смотрю, довольно решительно. В связи с этим у меня вопрос к обоим сторонам: друзья, вы чего хотите? Вы понимаете, что оппонирующая вам сторона никуда не исчезнет и как один не "перевоспитается" и вам (нам) всем бок о бок жить в одной стране и отгородиться друг от друга не получится? И если вы в этом отдаёте себе отчёт, то в чём вы видите свою цель? Развязать новую гражданскую войну и убить всех, кто к событиям 1917 года относится не так как вы? Со стороны именно такое впечатление возникает. Может, пришло время для примирения и признания, что и среди красных и среди белых было много достойных людей, заслуживающих памяти?