?

Log in

No account? Create an account
21 дек, 2020 @ 13:50 Заглавный пост
About this Entry
Приветствую всех посетителей моего ЖЖурнала. Я - профессиональный историк, занимаюсь изучением истории древних славян и домонгольской Руси. Также выступаю как публицист и общественный деятель.

Здесь можно спросить у меня всё, что Вас интересует, сделать предложение о сотрудничестве и т. д.

Для тех, кто добавляет меня в друзья и кого я не знаю Вас лично: черкните сюда комментарий. Он - самый лучший способ показать, что Вы не бот, а реальный человек.

Также для обсуждения всех вопросов, связанных с функционированием сообществ, модератором которых я являюсь:

rossica_antiqua - Древняя Русь и её соседи

medievalrus - Средневековая Русь. Культурно-исторический портрет

balty_slavjane - Балты-славяне. Общая история

imenkovo - Именьковская культура. Древнейшие славяне Среднего Поволжья

ist_freaks_ru - Историческая кунсткамера

ethnography_ru - Популярная этнография

Если кто-то не согласен с моими модераторскими решениями там и хочет их опротестовать - также пишите сюда. Сюда же пишите и все предложения, связанные с возможностями улучшения работы сообществ.

В случае необходимости комментарии к этому посту будут скрываться.
19 дек, 2020 @ 20:32 Мои работы
About this Entry
Моя страница на сайте "Хронос. Всемирная история в Интернете"

Мои работы в формате pdf на Academia.edu

Я являюсь заместителем главного редактора

Международного научного журнала "Исторический формат"
11 фев, 2018 @ 01:13 Шахматов и свисток
About this Entry

Шахматов не потому занял в историографии такое выдающееся место и не потому его работы до сих пор сохраняют высокую актуальность (чем, в общем-то никто из его современников похвастаться не может, даже В.О. Ключевский), что он создал какие-то выдающиеся теории (пусть и разделяемые до сих пор с теми или иными поправками значительной частью летописеведов), а в первую очередь потому, что он сформулировал чёткие верифицируемые критерии текстологической работы с летописным материалом. И за прошедшие 100 лет никто другой альтернативную систему критериев такого же уровня не предложил. У критиков Шахматова (В.М. Истрина, Н.К. Никольского, А.Г. Кузьмина, М.Х. Алешковского и т.д.) при том, что часто их замечания были и солидны и остроумны, всё, увы, не ушло дальше работы "на глазок". Поэтому результаты них получались не верифицируемыми (у каждого они были свои на уровне "я так вижу" и большей частью ни в чём не совпадали), а соответственно, уходили в свисток, в то время как система Шахматова продолжала работать.

Очень ярко это же явление видим в работах современных украинских историков (А.П. Толочко и его ученики), которые в последние годы выступили против Шахматова в очередной крестовый поход. Недавно вышла книга ученицы А.П. Толочко Т.Л. Вилкул Літопис і хронограф. Студії з домонгольського київського літописання. К., 2015

В ней сия учёная дама "обнаружила" (почему в кавычках сейчас объясню) в начальном русском летописании многочисленные заимствования из хронографической литературы, которых до неё никто не видел. На основе своих "открытий" Т.Л. Вилкул построила далеко идущие выводы согласно которым Повесть временных лет была не летописным сводом, вобравшим предшествующее летописание, а первой русской летописью (т.е. более ста лет после Крещения до начала XII века никаких исторических произведений на Руси не создавалось, что из общеисторических соображений, мягко говоря, крайне сомнительно), авторским произведением одного человека, а все остальные летописи (в т.ч. Новгородская первая, в которой Шахматов видел отражение Начального свода конца XI в. предшествующего ПВЛ) были лишь её переработками.

Проблема однако в том, что Т.Л. Вилкул не только не предложила чётких критериев того, что вообще можно рассматривать как текстовое заимствование, но напротив, максимально размыла и замылила данную проблему. Если обычно заимствованиями считаются имеющие смысл фрагменты текста, то у Т.Л. Вилкул в "заимствования" попадает всё, что угодно вплоть до отдельных словосочетаний, лексических оборотов, фразеологизмов и чуть ли не отдельных слов. Всё это совершенно несерьёзно. Древнерусские книжники говорили на одном языке и оперировали одной и той же системой образов и понятий, поэтому вполне очевидно, что в совершенно не связанных напрямую произведениях (например, в летописи и переводе какого-нибудь византийского исторического текста) будут одинаковые словесные обороты, что само по себе никак не доказывает прямого заимствования из перевода хронографа в летопись (и наоборот).

Поэтому не надо быть пророком, чтобы понимать, что работа Т.Л. Вилкул по причине своей бессистемности и отсутствия верифицируемых критериев работы с текстом уйдёт в тот же самый свисток.

Тот, кто хочет всерьёз "опровергнуть" Шахматова должен в первую очередь предложить альтернативную систему верифицируемых критериев работы с летописными текстами на столь же высоком уровне. Без этого любая критика уходила, уходит и будет уходить в свисток.

9 фев, 2018 @ 22:55 "Призвание варягов" - что это было?
About this Entry
Думаю, что легенда о призвании варягов, зафиксированная в Новгородской первой летописи и в Повести временных лет, в общем, вполне исторично передаёт суть произошедших событий. Появление в землях словен, главенствовавших в северной восточнославянской политии, Рюрика стало результатом определённого соглашения – "ряда" между ним и словенами, а также их союзниками (кривичами, мерей и чудью). Избрание князя – традиционное для славян и других народов периода "военной демократии" явление. При этом решающее значение имеет не этническая принадлежность или происхождение, а личные качества человека как политика, дипломата и военачальника. Ближайшей типологической аналогией "призвания" Рюрика является избрание среднедунайскими славянами VII в. своим правителем галло-римского/франкского купца Само, завоевавшего их расположение благодаря своей доблести в битвах с аварами. Рюрик (или его исторический прототип), вероятно, подобно Само был храбрым воином и выдающимся политиком, заслужившим уважение и признание со стороны словен.

Поскольку Рюрику удалось укрепиться у власти и именно его потомки (или люди, по каким-то причинам ставшие возвордить к нему своё происхождение) стали правящей династией, в исторической памяти довольно рядовой стандартный эпизод политической практики словен периода "военной демократии" трансформировался в то, что современные учёные называют "Сказанием о призвании варягов".
8 фев, 2018 @ 15:28 Два автора "Повести временных лет"
About this Entry
То, что в Лаврентьевской и Ипатьевской летописях отражены две разные редакции Повести временных лет ясно уже из того, что сам автор данного летописного свода в них указан совершенно по-разному. В Лаврентьевской летописи в начале ПВЛ ничего не говорится о её авторстве. Зато в неполной статье под 6618 (1110) годом, которой здесь заканчивается ПВЛ, в конце имеется запись, указывающая, что автором данного «летописца» является игумен монастыря святого Михаила Сильвестр: «Игуменъ Силивестръ святаго Михаила написахъ книгы си лѣтописець, надѣяся отъ Бога милость прияти, при князи Володимерѣ, княжащю ему Кыевѣ, а мнѣ в то время игуменящю у святаго Михаила въ 6624, индикта 9 лѣта; а иже чтеть книгы сия, то буди ми въ молитвахъ»[1].

В Ипатьевской летописи данной записи нет (и само повествование в статье 6618 г. там не обрывается на соответствующем месте, а продолжается дальше), зато здесь авторство ПВЛ обозначено в самом её начале и автором назван монах другого монастыря – Печерского: «Повѣсть временныхъ лѣт черноризца Федосьева манастыря Печерьскаго»[2].

Соединение этих двух вариантов авторства ПВЛ находим в Радзивиловской летописи (начинается ПВЛ в данной летописи с упоминания «черноризца Федосьева монастыря Печерьскаго» [3], а в статье 6624 года читается приписка об авторстве Сильвестра[4]), что ведёт к выводу о соединении в данной летописи традиций протографов как Лаврентьевского/Троицкого так и Ипатьевского/Хлебниковского списков.

Вот уже больше двухсот лет историки пытаются разгадать эту загадку и определить, кто же был автором основного текста Повести временных лет и сколько было редакций данной летописи, но тайна двух авторов Повести временных лет и по сей день не имеет общепринятого надёжного решения, всё также интригуя пытливые умы как и много лет назад.







[1] ПСРЛ. Т. I. Стб. 286.
[2] ПСРЛ. Т. II. Стб. 2.
[3] ПСРЛ. Т. XXXVIII. С. 11.
[4] ПСРЛ. Т. XXXVIII. С. 103.
19 янв, 2018 @ 23:00 Два штриха к истории ранних Рюриковичей
About this Entry
1) Как мы знаем из русско-византийского договора 944 г. к тому моменту правящий Русью княжеский род был уже сильно разветвлён, поскольку в договоре названы многие его представители (собственно, ими является как минимум большинство лиц, направляющих в Византию послов, а как максимум они все). Однако ни в каких дальнейших событиях ни эти люди, ни их потомки не участвуют. Летописи XI-XIII вв. решительно не знают никаких представителей боковых ветвей Рюриковичей, а уже договор Руси с Византией 971 г. заключён от имени только Святослава и Свенельда. В общем, весь разветвлённый в середине Х века род, за исключением “центральной” ветви как в воду канул. Куда же делись все эти люди? Практически несомненным является вывод, что они были уничтожены между 944 и 971 гг., то есть при Ольге и Святославе.

Ольга, как известно, осуществила комплекс мер, направленных на централизацию Руси и укрепление власти киевской общины. Было нанесено решительное поражение мощному этнополитическеому союзу древлян, бывших главными конкурентами киевской общины в борьбе за контроль над славиниями Восточной Европы (после убийства Игоря у древлянского князя Мала были далеко идущие планы по женитьбе на Ольге, подчинении себе Киева и переходу власти в Восточной Европе к древлянам, причём по представлениям того времени он был полностью в своём праве: убив своего противника победитель получал его жену и владения, вспомним хрестоматийный эпизод из Повести временных лет о том как князь Мстислав Тмутараканский убив в бою касожского князя Редедю завладел его женой и владениями); поездка Ольги в Новгородскую землю и организация там системы погостов политически скрепила север и юг Руси, по современным данным именно серединой Х в. датируется начало собственно городской жизни в Новгороде, видимо созданном Ольгой как новый опорный пункт киевской власти в этих землях в противовес древним местным центрам; по археологическим данным ок. 960 г. было разгромлено поселение в Гнёздово и т.д. Очевидно, в рамках всех этих централизаторских мер громились не только восточнославянские “племенные” элиты и какие-то “вольные” варяги, но и большая часть собственного рода была пущена Ольгой и Святославом под нож. Во избежание и профилактики для. Собственно, что-то подобное происходило почти везде на этапе консолидации “варварских” государств, вспомним хотя бы хрестоматийный пример с королём франков Хлодвигом, методично истреблявшим свою родню.

2) Последним этапом междоусобицы сыновей Владимира Святославича стала война между Ярославом Мудрым и Мстиславом Тмутараканским. Согласно летописи Ярослав был 1024 г. разгромлен и вынужден уступить брату Чернигов и всё Левобережье Днепра. А в 1036 г. Мстислав скончался будто бы бездетным и его владения тихо-мирно отошли к Ярославу. Тишь, гладь, благодать. Вот только современные археологи (см. работы А.В. Григорьева) установили, что примерно в 1030-е гг. на Левобережье произошёл неслабый военный погром с массовым единовременным разрушением городищ и т.д. То есть после смерти Мстислава здесь прокатилась полномасштабная война. Значит, на самом деле вовсе не бездетным умер Мстислав (или как вариант - после его смерти городские вечевые общины Чернигова и других крупнейших городов Левобережья отказались признавать власть Ярослава) и между его наследниками и Ярославом Мудрым состоялась мощная война за Черниговщину. Война, в ходе которой наследники Мстислава были уничтожены и вычеркнуты летописцами Ярослава и его наследников из истории. “Не было их”. И только сейчас мы понимаем, что они были.
7 янв, 2018 @ 20:03 "ибо Он спасет людей Своих от грехов их. А все сие произошло"
About this Entry
Всех православных с Рождеством Христовым!

6 янв, 2018 @ 23:58 Эволюционный фашизм
About this Entry
Т.н. "зелёные", "зоозащита" и т.д. - с историко-социологической точки зрения это возрождение примитивных анимистических и тотемических культов в условиях упадка христианства. Воскрешённые верования палеолита-неолита. Секта почитателей "страдающих коров". Причём, как показывают факты, секта крайне агрессивная и опасная.

Греческие экоанархисты взялись за шприцы. Власти изымают из супермаркетов отравленные продукты

Поражает градус неадеквата. Во имя "прав животных" травить людей. Ещё можно как-то понять жалось к убиваемым на мясо животным, но впрыскивать яд в пакеты с молоком? С молоком! Молочные коровы на мясо не идут, на сколько я знаю, другая порода. Даже индусы, у которых убить корову страшный грех, спокойно пьют молоко. Всё-таки, их религия со времён палеолита прошла какое-то развитие, в отличие от верований зоошизы, которые пришли прямо из самой дремучей первобытности. "Корова - наш тотем, не смей прикасаться к корове!".

И, кстати, про мясо. Экошиза аргументирует необходимость человека отказаться от поедания мяса примерно так: "все виды животных должны иметь равные права, считать, что у человека есть дополнительные права в сравнении с другими видами - эволюционный фашизм. Все виды должны обладать своими природными правами". Ок, замечательно. Но в природе виды чётко делятся на хищников (сюда же всеядных и падальщиков) и травоядных. С разными природными правами. Право хищника - есть травоядных. Лев убивает и ест антилоп и вы никаким образом не заставите дикого льва прекратить есть антилоп. Медведь убивает и ест оленей и вы никаким образом не заставите дикого медведя прекратить есть оленей. Получается, у льва и медведя должно быть больше прав, чем у человека?! Да с какой стати?! Это же эволюционный фашизм - давать одному виду повышенные права в сравнении с другим видом. Человек, будучи хищным (всеядным) животным, имеет в соответствии с законами природы неотъемлемое естественное право убивать и есть травоядных. Все вопросы - к природе.

Кстати, именно употребление в пищу мяса - базовый фактор, позволивший человеку стать тем, кто он есть. Мартышки бананы ели - так мартышками и остались, а предки человека стали есть мясо (как именно они начали это делать - пока до конца не ясно: либо сразу сами стали охотиться, либо начинали как падальщики, и от трупоедения к охоте перешли несколько десятков тыс. лет назад; существует также особая точка зрения, что первым видом мясной пищи, которую освоили предки человека были разнообразные дары моря) и за счёт полученного белка у них стал интенсивно развиваться мозг (хищные виды вообще гораздо умнее травоядных). Так что отказ от мяса был бы со стороны человека очевидным шагом против собственной природы.

UPD. Не надо путать настоящее благородное и важное дело охраны природы с деятельностью сектанов, прозванных "экошизой".
6 янв, 2018 @ 00:25 Религия и атеизм в обществе (по поводу книги Р. Докинза "Бог как иллюзия")
About this Entry

Повто­ряя одно непрестан­но,
Гром­ко взы­вая к теням, воз­гла­ша­ет Фле­гий зло­счаст­ный:
“Не пре­зи­рай­те богов и учи­тесь блю­сти спра­вед­ли­вость!”.
Вергилий. Энеида


Прочитал книгу известного английского биолога и радикального мыслителя-атеиста Ричарда Докинза "Бог как иллюзия". Докинз последовательно на всех уровнях старается обосновать, что идея существования божественного является (1) не имеющей научных подтверждений и противоречащей данным науки; (2) иллюзией человеческого сознания; (3) иллюзией вредной, несущей конкретному человеку и человечеству в целом только нехорошее.

В книге затронуты материалы самых разных наук и отраслей человеческого знания (космологии, астрономии, философии, физики, биологии и т.д.), разные уровни организации мира. Я историк и изучаю механизмы функционирования социальных систем, а потому остановлюсь только на одном уровне - на уровне социальном. И вопрос поставлю так: имеет ли атеизм в сравнении с религией какие-то преимущества в области функционировании социальных систем? Может ли дать переход к атеизму какие-то реальные плюсы социальной системе?

1) Докинз как и многие другие критики религии делает упор на её негативные проявления: нетерпимость, нередко переходящую к жестокость, подавление оппонентов, провоцирование войн и т.д. Но совершенно вне поля зрения такой критики является противоположная сторона медали: скольких людей (и целых социумов) религиозные нормы, вера в Бога или страх наказания от него, склонили к добру, к человечности, к помощи окружающим, к любви, к миру и т.д. и не дали совершить что-то злое и бесчеловечное. Как минимум этот показатель будет не меньше, хотя данные проявления религии обычно остаются в тени, они не так заметны, что позволяет их или "не замечать" или говорить, что религия тут не при чём, мол, это просто свойства человеческой психики, которым нужен повод, чтобы проявиться (но почему тогда, например, в "разжигании нетерпимости" религия "при чём"-? Может, "нетерпимость" - тоже свойство человеческой психики, которому просто нужен повод, чтобы проявиться-?). В общем, получается "тут вижу, тут не вижу".

Религия в социальной системе является важным социально-психологическим стабилизатором. И если выдернуть из системы этот стабилизатор, то система не заработает лучше. Наоборот, скорее начнётся её разбалансировка и система пойдёт вразнос. Что позволяет делать такой вывод?

Народ умирает вслед за своим БогомСвернуть )

3 янв, 2018 @ 01:11 "Перевал Дятлова". Продолжение. Типология аварий и поведенческие паттерны. Дятловцы и Хамар-Дабан
About this Entry
Продолжаем сериал о перевале Дятлова (первая серия, вторая серия). Сегодня речь пойдёт о месте аварии Дятлова в типологическом ряду туристских аварий и поведенческих паттерах людей, оказавшихся в состоянии катастрофы. Основная методологическая ошибка большинства "дятловедов" состоит в практически полном игнорировании вопросов типологии туристских аварий и места в этом ряду аварии группы Дятлова. Только Буянов преодолел эту ошибку, вписав аварию группы Дятлова в широкий типологический контекст туристских аварий, 90% из которых составляют лавинно-холодные аварии, к которым с высокой вероятностью относится и катастрофа дятловцев. Это выгодно отличает его концепцию от прочих "версий" (рассматривающих трагедию дятловцев как нечто уникальное и невиданное) и очень нравится мне, поскольку мой опыт историка говорит о том, что никакое событие не уникально. Любое событие всегда стоит в определённом типологическом ряду.

В 1959 г. когда случилась катастрофа группы Дятлова, она стала если и не первой, то одной из первых в СССР туристских аварий. Соответственно, её просто не с чем было сравнивать, равно как и не было никакого опыта в расследовании подобных аварий, что и стало причиной формирования вокруг данного события атмосферы загадочности и таинственности. Но с той поры до настоящему времени произошло множество аварий с полной или частичной гибелью туристских групп, что позволяет разрабатывать их типологию и выявлять общие закономерности всех подобных происшествий. Описание ряда лавинно-холодных аварий, сходный с катастрофой группы Дятлова по тем или иным параметрам приводится в статье Е.В. Буянова по ссылке.

Я же специально остановлюсь на аварии не лавинно-холодной, а катастрофе совершенно иного типа - Хамар-Дабанской трагедии, повлёкшей за собой гибель туристской группы в 1993 г. (одна девушка спаслась, что предотвратило мифологизацию данных событий на манер "дятловедения"), в ходе которой с людьми на фоне длительного перехода в тяжёлых условиях и недостаточного питания случилось что-то вроде массового психоза и как минимум у части группы - проблемы с сердцем и сосудами (наиболее вероятная причина произошедшего - отравление озоном, менее вероятные - инфразвук или т.н. горная болезнь). Что общего у данной аварии с трагедией группы Дятлова и что она может дать для её понимания?


1) Крайне странно выглядящие события на месте аварии, способные породить самые разные толкования. В Хамар-Дабане события внешне выглядят ещё загадочнее дятловских (и не будь выжившего свидетеля, умельцы тоже придумали бы весь букет из "сорока с лишним версий"). Лавины заведомо не было. У людей была и обувь и тёплая одежда и спальники. И что же? Когда на место прибыли спасатели, они нашли мёртвых полураздетых людей! Трое были даже без обуви - она просто стояла рядом с ними. Спальники лежали в рюкзаках. Люди явно находились перед смертью в каком-то неадекватном состоянии (т.н. эффект парадоксального раздевания на морозе, когда замерзающий человек снимает с себя одежду). Видимо, аналогично и двое из группы Дятлова, умиравшие у костра под кедром (Кривонищенко и Дорошенко), которых обнаружили полураздетыми, также перед смертью снимали с себя одежду как и жертвы Хамар-Дабана. О том, что перед смертью они из-за сильного обморожения утратили самоконтроль говорит и то, что у них были обожжённые конечности - они просто совали их в костёр, чтобы согреться, уже не ощущая жара от костра.

2) Отсутствие глаз в глазницах у двух из группы Дятлова породило разные спекуляции (например, душераздирающие рассказы о том, как их выкалывали какие-то злодеи), но глаз в глазницах не оказалось и у обнаруженных жертв Хамар-Дабанской трагедии. Так что вполне очевидно, что это результат деятельности птиц и зверей и привлечение здесь антропогенного фактора излишне.

3) Общие поведенческие паттерны людей, оказавшихся в состоянии катастрофы. Первая естественная реакция - бежать куда глаза глядят из эпицентра аварии. А потом здравый ум возвращается и люди начинают думать о вариантах спасения. В обоих случаях рассматриваемых трагедий видим одну и ту же поведенческую модель и одни и те же пункты действий в точной последовательности.

Единственная выжившая в Хамар-Дабанской трагедии: (1) В панике побежала прочь от места катастрофы вниз по склону; (2) Там укрылась под большим деревом и отсиделась несколько часов; (3) Захотела есть и вернулась обратно в лагерь. Там все уже были мертвы, но девушка успешно набрала припасы, снаряжение и добралась до людей.

Дятловцы после удара по палатке снежной доски: (1) В панике побежали прочь от места катастрофы вниз по склону; (2) Там укрылись под большим деревом (кедром), где развели костёр, чтобы отогреться, а поодаль в защищённом месте соорудили настил для раненых; (3) Поняли, что единственный шанс на спасение - возврат к палатке и предприняли попытку прорыва силами трёх человек (Слободин, Дятлов, Колмогорова). Раненые остались в укрытии под присмотром Колеватова. Кривонищенко и Дорошенко должны были поддерживать костёр, служивший ориентиром для ушедшей группы, чтобы они могли идя на него вернуться к товарищам. К сожалению, здесь в отличие от Хамар-Дабана было холодно. Никто не дошёл до палатки. Упали Слободин и Дятлов (он пытался встать, опираясь на маленькое деревце, но не смог), третьей Колмогорова. Все они замёрзли в динамических позах на линии кедр-палатка по направлению к палатке на разном расстоянии.

Всё сказанное наглядно показывает, сколь легко де-мистифицируются разные "тайны" гибели группы Дятлова при условии её рассмотрения не изолированно, а в типологическом ряду других туристиских аварий.
2 янв, 2018 @ 18:05 "Перевал Дятлова". Лирическое отступление
About this Entry
Прежде, чем продолжать сериал о перевале Дятлова (первая серия, вторая серия) сделаю небольшое лирическое отступление.

Вокруг темы гибели группы Дятлова сложилась совершенно нездоровая псевдосенсационная обстановка, которая поддерживается годами. Ближайшим типологическим аналогом является ситуация вокруг Аркаима (интересного, но в общем рядового археологического объекта, даже не самого значимого в синташтинской культуре), где тоже постоянно муссируется какая-то псевдосенсационность. Возникло что-то вроде секты "дятловцев" или "дятловедов", которые годами тусуются на всяких форумах и мусолят без конца одно и то же, сочиняя разные "версии" одна фантастичнее другой. Причём очевидно, что вся эта атмосфера псевдосенсационности поддерживается не только честными "любителями тайн", хомячками, и журналистами а-ля Рен-ТВ, но и дельцами, делающими на ней гешефт, и заинтересованными в максимальном раздувании этой нездоровой атмосферы (тот же "ракитин" представляет собой явно коммерческий проект и возможно, коллективный).

Пример того, как легко можно сочинять всякие "версии". Следов от палатки не девять пар, а восемь, а около палатки обнаружены следы мочи. Сопоставляем эти факты и получаем картину: один из дятловцев (скорее всего Слободин) вышел справить нужду, его сдул порыв ураганного ветра, на крик о помощи все выскочили из палатки в чём были и в ужасе так и ринулись спасать товарища. Пока бежали, некоторые упали и при падении получили тяжёлые компрессионные травмы. В целом группа оказалась в ловушке: вернуться назад против ветра было непростой задачей. И дятловцы решают спуститься к лесу развести костёр, соорудить настил и переждать там ночь. Но не рассчитывают своих сил и замерзают. Дятлов и Колмогорова пытаются не то в отчаянии вернуться к палатке, не то всё ищут Слободина и замерзают на склоне. Вот вам версия. Всё логично и все факты объяснены. Вперёд - попробуйте опровергнуть.

Кесарево - кесарю, Хомячково - хомячкуСвернуть )

UPD. Основная методологическая проблема т.н. "дятловедения" в том, что там без конца идёт спор по замкнутому кругу, без попыток реально провести фильтрацию версий и отвести не подтверждаемые фактами и выбрать ту, которая (а) в наибольшей степени объясняет все известные факты трагедии; (б) не требует домыслов; (в) вписывает аварию группы Дятлова в общий контекст туристских аварий. Буянов - единственный, кто всерьёз предпринял такую работу.
2 янв, 2018 @ 00:01 "Перевал Дятлова". Продолжение. О "версии убийства"
About this Entry
В комментариях к моему посту о причинах и обстоятельствах гибели тургруппы Игоря Дятлова в ночь с 1 на 2 февраля 1959 года обнаружилось неожиданно много сторонников версии о том, что дятловцы были убиты (т.н. "криминальная версия"с рядом подверсий, из которых в последнее время удивительным образом популярной в среде сетевого хомячья стала откровенно фэнтезийно-конспирологическая версия Ракитина об убийстве дятловцев, часть из которых будто бы была агентами КГБ, американскими шпионами). Поэтому я решил вынести в отдельный пост аргументацию того, почему я считаю данную версию неубедительной и неприемлемой.

Оставлю за скобками, что уже статистически лавинно-холодная версия и версия убийства не сопоставимы: Буянов приводит статистику гибели туристов-лыжников по классам причин. Около 90% погибших туристов погибает от лавин и холода, на долю всех остальных факторов в совокупности приходится 10%. Как и то, что известно множество лавинно-холодных туристиских аварий с полной или частичной гибелью групп, аналогичных по тем или иным параметрам аварии группы Дятлова, а вот типологически аналогичной ситуации с убийством туристов подобным способом, никто не привёл. Но оставим это и многое другое за скобками. Разберём конкретные обстоятельства дела.

I. "Криминальная версия" совершенно не объясняет поведение дятловцев и решительно ему противоречит. (1) Если они уходили от палатки, спасаясь от неких людей, то почему развели костёр на самой кромке леса? Он же был бы виден тем людям у палатки! Почему они не углубились в лес и не развели костёр так, чтобы его от палатки отделяла стена деревьев, делая невидимым со стороны палатки? Дятловцы что, хотели дать бандитам возможность видеть себя как на ладони? Уже один этот факт (разведение костра у кромки леса, видимого от палатки) позволяет не рассматривать всерьёз криминальную версию.

(2) Почему они стали возвращаться к палатке (Дятлов, Колмогорова, Слободин)? Хотели попасть в руки к бандитам (диверсантам, шпионам и т.д.)? Нет, если они решили вернуться к палатке, значит никакой угрозы оттуда для них не исходило, а причина бегства не носила антропогенного характера.

В общем, что бы ни отогнало туристов от палатки - это были не люди (и, скорее всего, не звери). Это мог быть либо стихийный фактор, либо техногенный.

II. Почему на месте трагедии не было найдено надёжных признаков присутствия посторонних? В первую очередь следов (в то время как следы дятловцев сохранились). Следовательно, предполагаемые убийцы имели серьёзное спец. оборудование (например, снегоступы), да и не забудем, что само место труднодоступно, температура в районе -20-30, то есть без экипировки и знания местности туда и не попадёшь.

Итого, имеем следующий портрет предполагаемых убийц:
ДальшеСвернуть )
31 дек, 2017 @ 22:48 С Новым Годом!
About this Entry
Всех друзей и читателей поздравляю с Наступающим! Здоровья, счастья, удачи, любви и вдохновения в Новом Году!

31 дек, 2017 @ 16:06 Радимичи
About this Entry
Для меня главным научным итогом года стало написание большой работы о радимичах, в которой заново рассмотрены все ключевые и спорные вопросы истории этого загадочного восточнославянского объединения.

Радимичи (локализация, происхождение, социально-политическая история) // Исторический формат. 2017. № 1-2

В работе рассматриваются: (1) негативные стереотипы о радимичах, сложившиеся в историографической традиции, и аргументируется позиция, что они не имеют под собой достаточных оснований; (2) проблема локализации радимичей, поста вленная недавно А.С. Щавелевым, и аргументируется позиция, что мнение данного автора, попытавшегося оспорить их традиционное размещение на Соже, основано на ошибке и является следствием поверхностной работы с летописным материалом; (3) проблема происхожден ия радимичей, проводится подробный обзор историографии и аргументируется гипотеза, согласно которой миграция радимичей с территории современной Польши могла произойти в VII-VIII в. в рамках славянской миграционной волны из Средней Европы и Дунайского региона на север и восток; (4) проблема атрибуции Λενζανηνοι/Λενζενίνοι (лендзян), упоминаемых Константином Багрянородным, и аргументируется гипотеза об их тождественности радимичам, происходящим согласно летописной традиции «от ляхов» (лендзяне – вариант этнонима ляхи).
30 дек, 2017 @ 00:28 "Перевал Дятлова"
About this Entry
Заинтересовала меня история гибели группы Дятлова. Причём не только непосредственно обстоятельства, при которых погибли эти замечательные парни и девушки, но и крайне своеобразное, мягко говоря, восприятие данной трагедии в общественном сознании. По количеству всевозможных спекуляций и накрученной вокруг чуши ситуация с дятловцами мало с чем может сравниться и является своеобразной матрицей, по которой можно изучать механику распространения и причины популярности всевозможной антинауки и разного рода завиральных идей. Слушая/читая обсуждения "дела дятловцев" и знакомясь с разными в кавычках "версиями" причин их гибели, создаётся впечатление, что большинству людей истина вообще не интересна, для них вещью в себе стало нагромождение всякой ненаучной фантастики. Ситуация типологически аналогична распространению политико-исторической конспирологии, фоменковщины, Велесовой книги и т.д.

Реальность же такова, что на данный момент всерьёз может обсуждаться только лавинно-холодная концепция, обоснованная в цикле блестящих работ профессионального альпиниста и поисковика Евгения Вадимовича Буянова.
Значение работ Буянова по катастрофе группы Дятлова я бы сравнил со значением работы А.А. Зализняка по "Слову о полку Игореве", после которой сомневаться в принадлежности памятника XII в. - признак непрофессионализма. В научном смысле вопрос был закрыт. Вот так и после работ Буянова причины и весь ход трагедии 1959 года стали ясны до деталей и дальше говорить о "тайне гибели дятловцев" могут только те, кого истина просто по каким-то причинам принципиально не интересует. Другие же "версии" так и не вышли за рамки предположений (а значительная их часть и вовсе является заведомым бредом: всякие пришельцы-ушельцы, йети-хуети, КГБ-ЦРУ, "холодная плазма" и т.д.)*.

Лавинно-холодная концепция Буянова:
1) Позволяет плаусибельно объяснить всю совокупность фактов (любая другая "версия" объясняет только часть фактов);
2) Позволяет полностью реконструировать все обстоятельства и ход трагедии, причины и примерную мотивацию действий группы на всех этапах  развития аварии (ни одна другая "версия" этого не может);
3) Не требует введения никаких дополнительных сущностей (типа "американских шпионов-убийц" в версии Ракитина);
4) Позволяет поставить аварию группы Дятлова в типологический ряд других аналогичных туристских аварий (остальные "версии" рассматривают гибель группы Дятлова как нечто уникальное).

На последнем моменте остановлюсь особо. Мой опыт историка говорит о том, что никакое событие не уникально. Любое событие всегда стоит в определённом типологическом ряду. В 1959 г. когда случилась катастрофа группы Дятлова, она стала первой в СССР аварией подобного типа. Соответственно, её просто не с чем было сравнивать, ещё просто не было опыта расследования подобных аварий. Это и не позволило следствию сразу разобраться в причинах и обстоятельствах катастрофы (хотя в общем виде следствие заключило, что к гибели туристов привели именно природные факторы: "следует считать, что причиной гибели туристов явилась стихийная сила, преодолеть которую туристы оказались не в состоянии"). Именно это и стало причиной появления тайны гибели дятловцев как феномена, получившего общественное звучание. Но сейчас накоплен богатый опыт исследования туристских аварий (после 1959 года полностью или частично погиб ряд туристских групп), аналогичных аварии группы Дятлова, позволяющий уверенно отнести её к типу лавинно-холодных аварий.
Что случилось с группой ДятловаСвернуть )

Кому лень читать работы Буянова, посмотрите снятый по ним замечательный фильм "Неоконченный маршрут". Настоящее научно-популярное кино, создатели которого (в отличие от других фильмов и передач на тему) поставили своей целью не плодить и поощрять всякие сомнительные "версии", а действительно разобраться в причинах и обстоятельствах произошедшей трагедии.

28 дек, 2017 @ 22:35 Памяти Сергея Николаевича Азбелева
About this Entry
Предновогодние дни принесли всем людям, которым небезразлична история и культура нашей Родины, жестокую утрату. 25 декабря 2017 года ушёл из жизни один из патриархов российской истории и филологии, доктор филологических наук, многолетний ведущий научный сотрудник Института русской литературы (Пушкинский дом) РАН, известный исследователь Древней Руси, Великого Новгорода, русского летописания и фольклора, член редакционной коллегии Международного научного журнала «Исторический формат», ветеран Великой Отечественной войны Сергей Николаевич Азбелев. Разум пока отказывается принять эту новость. Не смотря на свои преклонные годы, Сергей Николаевич до последнего был очень бодр и полоноптимизма (крепость его здоровья и духа сами по себе вдохновляли всех, кто его знал – человеку 90 лет, а он, например, активно по электронной почте переписывается с молодыми коллегами без всяких помощников), писалнаучные работы, строил планы на новую книгу (буквально неделю назад делился ими)… И вот…







Родился Сергей Николаевич Азбелев 17 апреля 1926 года в Ленинграде. В Ленинграде же он пережил всю блокаду, а с осени 1943 года в возрасте семнадцати лет был призван в армию. Был на Ленинградском фронте рядовым, затем командиром отделения в пехоте на Карельском перешейке (36-я стрелковая дивизия). Демобилизовался в 1946 году, после чего поступил на исторический факультет Ленинградского государственного университета, который закончил в 1955-м году. Через три года защитил кандидатскую диссертацию на тему «Новгородское летописание XVII века» и опубликовал соответствующую фундаментальную монографию (Новгород, 1960), которая по сей день остаётся наиболее основательным трудом по позднему новгородскому летописанию.

С 1955 года работал в ИРЛИ (Пушкинский Дом) РАН, в котором со временем стал ведущим научным сотрудником. Доктор филологических наук (1984), профессор кафедры истории и археологии России Новгородского университета (с 2001 года), где вёл курс «Источниковедение». В Санкт-Петербургском государственном университете читал спецкурс «Северно-русский фольклор как исторический источник», слушателем которого мне довелось быть. Участвовал в археологическом изучении Великого Новгорода, записывал и издавал устный эпос Новгородской земли. С.Н. Азбелев – автор около четырёхсот работ в области истории, источниковедения и фольклористики, посвященных главным образом Древней Руси. Он исследовал древнерусское летописание и художественную специфику древнерусской литературы и фольклора, проблемы отражения исторической действительности в эпосе. Автор 12 книг, в числе которых «Новгородские летописи XVII века», «Устная история Великого Новгорода», «Историзм былин и специфика фольклора», «Устная история в памятниках Новгорода и Новгородской земли», «Куликовская победа в народной памяти».

В прошлом году коллеги и друзья поздравляли Сергея Николаевича с девяностолетним юбилеем, которому был посвящён один из номеров Международного научного журнала «Исторический формат». Ближайший номер журнала планируется посвятить памяти замечательного учёного, который навсегда останется в наших сердцах. (М.И. Жих)
28 дек, 2017 @ 18:57 Историк и общество
About this Entry
По профессии и по основному роду занятий я историк-медиевист, но как видите, в основном мой блог посвящён вопросам политики и жизни современно общества. И мне это кажется совершенно естественным. Скажу больше - плох тот историк (неважно каким периодом он занимается), который не интересуется жизнью современного ему общества. Ведь задача истории как науки (если мы не говорим об "узком" источниковедении) состоит в том, чтобы объяснять механизмы функционирования человеческого общества. Как можно изучать общество прошлого, не изучая общества современного тебе? Скажу больше - серьёзная проблема, что сейчас историки в России почти не занимаются серьёзной публицистикой и аналитикой. Как следствие данную нишу занимают шарлатаны, хотя в идеале именно из рук историков общество должно получать представления о самом себе.
28 дек, 2017 @ 18:56 Интеллигенция - это...
About this Entry
Интеллигенция у нас ан масс откровенно очень глупая и не способна не то, что народ куда-то вести, но даже о себе позаботиться. Какой-то коллективный младенец. Именно интеллигенция привела к власти Ельцина, который её же в первую очередь оставил без штанов. Сантехник в любой стране и при любом кризисе себе на хлеб заработает, а вот интеллигент может рассчитывать на нормальную жизнь только в богатой стране с высокоразвитой социально-ориентированной экономикой. Но понимание этого отсутствует. "Кейс Ельцина" ума интеллигенции нашей, увы, не прибавил. Она по-прежнему готова голосовать за всяких людоедов. За Прохорова (повышение пенсионного возраста, отмена нормированного рабочего дня и т.д.) кто голосовал? Рабочий от станка? Неа. Если завтра в президенты выдвинется Кудрин - какой социальный слой даст ему избирателей? За него ведь даже бизнесмены голосовать не будут, ибо он будучи министром финансов душил реальный сектор. А вот какой-нибудь "профессор околовсяческих наук" пойдёт и за Кудрина проголосует. Даром, что Кудрин, если придёт к власти, этого профессора тут же сократит как экономически неэффективного или в лучшем случае создаст ему невыносимые условия для работы.
28 дек, 2017 @ 18:54 Сталин
About this Entry
Как тема "похорон Ленина" регулярно вбрасывается Кремлём, чтобы искусственно наполнять информационную повестку, так и Сталин имеет в современном российском политикуме одно главное назначение - быть пугалкой для либералов. Выходит условный Кургинян и кричит: "Сталин! Сталин!! Сталин!!!". Тут же начинается писк в рядах либеральной интеллигенции: "Нет! Нет!! Нет!!! Не надо Сталина! Всё, что угодно, только не Сталин". Тут на крыльцо выходит барин, Владимир Владимирыч, и снисходительно произносит: "Ну чего тут распищались?! Так уж и быть, если будете себя хорошо вести, Сталина пока не будет". И вот этот цирк без коней продолжается уже лет двадцать. Уже и в труппе клоунов началась смена поколений, а содержание номера неизменно.
28 дек, 2017 @ 18:53 Прогноз развития леволиберальной мысли
About this Entry
1) Гетеросексуальность как таковая и любые формы любви мужчины к женщине будут объявлены преступлением и поставлены вне закона. Памятники Петру I, Суворову, Ломоносову, Пушкину, Лермонтову, Тургеневу, Есенину, Гагарину и вообще практически всем деятелям истории и культуры будут снесены как закоренелым преступникам, которые будучи злостными харрасмерами домогались женщин. Сами они будут преданы проклятью памяти;

2) Полное торжество зоошизы. За косой взгляд в сторону кошки или собаки - пожизненное заключение. Мясоедение будет приравнено к геноциду. Те, чьи памятники не снесут в рамках пункта (1), будут снесены как прославляющие преступников-мясоедов. Вся история человечества предана проклятию памяти, а самому человечеству будет объявлено, что во имя спасения экологии оно должно полностью самоубиться.