?

Log in

No account? Create an account
24 июл, 2017 @ 23:09 Про фильм "Матильда" и "возмущённых православных"
About this Entry
Знаете, такое бывает, что порой мужчины любят женщин, а женщины любят мужчин. И я вам даже больше - это нормально: мужчинам и женщинам влюбляться друг в друга. Как тот факт, что мужчина любил женщину и имел с ней отношения может его как-то "дискредитировать" или характеризовать негативно? Никак. Только в какой-то совершенно искажённой и перевёрнутой картине мира. Что же тогда негодует "возмущённая общественность"? Или противника фильма "Матильда" как один все иноки-затворники, несущие послушание и никогда не видевшие женщин? Нет? Так к чему тогда всё это ханжество и лицемерие?

И к чему такая неадекватная истерика вокруг фильма со стороны некоторых граждан (которую, кстати, мне лично уже довелось наблюдать у себя в фейсбуке)?

Роман цесаревича Николая и Матильды Кшесинской - исторический факт (который, повторяю, никак Николая "дискредитировать" не может). В фильме что-то к исторической основе добавили и сделали сказку. Ну так абсолютное большинство исторических фильмов - это сказки (в большей или меньшей степени) с точки зрения соответствия фактуре. Фильмы Эйзенштейна - сказки, фильм Тарковского "Андрей Рублёв" - сказка, фильмы Ридли Скотта - сказки и т.д. И что теперь, запретить их? Фильм "Матильда" - тоже сказка. Как "Александр Невский" или "Гладиатор". Учитель снял очередную историческую сказку. Так к этому и надо относиться. Прочём сказку добрую, о романтической стороне личности Николая II, который в своей жизни любил двух женщин (Матильду и Алису). Ни в трейлерах, ни в описаниях фильма я ничего негативного о Николае не обнаружил. Выйдет фильм - посмотрю и напишу о своих впечатлениях.

В общем история с очередным "возмущением православных" фильмом "Матильда" - это что-то из области творчества Салтыкова-Щедрина. Довольно проходной, в общем-то фильм, дружными усилиями Поклонской и сетевых мракобесов стал едва ли не самым обсуждаемым событием российского кинематографа последних лет. Приехали.
[User Picture Icon]
From:ross_fanera
Date:Июль, 24, 2017 22:35 (UTC)
(Permanent Link)
К.Ф. "Викинг" гораздо лучше всего перечисленного. Он показывает славян почти что животных слезших с деревьев, людей второго сорта. И любой историк это подтвердит, если конечно историк имеет профильное образование и является специалистом, а не пережитком ужасного советского прошлого. Лишь благодаря скандинавам у славян могла появиться государственность но любая власть может быть освящена лишь истиной верой и церковью! Пора бы это уяснить неблагодарным.
[User Picture Icon]
From:ulmerug
Date:Июль, 25, 2017 06:52 (UTC)
(Permanent Link)
>>>Роман цесаревича Николая и Матильды Кшесинской - исторический факт

На чем сей "факт" основывается?

А насчет "сказки"... Такие дорогие и красивые фильмы просто так не снимаются. Направленность этой "сказки" абсолютно очевидна - очередная дискредитация русской истории. Достаточно прочесть сценарий (есть в инете), а также интервью Учителя, он ничего не скрывает.
[User Picture Icon]
From:grizzly_ripper
Date:Июль, 25, 2017 07:52 (UTC)
(Permanent Link)
Учитель не скрывает, что снимал историю любви великого Государя и ничего плохого в виду не имел. И все же главный вопрос: как добрачная связь Николая II дискредитирует русскую историю? Распутин по уровню дискредитации зарулит любую Кшесинскую.

Скандал это нужен только затем, чтобы хоть кто-то сходил в кино на это произведение, так как ни фамилия Учителя, ни образ Николая II зрителей не приведет. А так как в отличие от "Викинга" рекламы Первого канала нет, то пошли таким заковыристым путем. Причем реакция Поклонской и прочих царебожников наверняка не заказная и искренняя, а вот раскрутка - явно часть пиар-кампании.

Да, такие дорогие фильмы просто так не снимают - попил бюджета требует тщательной подготовки.

А сценарий подлинный? Вон у "Викинга" по слухам тоже изначально был приличный сценарий, но за семь лет съемок его так улучшили, что получилось то, что получилось. И что примечательно, у православной общественности образ равноапостольного князя Владимира, показанного чилийским лохом и торчком, спящим в грязи и совокупляющимся в штанах, возмущения не вызвал.
[User Picture Icon]
From:ulmerug
Date:Июль, 26, 2017 12:30 (UTC)
(Permanent Link)
Дада, учитель пушистый и ничего плохого не хотел, ага. Только почему-то заявляет, что подбирал актеров по его представлениям о моральном и душевном облике героев, и на роль Николая взял порноактера-извращенца.
[User Picture Icon]
From:grizzly_ripper
Date:Июль, 26, 2017 15:43 (UTC)
(Permanent Link)
А есть доказательства порноактерства Айдингера, кроме писанины бывшего прокурора?
[User Picture Icon]
From:ulmerug
Date:Июль, 26, 2017 12:32 (UTC)
(Permanent Link)
А о добрачной связи - доказательств нет, кроме писанины престарелой Матильды.
[User Picture Icon]
From:snegsever
Date:Июль, 26, 2017 04:03 (UTC)
(Permanent Link)
Сам по себе истребитель ворон и кошек дискредитирует вашу историю РКМП больше, чем кто-либо.
[User Picture Icon]
From:ulmerug
Date:Июль, 26, 2017 12:27 (UTC)
(Permanent Link)
Представителей вымирающего вида ущербных совков не спрашивали)))
[User Picture Icon]
From:snegsever
Date:Июль, 26, 2017 13:05 (UTC)
(Permanent Link)
По подвальчику соскучился? Можем и перепоказать!
[User Picture Icon]
From:snegsever
Date:Июль, 26, 2017 04:01 (UTC)
(Permanent Link)
Второсортному режиссеру и третьесортному фильму сделали могучую рекламу.