?

Log in

No account? Create an account
11 ноя, 2016 @ 23:06 Наши предки VS неандертальцы
About this Entry

Прочитал замечательную книгу антрополога из Пенсильвании Пэт Шипман Захватчики: Люди и собаки против неандертальцев. М.: Альпина нон-фикшн, 2016 (оригинальное издание: THE INVADERS: How humans and their dogs drove neanderthals to extinction. Harvard University Press, 2015).

В книге предложена, на мой взгляд, наиболее разумная и убедительная из существующих модель, объясняющая исчезновение неандертальцев (и других ископаемых гоминид) в ходе расселения наших предков. Почему исчезли неандертальцы, “денисовцы” и т.д., а homo sapiens выжил? Почему он повсеместно вытеснил своих родичей? Пэт Шипман дала этому объяснение, исходящее не из каких-то туманных общих соображений (какое дают другие гипотезы), а из данных инвазивной биологии о взаимоотношениях в экосистеме местного и пришлого видов, стоящих на одной ступени в пищевой цепочке.

1) Ещё несколько лет назад роль наших предков в исчезновении неандертальцев была загадочной, поскольку в соответствии с данными радиокарбонных датировок считалось, что они в течении многих тысячелетий сосуществовали в Европе (примерно 50-25 тыс. лет назад; считавшиеся самыми поздними останки неандертальцев датировались временем ок. 24-23 тыс. до н.э.). Но исследования последних лет коренным образом изменили представление о продолжительности сосуществования двух видов: в 2013 году команда исследователей под руководством Рейчел Вуд и Томаса Хигхэма, опираясь на более совершенные методы анализа пришла к однозначному выводу: никаких неандертальских костей, относящихся ко времени после 40 тыс. лет назад нет.

Первые люди появились в Европе 44 тыс. калиброванных лет назад, неандертальцы исчезли в Европе 40-42 тыс. калиброванных лет назад. Таким образом, период сосуществования в Европе людей и неандертальцев составлял не 25 тыс. лет, как считалось ещё недавно, а всего 2-5 тыс. лет. При появлении людей в Европе, неандертальцы, бывшие её хозяевами и процветавшие сотни тысяч лет, поистине стремительно (с учётом того, что люди не могли мгновенно освоить всю Европу и процесс занял время) исчезли. Таким образом, связь между приходом в Европу древних людей и исчезновением неандертальцев безусловна.

2) Неандертальцы и древние люди занимали в экосистеме одну и ту же позицию высших хищников, стоящих на вершине пищевой цепочки. Они вели похожий образ жизни и охотились на одних и тех же животных. Соответственно, биологическая конкуренция между ними, как и между любыми другими видами животных, становилась неизбежной. Виды, которые вторгаются в экосистему, частью которой они ранее не были и начинают конкуренцию с местными видами, стоящими на той же ступени пищевой пирамиды принято называть инвазивными видами (пример: волки вторгаются в экосистему, где раньше высшими хищниками были койоты. Волки имеют ряд преимуществ и вытесняю койотов, занимая место на вершине пищевой цепочки, что приводит к перестройке всей экосистемы). Древние люди представляли собой именно такой инвазивный вид, расселявшийся по Земле и агрессивно вторгавшийся в существующие экосистемы. В Европе в неандертальское время на протяжении десятков тысяч лет существовала устойчивая экосистема с неандертальцем на вершине пищевой пирамиды. Около 40 тыс. лет назад в эту экосистему вторглись древние люди. На вершине пищевой пирамиды должен был остаться только один вид.

3) Что обеспечило людям победу в конкурентной борьбе с неандертальцами за место на вершине пищевой пирамиды европейской экосистемы? Пэт Шипман высказывает гипотезу, что решающим преимуществом стали особые симбиотические отношения древних людей с волками, ставшие первым этапом их одомашнивания и приведшие, в конечном счёте, к появлению собак (ещё недавно считалось, что появление собак относится ко времени ок. 14 тыс. лет назад, но в 2009 г. был обнаружен ископаемый собачий череп с датировкой ок. 32 тыс. лет назад). Люди и волки, вступившие в симбиоз, стали охотиться вместе и делить добычу. Это дало людям колоссальные преимущества.

Неандертальцам, чтобы поймать зверя, надо было или преследовать его, или устраивать засаду и караулить. И то и другое требовало времени и больших затрат энергии. За людей же самую сложную часть охоты (загон зверя) выполняли “волко-собаки”. Люди только добивали его. Время и энергия экономились, эффективность охоты многократно возрастала. Но мало убить зверя. Добычу ещё надо отстоять от других хищников (гиены, львы, волки и т.д.). Неандертальцам приходилось решать её самостоятельно, за людей её решали их четвероногие компаньоны.

Союз человека и волка сделал неандертальцев абсолютно неконкурентоспособными. Они были обречены на вымирание. Появление людей и их хвостатых друзей в каком-либо регионе обрекало неандертальцев на стремительную гибель. Разумеется, инвазия людей привела к гибели не только неандертальцев, но и многих других видов, вызвав полную перестройку экосистем, в которые они вторглись.

[User Picture Icon]
From:urgor
Date:Ноябрь, 11, 2016 20:15 (UTC)
(Permanent Link)
Очень интересно о волках..
[User Picture Icon]
From:urgor
Date:Ноябрь, 11, 2016 20:25 (UTC)
(Permanent Link)
Начинаешь по другому смотреть на культуру почитания волка и его особую роль в фольклоре...
[User Picture Icon]
From:sverc
Date:Ноябрь, 11, 2016 20:51 (UTC)
(Permanent Link)
Неандертальцы волка не одомашнили, потому их больше нет, а наши предки одомашнили - и мы есть.
[User Picture Icon]
From:urfinwe
Date:Ноябрь, 11, 2016 20:51 (UTC)
(Permanent Link)
Новые инфекции представляются более эффективным фактором.
[User Picture Icon]
From:sverc
Date:Ноябрь, 11, 2016 21:02 (UTC)
(Permanent Link)
Есть факты, которые этому противоречат. На Ближнем Востоке первые люди, продвинувшиеся из Африки, и неандертальцы долго жили по-соседству. В некоторых пещерах даже зафиксирована такая картина: их поочерёдно занимали люди, потом неандертальцы, потом опять люди. Там же найдены останки неких гибридных форм. Неандертальцы в соседстве с людьми не вымерли. И люди их не вытесняли. Во всяком случае, долго существовало некое равновесие. А потом в час Х пошло резкое расселение людей и гибель неандертальцев и прочих видов homo. Почему? Значит у людей появился некий козырь, сделавший возможным их стремительное и необычайно широкое расселение (а оно могло быть только следствием демографического взрыва, а демографический взрыв означал, что стало больше еды, а почему стало больше еды? Должна была резко вырасти эффективность охоты. За счёт чего? За счёт симбиоза с волком!) и давший им решающее преимущество над сородичами.
[User Picture Icon]
From:urfinwe
Date:Ноябрь, 11, 2016 21:22 (UTC)
(Permanent Link)
В любом случае, гипотеза с одомашненным волком очень интересная.
[User Picture Icon]
From:sverc
Date:Ноябрь, 11, 2016 21:53 (UTC)
(Permanent Link)
Если вторжение в людей в экосистему Европы привело к стремительному исчезновению неандертальца и его замещению человеком на вершине пищевой цепочки (и к полной перестройке экосистемы с исчезновением множества других видов), значит, у человека было какое-то весомое конкурентное преимущество. Какое? Обычно указывали или на техническое превосходство или на превосходство социальной организации, но всё это вилами по воде. Вот гипотеза насчёт симбиотических отношений с волком - она конкретна и в этом её преимущество. Такой симбиоз, если он был, в разы увеличивал эффективность охоты и давал людям ресурсы для роста численности популяций и их расселения. А заодно и давал им колоссальное преимущество над всеми прочими видами гоминид.
[User Picture Icon]
From:urfinwe
Date:Ноябрь, 12, 2016 10:53 (UTC)
(Permanent Link)
Согласен. Но пока что ключевое тут - "если".
[User Picture Icon]
From:sverc
Date:Ноябрь, 14, 2016 02:28 (UTC)
(Permanent Link)
Есть косвенные доказательства:

1) На неандертальских стоянках не найдено полных скелетов мамонтов. Только части (черепа, лопатки, бивни и т.д.). Что это означает? Что неандертальцы, убив мамонта (или найдя труп мамонта, умершего иным образом), отрезали от него какие-то части и уносили на стоянку. Они не могли ни транспортировать тушу целиком, ни защитить такое количество мяса от хищников.

А вот на стоянках древних людей найдены полные скелеты мамонтов, разделываемых уже прямо на месте убийства (или гибели). Следовательно люди могли надёжно защитить тушу от хищников. Как? Не при помощи ли "волкособак"? На стоянке Павлов I в Чехии из найденных 47323 фрагментов костей только на 23 (0,04%) были найдены следы зубов плотоядных животных, то есть добыча древних людей была надёжно защищена от хищников, практически недоступна для них. Значит, кто-то эту добычу защищал.

2) На ряде стоянок обнаружено необычайно большое количество костей волков (в помянутом Павлове I было выявлено 6619 фрагментов волчьих костей, принадлежавших 57 волкам). На волков охотились? Возможно. Но что если как минимум часть из этих волков - это уже не собственно дикие волки, а как раз "волкособаки", вступившие в симбиотические отношения с человеком?
[User Picture Icon]
From:xolmc
Date:Ноябрь, 12, 2016 19:12 (UTC)
(Permanent Link)
Я смотрю, в Пенсильвании сильная школа беллетристики :)

Гипотеза забавная, но совершенно бездоказательная.
Иными словами - выковырянная пальцем из носа.
[User Picture Icon]
From:v_kalashnikov
Date:Ноябрь, 22, 2016 11:55 (UTC)

ПОРШНЕВ "О НАЧАЛЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ИСТОРИИ"

(Permanent Link)
на все вопросы давно ответил профессор Поршнев, но не вписался ни в псевдомарксизм 70-х, ни в современный ультралиберализм. Поэтому до сих пор считается маргиналом.
[User Picture Icon]
From:snegsever
Date:Ноябрь, 23, 2016 05:31 (UTC)

Re: ПОРШНЕВ "О НАЧАЛЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ИСТОРИИ"

(Permanent Link)
Я с высочайшим уважением отношусь к работам Поршнева, но они написаны полвека назад, пора бы уже и дополнить их новыми данными.
[User Picture Icon]
From:v_kalashnikov
Date:Ноябрь, 23, 2016 11:34 (UTC)

Re: ПОРШНЕВ "О НАЧАЛЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ИСТОРИИ"

(Permanent Link)
там последователи-ученики вроде что-то пытались, но сёрьёзные раскопки-экспедиции без сёрьёзной господдержки, видать, не идут.

но самое главное в принципе Б.Ф.П. уже написал: что собака, что человек были выведены искусственным отбором из более хищных особей путём отбора по признаку "сигнал-подчинение". т.е. появилась вторая сигнальная система: торможение, язык, мышление, искусство, письменность и т.д.
[User Picture Icon]
From:livejournal
Date:Ноябрь, 11, 2016 22:34 (UTC)
(Permanent Link)
Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal северного региона. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.
[User Picture Icon]
From:kallugin
Date:Ноябрь, 12, 2016 03:53 (UTC)
(Permanent Link)
Угадайте, на какой из двух фотографий - неандерталец?



[User Picture Icon]
From:snegsever
Date:Ноябрь, 12, 2016 04:14 (UTC)
(Permanent Link)
Идея очень интересная, но несколько настораживает разрыв в десяток тысяч лет между древнейшей собакой и победой над неандертальцами.
Мне всё же представляется более продуктивной идея, восходящая еще к Поршневу, что победа людей над неандертальцами связана с намного более развитой коммуникативной системой людей.

Косвенным подтверждением могут быть успехи германской армии в кампаниях 39 - 41 гг., которые большинство историков связывает с высокой насыщенностью войск средствами связи и их умелым применением для организации взаимодействия частей и соединений.
[User Picture Icon]
From:sverc
Date:Ноябрь, 13, 2016 06:38 (UTC)
(Permanent Link)
"настораживает разрыв в десяток тысяч лет между древнейшей собакой и победой над неандертальцами" - так появлению собственно собак предшествовал длительный период симбиотических отношений человека с волками. О том, что одомашниванию животных предшествовал период симбиоза, писал и Поршнев, кстати. А его общей концепции выводы Пэт Шипман не противоречат. Да и потом, Поршнев не описывает конкретный механизм того, как хомо сапиенсы вытеснили предшествующих им гоминид. У него только общие соображения. Пэт Шипман дала конкретную биологическую модель этого процесса.
[User Picture Icon]
From:snegsever
Date:Ноябрь, 14, 2016 02:59 (UTC)
(Permanent Link)
Вот именно эта идея симбиоза с волками мне как-то не очень понятна. Или это были не те волки, что сейчас? Есть ли хоть один пример от этнографов, чтобы люди вступали в симбиотические отношения с дикими хищниками?
[User Picture Icon]
From:sverc
Date:Ноябрь, 14, 2016 03:06 (UTC)
(Permanent Link)
"симбиотические отношения" были первой частью одомашнивания. Некоторые доказательства таких отношений я привёл вот тут: http://sverc.livejournal.com/491899.html?thread=2357883#t2357883
[User Picture Icon]
From:snegsever
Date:Ноябрь, 12, 2016 09:54 (UTC)
(Permanent Link)
Но вот что меня, как бывшего физика, не устает удивлять - легкость, с которой уважаемые историки придают глобальное значение какому-нибудь, может, вполне случайному фактору! Совершенно не представляю такого в естественных науках...
[User Picture Icon]
From:sverc
Date:Ноябрь, 14, 2016 02:30 (UTC)
(Permanent Link)
Это не случайный фактор. Одомашнивание животных и растений - это в принципе была революция в человеческой истории.
[User Picture Icon]
From:snegsever
Date:Ноябрь, 14, 2016 03:00 (UTC)
(Permanent Link)
Насчет одомашнивания - вы безусловно правы. Но ведь речь шла о неком симбиозе, еще предшествующем одомашниванию.
[User Picture Icon]
From:sverc
Date:Ноябрь, 14, 2016 13:45 (UTC)
(Permanent Link)
Одомашнивание было не мгновенным и не одноактным событием, а длительным процессом, прошедшим несколько стадий, одну из которых условно можно назвать "симбиозом". Когда уже не совсем волк, но ещё и не собака, а как бы что-то промежуточное. В природе те или иные виды симбиотических отношений - не такая уж редкость.
[User Picture Icon]
From:snegsever
Date:Ноябрь, 17, 2016 04:48 (UTC)
(Permanent Link)
Я встречал данные генетиков, по которым отделение собак от общего с волками предка произошло чуть ли не 135 тыс. лет назад. Если это верно, то "симбиоз" шел уже, скорее, не с волками, а с дикими древними собаками, анатомически еще не отличавшимися от волков. Вот это уже выглядит правдоподобнее.
[User Picture Icon]
From:v_kalashnikov
Date:Ноябрь, 22, 2016 12:01 (UTC)

на все вопросы давно ответил профессор Поршнев

(Permanent Link)
очередной бред "нагнлосаксонских" учОных.
во всех этих теориях "кто-то пришёл в Европу", всегда встаёт вопрос, а откуда они пришли, ОНО откуда взялось? из ребра Адама??
на все вопросы давно ответил профессор Поршнев - и про собак, и про людей. Но не вписался ни в псевдомарксизм 70-х, ни в современный ультралиберализм. Поэтому до сих пор считается маргиналом.
From:valeryn2
Date:Апрель, 23, 2017 23:45 (UTC)

Экспансия древних людей.

(Permanent Link)
Сапиенсы распространялись по всей Земле, видимо, не ассимилируя, а уничтожая все другие виды людей, встречавшихся на их пути. И этим уничтожением других видов можно объяснить, почему в итоге остался только один вид Homo sapiens. Труднее понять, каким образом из всех подвидов Homo sapiens остался тот, в котором все люди имеют общую праматерь. Однако можно предположить, что сильное племя людей, имеющих общую праматерь, разрастаясь и распространяясь, уничтожало все другие племена. Распространение именно одного подвида Homo sapiens, видимо произошло случайно. С тем же успехом могли распространиться и уничтожить остальные виды те же неандертальцы. И тогда мы были бы их потомками. Подробнее это рассмотрено в моём блоге: http://valeryn2.livejournal.com.