?

Log in

No account? Create an account
23 мар, 2015 @ 20:15 Русский национализм XXI века: идеология национальной модернизации или консервации?
About this Entry
Сейчас в политическом сегменте рунета активно обсуждается прошедший вчера в Петербурге т.н. "Русский международный консервативный форум". Решил и я внести свою лепту в это обсуждение и поговорить немного о соотношении национализма и консерватизма (как вообще, так и в текущем российском бекграунде), о перспективах трансформации архаичной политической системы России в классическое национально-демократическое государство и т.д. и написал заметку

Русский национализм XXI века: идеология национальной модернизации или консервации?

Национализм наряду с либерализмом и социализмом является, в противовес консерватизму, одной из идеологий модерна и общественной модернизации Нового времени, предлагая свой вариант такой модернизации, он отнюдь не смотрит куда-то назад. Первое национальное государство в мире – это революционная Франция (возможно, ранее об элементах национального государства можно говорить в революционных Голландии и Англии), а «весна народов» – это революционный 1848 год. Для современной России национализм – это никоим образом не «консерватизм», не сохранение того, что есть, а безусловно, идеология национальной модернизации страны, так как Россия на данный момент ещё не достигла стадии классического национального государства и стоит на более низкой ступени социально-политической организации.
[User Picture Icon]
From:anticiklon
Date:Март, 23, 2015 17:32 (UTC)
(Permanent Link)
Скажу свою точку зрения.
Национальные суверенные государства на настоящий момент уже полностью исчерпали свою прогрессивную историческую роль и должны исчезнуть.
Собственно уже помаленьку исчезают в Европе,сливаясь в ЕС.
Это объективный и полезный для человечества процесс.
Как раньше была преодолена феодальная раздробленность и это пошло всем на пользу, так и сейчас, на наших глазах начинается процесс преодолевания,назовём её так-суверенной раздробленности.
Противостоять этому процессу Россия конечно может, но с теми же итогами, как когда то противостояли процессу преодоления феодальной раздробленности Княжество Тверское, например, или Герцогство Бургундское.
[User Picture Icon]
From:kallugin
Date:Март, 23, 2015 18:17 (UTC)
(Permanent Link)
а в чём заключается полезность процесса для человечества?
[User Picture Icon]
From:anticiklon
Date:Март, 23, 2015 18:19 (UTC)
(Permanent Link)
Примерно в том же в чём была полезность преодоления феодальной раздробленности
[User Picture Icon]
From:kallugin
Date:Март, 23, 2015 18:31 (UTC)
(Permanent Link)
Знаете, есть такой закон диалектики - "Переход количества в качество". Если скушаешь одно яблоко - польза очевидна. Два яблока - тоже неплохо. Три - дневная доза витамина С! А 300 яблок, одно за другим, в одного и того же человека - это примерно также полезно, как и 3 яблока?

Тоже самое относится и к пресловутой "глобализации". Польза _человечеству_ далеко не очевидна. Вред - очевиден, но явно не всем...
[User Picture Icon]
From:sverc
Date:Март, 23, 2015 20:12 (UTC)
(Permanent Link)
Очень неоднозначный тезис. Пока ЕС - это совокупность национальных государств с бюрократической надстройкой в виде евробюрократии. И будущее его весьма туманно.
[User Picture Icon]
From:anticiklon
Date:Март, 24, 2015 03:11 (UTC)
(Permanent Link)
"...Пока ЕС - это совокупность национальных государств..."

Пока да. Правда ЕС больше чем простая совокупность.
[User Picture Icon]
From:urgor
Date:Март, 23, 2015 20:01 (UTC)
(Permanent Link)
Очень здорово написано.
Многие мои идеологически соратники, после кризиса 2009-2010 годов переформатировались в различного рода "консервативные" движухи. У меня было какое-то интуитивное неприятие всего этого, а теперь у него появилась и аргументация - благодарю.
Я думаю что в современной России люди не особо задумываются о значении слов, выбирая названия своим партиям и самоопределению в политическом спектре. Ну вот был же у нас "Союз правых сил" и что-то там еще "правое" под Прохоровым.. Названия выбираются как торговые марки - чтоб звучно и запоминалось..
[User Picture Icon]
From:Михаил Несин
Date:Март, 23, 2015 20:40 (UTC)
(Permanent Link)
Неравенство людей - вещь естественная и оно будет всегда. Главное, чтобы работали социальные лифты и обычный человек без большого стартапа и крутых связей мог при желании нормально работать и развивать свое дело.
Власть толпы - не дай Бог, мне ближе американская система с выборщиками, в число которых попадают обычные люди, не обязательно магнаты и богачи и чьи то знакомые, но не дяди Васи с бутылками и тети Маши с хамством.
А достйоные и самостоятельные люди, с развитым чуством личной ответственности, а не екарный комбед с коллективной безатветственностью.
Будет все это называться российское национальное государство, или как то еще, мне лично без разницы.
[User Picture Icon]
From:hawtrey
Date:Март, 23, 2015 21:59 (UTC)
(Permanent Link)
Сейчас за подобные вещи едва ли кто-то будет выступать, изменилось общество, изменилось и понимание людьми того, что им хотелось бы «законсервировать», так и в резолюции «Форума» «демократический парламентаризм» назван «наиболее прогрессивной моделью», хотя у консерваторов XIX или даже начала XX в. волосы встали бы дыбом от такой формулировки. Времена изменились безвозвратно.


Значит это были хреновые консерваторы.
       
Во-первых даже некоторые либертарианцы (см. Hans-Hermann Hoppe «Democracy: The God that Failed») рассматривают монархическую модель более позитивно, нежели т.н. демократическую. Помимо Hoppe могу вспомнить также Леланда Йегера (см. его «A Libertarian Case for Monarchy»).
           
Во-вторых современные национал-демократы и классические либералы никак не реагируют на критику современных воплощений т.н. демократии  в странах Запада со стороны:
       
* либертарианцев
* шммитианцев
* марксистов
       
Эти проблемы порой признаются, см.:
     
* Я бы предположил, что стремление к определенной форме представительства, желание, чтобы твой голос был услышан, является неотъемлемо присущим человеку, хотя часто авторитарные голоса элиты выступают против этой практики и на протяжении долгого времени могут превалировать над всеми остальными. Действительно, Финли предполагает, что даже в современном мире многие представительные демократии становятся скорее институтами, служащими поддержанию власти элиты; в результате все большей профессионализации политиков, ежегодные выборы которых по карфагенской модели могут привести к сопротивлению; в нынешних моделях не хватает большей оборачиваемости, больших возможностей для отзыва политиков, большего участия граждан. (c) Джек Гуди «Похищение истории», стр. 83
       
* Multivariate analysis indicates that economic elites and organized groups representing business interests have substantial independent impacts on U.S. government policy, while average citizens and mass-based interest groups have little or no independent influence. The results provide substantial support for theories of Economic-Elite Domination and for theories of Biased Pluralism, but not for theories of Majoritarian Electoral Democracy or Majoritarian Pluralism. (c) Martin Gilens and Benjamin I. Page, «Testing Theories of American Politics: Elites, Interest Groups, and Average Citizens» / Perspectives on Politics / Volume 12 / Issue 03 / September 2014
     
В-третьих нет ничего архаичного в политической системе современного Лихтенштейна и Люксембурга.


Edited at 2015-03-23 22:00 (UTC)
[User Picture Icon]
From:hawtrey
Date:Март, 23, 2015 22:05 (UTC)
(Permanent Link)
По поводу консерватизма только отмечу, что лично я под ним понимаю традиционные авраамические ценности. А всякий кто считает гомосексуализм - нормой, должен оставаясь в рамках последовательного развития современного научного мейнстрима начать рассматривать и сексуальные инцестные отношения типа брат-сестра l брат-брат l сестра-сестра и сын-дочь/мать-отец также нормальными, а кроме того считать нормальным для участников таких отношений право на открытое позирование в обществе и легализацию сексуального контакта в случае достижения совершенолетия. Есть примеры из истории, где такие отношения являлись нормальными, есть примеры из животного мира. Вообщем, надо всем быть последовательными.
[User Picture Icon]
From:snegsever
Date:Март, 25, 2015 10:18 (UTC)
(Permanent Link)
По-моему, никакого отношения к трансформациям российской политической системы этот форум не имеет. Его причины на удивление верно определил Михаил Веллер ( http://echo.msk.ru/programs/personalno/1516154-echo/ ):

Так вот, они все жестко оппозиционны своим правительствам, своим властям и устройству во-многом действительно несправедливому, капиталистическому в плохом смысле слова своих государств. Они хотели бы, чтобы строй был другой, с креном в сторону национал-социализма: чтобы строем, чтобы все здоровые, чтобы никаких иностранцев, никаких голубых и так далее. Но самое главное для нас – они выступают за союз с нами. Им симпатичны и близки серьезные действия, вооруженная сила, защита своих интересов, и они, ненавидя собственные правительственные уклады, являются нашими – как бы это сказать? – симпотантами, от слова «симпатично». Это наша «пятая колонна», которую надо пестовать, которой надо помогать идеологически, политически и материально, потому что там они будут устраивать демонстрации: «что вы все – дерьмо, а Россия – страна прекрасная; вы, олланды с вашими мордами безобразными, ничтожными – это вообще не правительство…

...Мы их используем и этим руководим. Они льют воду на нашу – может быть, не на нашу с вами – мельницу российской власти. Они льют воду на мельницу Кремля. Они выступают против проклятой Америки и хотят отколоть Европу от Америки.