?

Log in

No account? Create an account
18 фев, 2014 @ 22:44 Космическая ответственность человечества
About this Entry
Существуют две вероятности: либо мы во вселенной одни, либо нет. И обе одинаково пугают
Артур Кларк

Из книги известного советского астронома Иосифа Самуиловича Шкловского (1916-1985):

Итак, как нам представляется, вывод о том, что мы одиноки, если не во всей Вселенной, то во всяком случае в нашей Галактике или даже в Местной системе галактик, в настоящее время обосновывается не хуже, а значительно лучше, чем традиционная концепция множественности обитаемых миров. Мы полагаем, что этот вывод (или даже возможность такого вывода!) имеет исключительно большое значение для философии. Кстати, заметим, что даже по распространенным сейчас «оптимистическим» представлениям, согласно которым ближайшие внеземные цивилизации удалены от нас на 200 — 300 пк, мы должны считать себя практически одинокими. Ибо в области Галактики с радиусом в 300 пк находится около 10 миллионов звезд, что наглядно демонстрирует редкость феномена разумной жизни во Вселенной. Нам представляется, что вывод о нашем одиночестве во Вселенной (если не абсолютном, то практическом) имеет большое морально-этическое значение для человечества. Неизмеримо вырастает ценность наших технологических и особенно гуманистических достижений. Знание того, что мы есть как бы «авангард» материи, если не во всей, то в огромной части Вселенной, должно быть могучим стимулом для творческой деятельности каждого индивидуума и всего человечества. В огромной степени вырастает ответственность человечества в связи с исключительностью стоящих перед ним задач. Предельно ясной становится недопустимость атавистических социальных институтов, бессмысленных и варварских войн, самоубийственного разрушения окружающей среды. Твердое сознание того, что никто нам не будет давать «ценных указаний», как овладевать космосом и какой стратегии должна придерживаться наша уникальная цивилизация, должно воспитывать чувство ответственности за поступки отдельных личностей и всего человечества. Выбор должны делать только мы сами* (Шкловский И.С. Вселенная, жизнь, разум. 6-е изд. М., 1987. С. 301).

* Имеющиеся у человечества технологии уже во времена Шкловского (и тем более сейчас) позволили бы нам обнаружить цивилизации второго, а тем более третьего уровня шкалы Кардашева, если бы они существовали где-то в обозримом радиусе. Но даже намёка на них к настоящему времени не обнаружено, из чего логичнее всего следует, что если и есть где-то поблизости от нас разумная жизнь, то она находится примерно на той же стадии развития, что и мы (плюс-минус), либо же что её поблизости от нас (а м.б. и вообще во Вселенной) просто нет. Что, возможно, и к лучшему - будь где-то поблизости от нас цивилизация третьего уровня (т.е. примерно соответствующая Империи из "Звёздных войн"), она бы нас давно завоевала.
[User Picture Icon]
From:linga_sharira
Date:Февраль, 18, 2014 19:17 (UTC)
(Permanent Link)
можно подумать мы пытаемся завоевать муравейники и термитники?
пытаемся? правда-правда?
вот и мы для высокоразвитых цивилизаций на уровне муравьев.. увы. и они правы.
мы и 10-ой части вселенной не можем "прочитать" - глупо думать что мы единственные во вселенной )
[User Picture Icon]
From:sverc
Date:Февраль, 18, 2014 19:28 (UTC)

Не всё так просто

(Permanent Link)
Аналогия с муравейником отчасти верна и в то же время не верна. Если некая цивилизация развивается таким же образом, что и наша, т.е. путём энергетическо-технологической экспансии (из чего исходил в своей классификации Кардашев), то на каком бы уровне развития она ни была, принципиально она будет для нас понятна, равно как и мы для неё. Мы с ней будет говорить на одном языке. Да, у нас пока ограниченные технологические возможности, мы находимся примерно на 0,5 уровне по Кардашеву, но разум-то наш уже далеко впереди: мы уже вполне представляем себе цивилизацию не только второго, но и третьего уровня. Наши учёные уже вполне могут её описать, а художники - снять о ней фильм. Таким образом, разница между нами и цивилизацией третьего уровня будет сугубо количественной, соответственно, мы легко поймём друг друга. И обнаружить такую цивилизацию мы можем - нашим учёным уже вполне понятно, что она будет излучать и как это зафиксировать.

Ну и разумеется, цивилизации, идущей по пути энергетической экспансии Земля будет очень интересна как объект завоевания и колонизации, так как на ней есть множество полезных вещей.

Принципиальное непонимание у нас будет с цивилизацией, которая развивается как-то принципиально иначе, чем мы, т.е. не по пути энергетическо-тенхнологической экспансии, а скажем, по пути развития психических возможностей, или каким-то иным путём, который не может схватить наше воображение.

Edited at 2014-02-18 19:33 (UTC)
[User Picture Icon]
From:misha_makferson
Date:Февраль, 19, 2014 07:12 (UTC)

Re: Не всё так просто

(Permanent Link)
>Мы с ней будет говорить на одном языке.
В культуре хомо сапиенс огромное значение имеет, то, что мы происходим от социальных, прямоходящих, всеядных, двуполых приматов. Ну так гипотетические иные разумные расы не обязаны следовать такому же паттерну.
[User Picture Icon]
From:linga_sharira
Date:Февраль, 19, 2014 18:44 (UTC)

Re: Не всё так просто

(Permanent Link)
ну придумать мы можем много чего..
но если цивилизация находится на нашем уровне развития то встретимся мы с ней весьма не скоро - соответственно цивилизация, которая находится на более высоком уровне развития нами может интересоваться исключительно как кроликами подопытными. и кто сказал, что им нужна будет наша жалкая земля - если с их более развитыми технологиями у них миллиарды планет в распоряжении где, не надо будет воевать с глупыми мартышками )
[User Picture Icon]
From:misha_makferson
Date:Февраль, 19, 2014 07:09 (UTC)
(Permanent Link)
Предположение, что любая цивилизация обязательно изобретёт радио и вообще всякую технологию это наивный европоцентризм и перепев марксизма. На Земле технологию сделала единственная культура и феномен Европы уникален. Весь мир шагал в ногу, одна Европа шагнула не в ногу. Ну так из чего следует, что в других цивилизациях найдётся своя "Европа"?
[User Picture Icon]
From:motor_head_s
Date:Февраль, 19, 2014 07:49 (UTC)
(Permanent Link)
Весь мир шагал в ногу, одна Европа шагнула не в ногу.

По сути подобный взгляд исходит из европоцентрических благоглупостей, вещающих об уникальности европейского пути развития. То есть элементарный переход количества в качество (аккумуляция разного рода достижений предшественников, без которых подобное развитие было бы невозможно, и создание на их основе технологически продвинутой цивилизации) выдаётся за "особый путь".
[User Picture Icon]
From:misha_makferson
Date:Февраль, 19, 2014 09:08 (UTC)
(Permanent Link)
Назовите хотя бы ещё одну культуру которая создала бы модерн. А культуры были реально мощные не дикари какие-нибудь. Например Китай. Да даже исламская (если угодно арабская) культура которая с европейской культурой считай от одного корня и то не осилила.
[User Picture Icon]
From:motor_head_s
Date:Февраль, 19, 2014 13:18 (UTC)
(Permanent Link)
"Модерн" в каком смысле?
[User Picture Icon]
From:misha_makferson
Date:Февраль, 19, 2014 13:25 (UTC)
(Permanent Link)
Это приблизительно то, что началось в Европе в Реформацию и продолжается до сего дня. Технология, позитивисткая наука, экспансия, "свобода, равенство, братство", представительская демократия при всеобщем голосовании, всеобщая грамотность ну и всё такое.
[User Picture Icon]
From:motor_head_s
Date:Февраль, 19, 2014 13:39 (UTC)
(Permanent Link)
Любая культура является "модерном" по отношению к предшественникам, ничего уникального в европейском "модерне" нет - просто вариант развития совокупности культурных достижений накопленных предшественниками. А то знаете ли, в каменном веке присваивающее хозяйство было нормой жизни, но многие производящие культуры возникли в регионах независимо друг от друга и в разные эпохи, что является чистым "модерном", из-за которого происходил качественный переход с улучшением демографической ситуации.
[User Picture Icon]
From:misha_makferson
Date:Февраль, 19, 2014 13:42 (UTC)
(Permanent Link)
Но паровозы,радио и наука в нашем понимании не возникли независимо в разных регионах. Они возникли ровно один раз и в одном месте.
[User Picture Icon]
From:motor_head_s
Date:Февраль, 19, 2014 14:26 (UTC)
(Permanent Link)
Они возникли недавно - в исторически короткий промежуток, другим культурам осталось их осваивать, а не "изобретать велосипед". Уникальность ситуации только в большей коммуникативности и интегриррованности (в тч информационной) всех культур земной цивилизации. Ранее первые земледельцы-скотоводы появились в одном месте, затем через тысячу-другую в другом, потом ещё где-нибудь - между культурами отсуствовали связи, но рано или поздно при наличии предпосылок переход к производящему хозяйству происходил (конечно, наиболее показательно изолированное саморазвитие земледелия в Америке). Возможно, не будь Европы, где-нибудь в Китае или Иране в ХХII веке, появился бы ДВС без появления паровозов, и крылатые ракеты без появления реактивных самолётов. Как, например, земледельцы и строители городов Мезоамерики свободно обходились и без колёсного транспорта.