?

Log in

No account? Create an account
26 окт, 2013 @ 02:47 Сеанс политической софистики
About this Entry
Давно хотел высказаться по вопросу о том, "откуда России вести правопреемство: от Российской империи или от СССР", который периодически муссируется в некоторых кругах. А тут и случай представился.

Как пишут люди, на днях в Петербурге прошел круглый стол Правопреемственность России: дореволюционная монархия или "страна советов"?, на котором выступили координатор РИД Станислав Воробьев, священник Алексей Мороз, лидер НДП Константин Крылов, политолог Павел Святенков и глава петербургского РИС-О Борис Туровский.

Я на нём не был, но видео должно скоро появиться. Впрочем, и без видео состав участников вызывает недоумение в том смысле, что все они являются, с теми или иными оговорками, сторонниками "дореволюционной монархии". В чём смысл "круглого стола", где представлена только одна точка зрения, мне решительно не понятно. Чтобы в таком мероприятии был смысл, необходимо равномерное представление обоих противоборствующих позиций. В противном случае это не "круглый стол", где ищется и вырабатывается компромисс, а бессмысленный междусобойчик.

Теперь, собственно, по сути вопроса. Саму постановку вопроса "дореволюционная монархия" или "страна советов" я считаю совершенно неверной. Россия является в равной степени правпреемницей всех политий, существовавших на её территории с того момента, как на Восточно-Европейской равнине расселились славяне, ставшие основным населением страны, и исторически сменявших друг друга. Это обстоятельство заметил ещё в начале XIX в. Николай Полевой, назвавший свой труд "Историей русского народа" в пику труду Карамзина, который именовался "История государства российского" - единого и непрерывного "российского государства" с IX по XIX в. не существовало, а существовал ряд русских государств, между некоторыми из которых была прямая преемственность, а между некоторыми прямой преемственности не было. Но всё это были русские государства и, соответственно, русский народ и Россия как государство могут рассматривать их историю как свою. Т.е. наша история - это история и Москвы и Новгорода, а не или.

Поэтому современная Россия с полным правом является преемницей и Советского Союза, и Российской империи, и, к примеру, Новгородской республики. А дальше, если не заниматься софистикой, как участники помянутого "круглого стола", начинается полнейший субъективизм: кому-то симпатичнее в нашем прошлом одно, кому-то - другое, кому-то третье, пятое, десятое. Кому-то ближе "страна советов", кому-то "дореволюционная монархия", а кому-то Новгородская республика. В современном демократическом обществе в этом плане вообще нет никаких проблем: в соответствии со своими убеждениями и предпочтениями люди могут объединяться в партии и иные общественные или политические организации, строить их в соответствии со своими идеями и бороться за их реализацию демократическим путём. Любители СССР могут создать коммунистическую партию, любители монархии - монархическую, а любители Новгородской республики - клуб анонимных алкоголиков им. Алексея Широпаева партию Новгородской республики и т.д. И народ решит, что ему ближе.

Понятно, что за восстановление монархии народ в массе своей никогда не проголосует и в каком-либо серьёзном смысле этот вопрос закрыт на сколько-нибудь обозримую перспективу, но небольшой "клуб любителей монархии" пусть будет, почему нет? Во Франции, к примеру, он есть и никому не мешает. Даже празднование главного национального праздника страны, Дня взятия Бастилии, он не омрачает хулиганскими выходками (кажется).

З.Ы. Пока из "круглого стола" доступно только видео с небольшой репликой Константина Крылова, в которой лидер НДП высказывает следующую идею: монархию в России восстановить можно, но монарх должен стать главой не исполнительной, а судебной власти. Несменяемым наследственным верховным судьёй, что даст ему независимость от исполнительной власти. Идея, на мой взгляд, совершенно неудачная. Любой стоящий над обществом и неконтролируемый им орган власти - это путь в тупик. А если этот "несменяемый наследственный верховный судья" возьмёт, да и начнёт штамповать неправосудные приговоры? По самодурству своему, в силу неких политических убеждений (например, будет преследовать коммунистов), или его просто подкупят, да тысяча причин может быть. И у общества не будет механизмов, чтобы его остановить.

Нет, это не правильно. Все высшие органы всех ветвей власти должны избираться народом или его законными представителями и контролироваться обществом (разумеется, с возможностью лишения полномочий), никаких политических институтов, не подконтрольных обществу и стоящих над ним существовать не должно. К судьям это относится едва ли не в первую очередь, они в последние годы так низко уронили честь мундира, что ещё долгие годы у общества на особом счету стоять.
[User Picture Icon]
From:grozamolo4nikov
Date:Октябрь, 26, 2013 01:56 (UTC)
(Permanent Link)
Как всегда, интересно, но, если честно, следует кое-что добавить.

Правопреемственность ведь понятие прагматическое, юридическое. Например, если участники круглого стола объявят, что они наследники не родителей,а прадедушек и прабабушек, то значит московские квартиры им не принадлежат, а принадлежат, наверное, какие-нибудь сельские избы, если они ещё сохранились.
Так и с Советским Союзом и РИ. Наша страна объявила себя наследником СССР,не из прихоти или ятоб обидеть монархистов, а ради флота в Севастополе, Арктики-Антарктики, и военных баз, которые Путин потом сдал, но тогда они ещё были, да и сейчас вроде где-то ещё есть, станции Мир, которая тоже ещё была тогда, и многого, многого другого. Можно, конечно, в обмен заявить права на страны СНГ и Польшу с Финляндией, да и на концессии в Китае и Персии, но боюсь - этого нам уже не отдадут,также как Крылову и Святенкову уже не отдадут прадедушкину избу в Тульской области и лисью шубу с барского плеча.

Edited at 2013-10-26 01:56 (UTC)
[User Picture Icon]
From:Михаил Несин
Date:Октябрь, 29, 2013 04:14 (UTC)
(Permanent Link)
уронили, заметь, при демократии.
А советский суд и без буржуазных прав "человека" был куда более честным,чем в Ымперии, и Педерации.
[User Picture Icon]
From:Михаил Несин
Date:Октябрь, 29, 2013 04:23 (UTC)
(Permanent Link)
В Беларуси, кстати тоже вроде, суды не куплены.Мне так кажется, что в стране должна победить социалистическая система, а пока этого не будет,даже если победит болотная впопозиция и будет прихватизировать на внешне честновыборных основаниях (аля 90-е), то суды честнее не станут.
[User Picture Icon]
From:boreios
Date:Ноябрь, 27, 2013 18:55 (UTC)
(Permanent Link)
Может, глупый вопрос. Но как вы определяете «русскость» государств?
И как относится к государствам точно нерусским, всяким Казанскому ханству, Большой Орде и т.д. Или русским, но не совсем, типа ВКЛ, РП?